撰文/AI財經(jīng)社薛永瑋麻策編輯/趙艷秋“十三香”堵死了第三方維修？手滑黨們的代價又被蘋果公司抬高了。在iPhone13手機才經(jīng)歷火爆的搶購潮沒多久，就有國外博主PhoneRepairGuru測試發(fā)現(xiàn)，iPhone13的面部解鎖功能（Face

撰文 / AI財經(jīng)社 薛永瑋 麻策

編輯 / 趙艷秋

“十三香”堵死了第三方維修？

手滑黨們的代價又被蘋果公司抬高了。

在iPhone13手機才經(jīng)歷火爆的搶購潮沒多久，就有國外博主Phone Repair Guru測試發(fā)現(xiàn)，iPhone13的面部解鎖功能（Face ID）與手機屏幕進(jìn)行了強綁定。如果你不是到蘋果官方店或者它指定的第三方經(jīng)銷商去更換屏幕，無論是更換其他品牌的屏幕，還是把兩臺iPhone 13的原廠屏幕拆下來對調(diào)，手機都會提示“無法驗證屏幕是否為正品”，會隨即禁用面部解鎖功能——彈窗顯示“Face ID Is Not Available”。

由于蘋果從不對外提供產(chǎn)品維修手冊，有外界猜測這是因為蘋果在 iPhone13 屏幕中單獨設(shè)計了一款芯片，芯片會識別手機機身序列號和屏幕序列號，如果兩者不匹配，就會鎖定面容解鎖模塊。

而蘋果這個操作也意味著，通過對最易損壞、也是跟用戶打交道最多的屏幕進(jìn)行強綁定，蘋果達(dá)到了對iPhone 13維修渠道的強限定目的。

AI財經(jīng)社來到北京朝陽區(qū)一家蘋果授權(quán)經(jīng)銷商，該經(jīng)銷商稱對國外博主的測評早有聽聞，“第三方修的機器，面容解鎖會損壞，差的不是一星半點?！?/p>

至于解決辦法，這個經(jīng)銷商給出的建議是：以舊換新，從他那里購買新機。

他的理由非常充分，“維修，不是蘋果授權(quán)的店現(xiàn)在也修不了。就算以后能修，修一下的錢都快趕上買個新的了，為什么不直接買個新的？”以256G國行的iPhone13為例，手機“外屏”受損，花3500元左右可以在他那里換部新機，如果是“內(nèi)屏”受損，那就花4000多元?！暗抟幌略趺匆驳?000元錢起，以后回收時價格還要再貶值一千多塊，里外里加起來都超過三千了?！?/p>

這是一個完美的邏輯閉環(huán)，蘋果對iPhone 13的維修限制，對蘋果官方店和它的授權(quán)商們來說，都是巨大利好。

至于第三方非授權(quán)維修商，則是閉環(huán)之外的那一個。面對iPhone13碎屏問題，在一家非蘋果授權(quán)維修中心工作的張靖只能建議AI財經(jīng)社，“去蘋果售后修”。他的理由也很簡單，“第一，這個屏幕不好找；第二，不知道什么原因，換上了屏幕，面容解鎖也不能用?！?/p>

但這單生意張靖不是不想做。他表示，再等一陣，自己可以通過渠道以拆原機的方式拿到內(nèi)屏，至于外屏就更好辦了，可以直接從深圳拿貨，“外屏，說白了就是一個玻璃，就值幾百塊錢?！?/p>

這比蘋果官方的屏幕維修價格要低出不少。10月8日，AI財經(jīng)社對北京朝陽大悅城的AppleStore及蘋果官方授權(quán)維修商詢問，雙方給出的答案一致：不分內(nèi)外屏，以iPhone13的屏幕維修價格為例，修一次是2419元。而位于北京國貿(mào)商城的蘋果授權(quán)維修店稱，此前iPhone11系列手機換屏，蘋果給了他們優(yōu)惠，最終價格可以做到1000多元，iPhone12換屏的價格也可以商量，但不知道為什么，對于iPhone13，蘋果給他們的價格與官方一致，“也許后期會有優(yōu)惠”。

不僅貴，而且還慢。由于iPhone13新出不久，AppleStore工作人員表示，“現(xiàn)在店內(nèi)沒有可供維修的零部件，要維修只能返廠?！睆念A(yù)約AppleStore天才吧維修服務(wù)開始，到工程師檢測和送廠維修，維修完畢用時需兩周以上。不過，如果不想把時間花費在返廠上，那可以選擇等零部件到店——但用時大約是一個月。

“這就是蘋果公司設(shè)計的，不讓我們這些沒有向它交‘保護(hù)費’的經(jīng)銷商維修，他們換就貴嘛，這樣他們就能掙錢?！睆埦刚f。自打入行后，這是張靖第一次見到像iPhone13這樣限制維修的方式。

而你在蘋果這個商業(yè)閉環(huán)的終點還可以看到另一個選擇：掏錢購買AppleCare+服務(wù)，這是一個蘋果的售后服務(wù)計劃。9月24日，就有一名北京果粉的iPhone 13在開箱時滑落而碎屏。伴隨著這則消息，AppleCare+服務(wù)的重要性又開始被反復(fù)提及。

AI財經(jīng)社就碎屏風(fēng)險咨詢北京三里屯AppleStore客服人員，對方給出的建議是“推薦購買AppleCare+，如果你購買了該項服務(wù)，那么更換屏幕的費用只要188元?！?/p>

不過，能享受AppleCare+服務(wù)的前提是先交1198元，比原本的服務(wù)保障期限會延長一年，但一年只有兩次機會。而且除了屏幕或玻璃背板損壞收取188元外，其他任何損壞，收取628元的服務(wù)費。也就是說，果粉碎一次屏還是要花上千元，其他壞了還會更貴。

蘋果通過這樣的閉環(huán)，或許只給了消費者兩個選擇：到蘋果官方店高價維修，或加價換新。難怪有網(wǎng)友囑咐iPhone13新機購買者：“拿穩(wěn)了，你可摔不起?！?/p>

不過，華強北從不讓庫克“失望”。在一家小型維修門店，AI財經(jīng)社偶遇維修師傅吳偉，他對蘋果iPhone13的操作不以為然，“少看點這些東西”，他的門店在北京一個不起眼的地方營業(yè)六年，面積不超過8平方米，但一年能接不少iPhone手機的維修訂單，其中遭遇碎屏的人不在少數(shù)。吳偉的工作臺上，正擺放著已經(jīng)拆卸下來的四五部手機的屏幕，碎得各有特色。

“我換屏幕不會影響iPhone13的面部解鎖，除非本來就是壞的。”他用一口閩南方言篤定地解釋著自己的技術(shù)：“說白了，就是這個iPhone13屏幕有加密，但是我可以都弄好。”

他隨即撥通了一個電話，“老板，13的屏有貨嗎？不彈窗的?！睊斓綦娫捄?，吳偉給出的更換內(nèi)屏價格是1800元，如果只是外屏破碎，則可以降到900元以下，“但是現(xiàn)在只有整個屏幕（內(nèi)屏+外屏）有貨，單獨的外屏還沒有貨?！?/p>

盡管知道iPhone13的屏幕現(xiàn)在“貨少、價貴”，吳偉也一再表示，自己換好的售后都是“正版”可查，“不會讓手機出現(xiàn)屏幕不匹配的彈窗提示”。至于屏幕來自哪里，是什么技術(shù)能使面容解鎖不受影響，吳偉沒有透露。最后是否真的能實現(xiàn)他所說的維修效果，目前也尚不可知。

步步緊逼的蘋果

蘋果多年來在“剝奪”用戶的維修自主權(quán)上，可謂步步緊逼、機關(guān)算盡。

6年前，蘋果在當(dāng)時的iOS 9中啟用了“核心零部件驗證機制”，就已經(jīng)向用戶擺出了一副“你沒得選”的姿態(tài)。特別是，當(dāng)時“爛大街”的iPhone 6系列，由于Touch ID（指紋解鎖）集成于屏幕，而屏幕又和主板進(jìn)行了相互配對綁定，“非原廠”維修將導(dǎo)致Touch ID彈出“Error（錯誤）”提示，系統(tǒng)鎖死無法使用。從那時起，該機制就開始在蘋果手機用戶和第三方維修服務(wù)商中間構(gòu)筑了一堵高墻。

蘋果如今針對iPhone 13的Face ID鎖定行為，和當(dāng)年的封鎖舉措，如出一轍。后來，西雅圖律師事務(wù)所PCVA代表用戶向蘋果發(fā)起了一場集體訴訟，要求蘋果解除限制，為已受影響的iPhone用戶更換新設(shè)備，并索求500萬美元的賠償。

這家科技巨頭應(yīng)對神速，很快修復(fù)了鎖死問題，并正式向消費者道歉：“我們對由此帶來的不便表示抱歉，但這僅僅是一種出廠檢測設(shè)置，并非故意給用戶帶來影響。”但它的“無心”，傷害的是用戶的錢包。

此后，一個冠冕堂皇的理由，讓蘋果直接將它的這種“無心”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝幸狻?。“為了安全”，成為蘋果官方后來解釋種種排他行為的辯護(hù)詞，也被某些網(wǎng)友稱為“蘋果式PUA”。

手機行業(yè)從業(yè)者韓瀟對AI財經(jīng)社評價：“保證產(chǎn)品安全確實是保護(hù)消費者的一個基本原則，但安全也淪為蘋果大肆排他的擋箭牌?！?/p>

從iPhone X開始，蘋果應(yīng)用技術(shù)手段限制第三方電池的替換，因為電池如果不達(dá)標(biāo)有爆炸的危險，消費者就認(rèn)了。但到了iPhone 12這一代，蘋果又把屏幕、攝像頭納入加密限制范疇。專業(yè)的拆機評測機構(gòu)iFixit發(fā)現(xiàn)，即便是單純地將兩部iPhone 12的攝像頭模組對調(diào)，仍會致使兩部手機的攝像頭都無法正常工作。

除iPhone之外，蘋果自2018年也大幅收緊了Mac電腦的第三方維修權(quán)限。蘋果給自當(dāng)年開始的Mac新品中內(nèi)置了一枚T2芯片，這款蘋果聲稱為了安全意圖研發(fā)的芯片，將在零部件更換之后的重啟過程中進(jìn)行可靠性審查。實際上，這也意味著搭載T2芯片的Mac產(chǎn)品，就只能由蘋果官方制定渠道進(jìn)行維修。

最近，一位美國記者做過一次調(diào)查，她將自己2017年購買的Macbook Pro分別拿到蘋果官方、授權(quán)店和非授權(quán)第三方維修中心進(jìn)行維修，得到的結(jié)果令人吃驚。蘋果官方門店的維修報價高達(dá)999美元，授權(quán)維修門店還要加上人工成本，報價更高，超過了1100美元。而她當(dāng)初購買這臺電腦時的花費也不過是1400美元。并且，這些官方和授權(quán)門店進(jìn)行維修通常需要5到7天時間。

相比之下，非授權(quán)第三方維修門店的報價便宜太多，維修速度也更快。當(dāng)天修當(dāng)天取，該記者修好電腦最終只花費了325美元。就像這名美國記者慶幸存在第三方維修門店一樣，國內(nèi)的消費者也永遠(yuǎn)可以相信華強北。

“上有政策下有對策?！笔謾C維修從業(yè)人員尹佳華稱，道高一尺魔高一丈。他告訴AI財經(jīng)社：“屏幕也不是第一次加密了，電池加密也早已被破解。官方的換屏服務(wù)只有不差錢的才換得起，選擇第三方的人永遠(yuǎn)不在少數(shù)?！?/p>

尹佳華回憶，iPhone 4/4S的時候，蘋果的第三方維修生意特別好做，“什么都不用考慮，技術(shù)也沒有那么難”。但到了iPhone X之后，維修開始費一些事，技術(shù)上也需要一些突破，但每一個障礙都沒能讓像他一樣的第三方維修生意人停下腳步。

“針對蘋果的限制有很多人研究，但技術(shù)基本是從華強北出來的?！卑凑找讶A的說法，研究攻克蘋果各種限制的，除了華強北的機構(gòu)和民間大牛，還有手機各類維修工具的生產(chǎn)商。這些工具商不提供維修服務(wù)，只生產(chǎn)售賣工具，例如用于更換iPhone屏幕的原彩解碼器，這樣一個小的電子設(shè)備售價大概在400-500元。

在手機行業(yè)，每個品牌的產(chǎn)品都需要特制的維修工具，小到螺絲刀的紋路都可能截然不同。尹佳華告訴AI財經(jīng)社，給蘋果手機換屏，一整套工具設(shè)備購置成本大約在30000元上下。

換句話說，你只要掌握修理技術(shù)，花費3萬左右就可以置辦齊裝備開一個能給iPhone換屏的修理攤了。

在換電池服務(wù)上，尹佳華告訴AI財經(jīng)社，第三方更換蘋果原裝方案電池的價格大致在160-250元。這些電池均出自正規(guī)廠商，采用蘋果相同的方案，只是沒有蘋果認(rèn)證。

“我們換一塊電池賺不到100元，至少也能掙個80元。”根據(jù)尹佳華推測，蘋果官方原裝電池出廠成本也就在50元左右，而近幾代蘋果機型電池?fù)Q新的官方定價是519元，他感覺庫克很可能“含淚血賺”個兩三百元。

面對昂貴的蘋果官修服務(wù)，找可靠的第三方進(jìn)行維修對很多預(yù)算有限的iPhone用戶來說，不失為一個高性價比的選擇。

涉嫌違反《反不正當(dāng)競爭法》

對于蘋果用戶來說，你的iPhone是你的，但也不完全是。當(dāng)你準(zhǔn)備維修它的時候，“主動權(quán)”就又回到了蘋果。

作為全球最賺錢的公司，蘋果深諳其道。主動開放和分享屬于iPhone的“大蛋糕”，那根本不是蘋果的風(fēng)格。

維修作為手機生意中的重要一環(huán)，市場規(guī)模不容小覷。據(jù)中國信通院數(shù)據(jù)，手機維修率通常在10%至15%?？紤]到蘋果一向標(biāo)榜的高品質(zhì)，即便將iPhone的維修率下調(diào)至8%到10%來進(jìn)行推算，僅2020年也至少約有0.16-0.2億部iPhone產(chǎn)生維修需求。

注意，是至少。真實的數(shù)字極可能更為可觀。根據(jù)2019年業(yè)內(nèi)的一些推測，以當(dāng)時的蘋果手機保有量15億部分析，有觀點認(rèn)為每年都有超過1億部的iPhone需要維修。當(dāng)時，有人采用一個不太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶O果手機平均維修費用——500元計算，2019年的蘋果手機維修市場規(guī)模也達(dá)到了500億元。

尹佳華同樣認(rèn)為，現(xiàn)實的維修率比信通院公布的數(shù)字只會高不會低?！叭绻f連換電池都算進(jìn)維修里去，那比例可能會到百分之七八十了?！笨偠灾?，這是一塊非常誘人的蛋糕。

根據(jù)維修行業(yè)人士估算，目前國內(nèi)手機維修市場中，第三方維修市場份額占比最大，為55%；官方維修占比為40%，余下的份額被互聯(lián)網(wǎng)O2O維修服務(wù)市場分食。這是行業(yè)大體的比例。

但其中，蘋果具有特殊性。由于官方維修昂貴，蘋果用戶選擇第三方維修服務(wù)的事實比例只會比其他品牌更高。據(jù)一位頭部手機線上經(jīng)銷商觀察，蘋果官方維修由于太貴而且返修周期長，有時長達(dá)20-30天，“很多用戶都去第三方”。

自己的用戶主動向其他人投懷送抱，顯然令蘋果不悅。蘋果法律事務(wù)副總裁凱爾·安德爾曾在2019年底“哭訴”說，蘋果自2009年以來，維修服務(wù)每年都入不敷出。此話一出，顛覆了很多人的認(rèn)知和想象：“收費死貴”的蘋果維修到底是怎么做到連續(xù)虧損10年的？

“蘋果的原話是，自2009年以來，每年提供維修服務(wù)的費用都超過維修所產(chǎn)生的收入?！绷硪幻謾C分析師對AI財經(jīng)社說，“從成本看，蘋果的維修往往以換代修，它本身的維修成本確實也比較高。但從收入角度，AppleCare+的保費是否計入其中是模糊的?！?/p>

也就是說，凱爾·安德爾的話其實并沒有展示蘋果整個維修服務(wù)相關(guān)收入的全貌，而著重強調(diào)了虧損的部分。在上述分析師看來，蘋果“哭窮”的用意，除了應(yīng)付反壟斷調(diào)查，實際上也為它一步步在維修政策上“收網(wǎng)”，間接找到了一個理由。

長期以來，蘋果在全球拒絕公開設(shè)備維修手冊，并嚴(yán)格管控原廠部件渠道，甚至一度不開放維修授權(quán)。因此，在全世界范圍內(nèi)，想要做蘋果的維修生意都不容易。所以，一些美國用戶甚至沒有聽說過蘋果之外的第三方維修商。

為應(yīng)對反壟斷調(diào)查，蘋果在2019年推出了一項獨立維修計劃，雖然開放了一些維修權(quán)限給少數(shù)認(rèn)證的第三方企業(yè)，但因這項計劃的合同條款和規(guī)定極其嚴(yán)苛，授權(quán)維修商能夠提供的維修類目受到嚴(yán)格的限制，反而引發(fā)爭議和批評。

2020年以來，伴隨歐洲實施新的維修權(quán)法規(guī)，以及近來美國推進(jìn)維修權(quán)法案，消費者和第三方維修商店的權(quán)利逐步得到重視。2021 年，美國有 27 個州考慮““Right to Repair（維修權(quán)）”法案，但因為蘋果、谷歌等科技公司采取各種措施游說政府，激烈地反對，其中一半以上的法案已經(jīng)被否決或被駁回。在該法案中，要求科技公司向獨立維修店提供維修零件和設(shè)備原理圖，這遭遇了大公司們的強烈反對。

對此，上海正策律師事務(wù)所董毅智對AI財經(jīng)社表示：“關(guān)于維修權(quán)法案，事實上美國的立法機關(guān)還沒有一個很好的解決方案?！倍鴩鴥?nèi)在維修權(quán)方面也沒有明確的規(guī)定和進(jìn)展。

另一名律師莊志明則進(jìn)一步分析說：“如果維修只能到原廠換高價配件，沒有維修權(quán)選擇的時候，商家就會牟取暴利?！?/p>

“功能一樣的，所謂的正品可以賣1000元，所謂的冒牌可能只賣100元，但經(jīng)營者利用技術(shù)手段或者其他的方式，令消費者陷入非常被動的位置。”莊志明說。

在知乎上，也有用戶認(rèn)為，正常用戶花“一分錢”買一個基本功能齊全的“一分貨”完全夠用了。但蘋果的大部分配件都是屬于“一塊錢三分貨”的范圍。意思是，蘋果的配件也好服務(wù)也好，更多只適合于手頭寬裕的人。

在商業(yè)利益面前，地位顯赫的企業(yè)無不希望通過不斷削弱第三方來維護(hù)自己的“后花園”。它們先是修建籬笆，到最終筑起高墻。

在汽車行業(yè)，圍繞修理權(quán)展開的廠商、代理商和第三方修理廠的力量對抗持續(xù)了數(shù)十年，汽車經(jīng)銷商售后維修所涉及到的汽車配件，同樣也由汽車廠商統(tǒng)一購買和調(diào)配。其同樣導(dǎo)致消費者維修成本被大幅拉高。

2021年7月，國家市場監(jiān)督管理總局印發(fā)《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》，制定了“新三包”政策。簡單來說，就是規(guī)定廠家和經(jīng)銷商不能再隨便以“未在4S店保養(yǎng)維修”為由，拒絕消費者合理的三包權(quán)益。這對消費者而言也是好事，也被認(rèn)為是屬于國內(nèi)40萬非授權(quán)修理廠的福音。

律師莊志明表示，今后電子行業(yè)消費者的維修權(quán)可能也會得到重視，因為消費者有自己選擇維修的空間?！啊斗床徽?dāng)競爭法》當(dāng)中規(guī)定，經(jīng)營者不能利用技術(shù)手段通過影響用戶選擇或者其他的方式實施破壞、妨礙其他合法經(jīng)營者提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)正常運行的行為。其中就包括惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實施不兼容?！?/p>

他補充說，蘋果手機可以被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品，它又排斥了其他經(jīng)營者，“這種行為我認(rèn)為就實施了不兼容，應(yīng)該說它是涉嫌違反《反不正當(dāng)競爭法》的?！?/p>

(吳偉、張婧、韓瀟為化名。)

本文由《財經(jīng)天下》周刊旗下賬號AI財經(jīng)社原創(chuàng)出品，未經(jīng)許可，任何渠道、平臺請勿轉(zhuǎn)載。違者必究。