◎山東商報·速豹新聞網(wǎng)記者鄭芷南王遠眾所周知，招財貓是寓意美好的吉祥物，在日常生活中不時就能見到。招財貓通常采用陶瓷制作，一般為白色，形態(tài)為其中一手高舉至頭頂，作出向人招睞的手勢。因認為自己設(shè)計的“招財貓”作品被侵權(quán)，近年來，吳乃勛與全國各

◎山東商報·速豹新聞網(wǎng)記者 鄭芷南 王遠

眾所周知，招財貓是寓意美好的吉祥物，在日常生活中不時就能見到。

招財貓通常采用陶瓷制作，一般為白色，形態(tài)為其中一手高舉至頭頂，作出向人招睞的手勢。因認為自己設(shè)計的“招財貓”作品被侵權(quán)，近年來，吳乃勛與全國各地多家商家打起了官司。

中國裁判文書網(wǎng)顯示，僅在2021年，與吳乃勛設(shè)計的招財貓作品相關(guān)的案件就有25起。

因認為自己設(shè)計的“招財貓”作品被侵權(quán)，近年來，吳乃勛與全國各地多家商家打起了官司（資料圖）

起訴網(wǎng)店侵權(quán)

公開資料顯示，吳乃勛于2002年12月20日創(chuàng)作完成了“招財貓和祝愿貓”美術(shù)作品，于2020年6月22日在國家版權(quán)局自愿完成著作權(quán)登記，并取得了“招財貓和祝愿貓”的作品登記證書。

　　吳乃勛一方稱，隨著招財貓品牌知名度的提升，社會上出現(xiàn)一些侵害招財貓品牌的現(xiàn)象，如未經(jīng)權(quán)利人許可，制造、銷售復(fù)制假冒招財貓形象的，侵犯招財貓作品復(fù)制權(quán)的行為等，使招財貓品牌形象受損。

　　9月初，濱州市中級人民法院就調(diào)解了一起吳乃勛訴某網(wǎng)店在未經(jīng)其授權(quán)而銷售印有招財貓相關(guān)商品的案件。

　　據(jù)濱州中院消息，吳乃勛使用美術(shù)作品設(shè)計的招財貓、祝愿貓等一系列陶瓷擺件、餐具茶具、鑰匙扣及掛件、生活用品等，結(jié)合了中華文化中的喜慶、歡樂、美滿、好運、祥和的幸運元素，又糅合了孩童頑皮搗蛋的性格和貓咪花紋的不規(guī)則性，形象憨態(tài)可掬。

　　吳乃勛自2008年先后在廣州等地開設(shè)了多家直營店，2011年作為主題吉祥物進駐香港山頂廣場，2014年開設(shè)luckycat天貓旗艦店，2017年招財貓系列漫畫于騰訊漫畫連載，推出了大量周邊產(chǎn)品，具有較高的商業(yè)價值。

　　被告申某的淘寶網(wǎng)店在未經(jīng)授權(quán)的情況下，銷售印有招財貓和祝愿貓的墻布、壁紙等商品。

2021年6月，吳乃勛向濱州市中級人民法院起訴，要求停止侵權(quán)、賠償損失。2021年9月，經(jīng)濱州中院調(diào)解，雙方對停止侵權(quán)和賠償數(shù)額達成一致意見，當庭調(diào)解結(jié)案。

　　與多地商家打官司

　　招財貓形象不止吳乃勛一人創(chuàng)作，市場上有大量的招財貓擺件。在吳乃勛起訴的眾多案件中，法院如何判定被告方是否侵權(quán)呢？

　　2019年，吳乃勛發(fā)現(xiàn)，肥城市一家超市未經(jīng)其許可，擅自在其經(jīng)營的店面里面出售與招財貓著作權(quán)相近的產(chǎn)品。他認為此舉侵犯了他的合法權(quán)益，將超市方告上法庭。該超市是否侵犯了吳乃勛的“招財貓系列1”美術(shù)作品的著作權(quán)成為本案的問題焦點之一。

　　該案判決書顯示，泰安中院對此問題進行了詳細的調(diào)查并加以說明。審理過程中，當庭打開公證書所附的公證實物，內(nèi)有紙盒裝存錢罐一個，包裝盒的前、后、左、右、上五面均印有“招財貓”字樣，打開包裝盒內(nèi)有瓷制存錢罐一個及布質(zhì)棉墊一個，該存錢罐整體為招財貓形象，右手舉起，手中握有一個小招財貓，小招財貓的肚子上寫著“寶”字，整個存錢罐的招財貓形象身材圓潤呈梨型，眼睛和嘴巴為弧形線條，左耳部分為棕色，肚子中間印有扇形圖案，扇形中間印有“招財”二字，扇形周圍有魚和花朵等圖案，罐體背面也印有魚和果實等圖案。脖子上系有紅色繩子，繩子中間有金色鈴鐺一個。

　　經(jīng)比對，涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品存錢罐的小貓形象與“招財貓系列1”中的作品之間在基礎(chǔ)形象“招財貓”上構(gòu)成相同，在次要的點綴上，與“招財貓系列1”中不同形象上使用的多個裝飾物高度相似，在未經(jīng)吳乃勛許可的情況下，在被控侵權(quán)商品上使用與“招財貓系列1”美術(shù)作品相近似的形象，侵犯了吳乃勛的作品復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。被控侵權(quán)商品是在證據(jù)保全公證過程中在肥城市某超市購買的，應(yīng)認定肥城市某超市是該商品的銷售者，其行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

　　而在2020年，廣東潮州市中院一審判決的一起吳乃勛訴某網(wǎng)店著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件中，給出的解釋更為簡單：被訴侵權(quán)產(chǎn)品與吳乃勛美術(shù)作品比對，整體畫面所表達的內(nèi)容、圖形布局、色彩、結(jié)構(gòu)實質(zhì)相似，以普通消費者施以普通注意力，在看過兩作品之后不能明顯感覺到這兩部作品之間的差異，應(yīng)認定被告侵犯了原告“招財貓系列1”作品著作權(quán)。

　　從個案了解著作權(quán)

　　隨著我國知識產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)的深入推進，包括著作權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)，在當代經(jīng)濟社會中的地位和作用日顯重要。一方面，著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象屢見不鮮；另一方面，權(quán)利人的維權(quán)意識不斷增強。

　　公開資料顯示，我國著作權(quán)法規(guī)定，中國公民、法人或者非法人組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)。另外我國實行版權(quán)自愿登記制度，不論作品是否登記，作者或其他著作權(quán)人依法取得的著作權(quán)不受影響。不過，作品登記證書就是證明權(quán)利人權(quán)屬證明的非常直接且有力的證據(jù)，完成對作品的資源登記還是很有必要的。

　　公開資料顯示，著作權(quán)法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，包括美術(shù)和建筑作品。美術(shù)作品不僅包括各種形式平面繪畫，比如油畫、水墨畫、木版畫、銅版畫、素描等，也包括了各種立體形式的雕刻和雕塑，如石雕、木雕和以各種材料塑造出來的形象。具有獨創(chuàng)性并能夠以某種有形形式復(fù)制的美術(shù)作品，依法受著作權(quán)法保護。

　　根據(jù)著作權(quán)法第十一條第一款規(guī)定：“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款規(guī)定：“當事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認證機構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)?！?/p>

　　著作權(quán)法第四十八條規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，應(yīng)當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任，本法另有規(guī)定的除外。

速豹新聞網(wǎng)·山東商報編輯 高玲