2002年4月1日，北京市第二中級人民法院就經(jīng)典油畫《毛主席去安源》知識產(chǎn)權(quán)糾紛一案作出一審判決，判決《毛主席去安源》著作權(quán)歸劉春華，而所有權(quán)屬國家。涉案人員均表示不上訴。這張創(chuàng)作于1967年的油畫《毛主席去安源》，一度風(fēng)靡全國，創(chuàng)下全國印

2002年4月1日，北京市第二中級人民法院就經(jīng)典油畫《毛主席去安源》知識產(chǎn)權(quán)糾紛一案作出一審判決，判決《毛主席去安源》著作權(quán)歸劉春華，而所有權(quán)屬國家。

涉案人員均表示不上訴。

這張創(chuàng)作于1967年的油畫《毛主席去安源》，一度風(fēng)靡全國，創(chuàng)下全國印刷9億多張的空前記錄，并在1995年被拍出605萬元“天價”。但從1998年8月到2001年3月，短短兩年多的時間內(nèi)，圍繞《毛主席去安源》著作權(quán)和所有權(quán)問題引發(fā)了三起官司，讓作者劉春華深陷其中。

這次北京市第二中級人民法院的判決，終于給這三起官司畫下了一個句號，一張30年前的“錯畫”引發(fā)的官司紛爭總算有了一個了斷。

《毛主席去安源》為什么會風(fēng)靡全國，創(chuàng)下全國印刷9億張的空前記錄？30年后《毛主席去安源》為何能拍出605萬元的天價，又為什么引發(fā)三場官司？這些官司的當(dāng)事人，究竟孰是孰非？法院的最終判決是“明察秋毫”，還是“葫蘆僧判斷糊涂案”？本篇文章帶你一起回顧名畫《毛主席去安源》背后的故事，探究這幅畫的坎坷命運和它引發(fā)的三場官司始末。

經(jīng)典油畫：《毛主席去安源》

《毛主席去安源》的深厚歷史

出生在上世紀60、70年代的朋友一定知道這樣一幅畫：《毛主席去安源》。

畫里的毛澤東正值青年，風(fēng)華正茂，他占據(jù)著中心位置，身青布穿長衫，左手握拳，右手執(zhí)油紙傘，腳穿黑色布鞋，走在山間的小道上，身后是烏云翻滾，遠山起伏，山間云霧繚繞，地平線顯得很低很矮，更凸顯出青年毛澤東高大英挺的光輝形象。

在上世紀60、70年代，這幅畫可謂風(fēng)靡全國，幾乎家家戶戶都有張貼，各種衍生品如郵票、像章、雕塑等，也是層出不窮，直至如今很多人手里還藏有這幅《毛主席去安源》，但你知道這幅畫背后的故事嗎？它見證了一段深厚的歷史。

1921年10月下旬，剛參加完中共一大的毛澤東回到湖南，為貫徹一大決議，組織發(fā)動工人運動，28歲的毛澤東只身一人，從湖南長沙來到位于江西萍鄉(xiāng)的安源路礦。

安源路礦是當(dāng)時全國最大的官僚買辦廠礦，受日本帝國主義控制，它擁有1多萬名工人，這些工人大多出身貧農(nóng)，飽受資本家壓榨，無疑是發(fā)動工人運動最好的對象。

毛澤東是打著走親訪友的名義來的安源，他有個同鄉(xiāng)叫毛紫云，在安源煤礦當(dāng)段長。兩人一陣寒暄后，毛澤東說想去看看煤礦井，毛紫云答應(yīng)了，讓張竹林帶毛澤東去參觀。

到了煤礦上，毛澤東逛了半天，提出要下井去看挖煤的工作面，張竹林說井下環(huán)境很惡劣，又悶又熱，還很危險，勸毛澤東不要下去。

毛澤東笑著說：“不怕，你們天天在下面干活都不怕，我去看看還怕嗎？”

張竹林拗不過毛澤東，只好帶他下了井。

到了工作面以后，張竹林向工人們介紹了毛澤東的情況，說他是個讀書人，是段長毛紫云的同鄉(xiāng)，專門來見識一下挖煤，工人們都很奇怪，這個年輕的讀書人來這又臟又熱的地方干嗎？

毛澤東就在井下和工人們聊了起來，當(dāng)他知道工人們整天累死累活，從事高危工作，才能掙19個銅錢時，表達了對工人們的深切同情，說他們實在是太苦了。

工人們紛紛嘆氣，說：“誰讓咱們命苦呢？”

毛澤東搖頭說，“你們這個說法不對。我們受苦不是什么命里注定的，而是帝國主義資本家壓迫剝削的結(jié)果！””

工人們很詫異，他們從未考慮過這個問題，也是第一次聽帝國主義、資本家的字眼。

接下來，毛澤東向工人們講述了如何團結(jié)一致，反抗壓迫的道理。雖然他們一時還不能明白這背后的道理，但毛澤東從他們的眼睛中看到了興奮、新鮮感，他相信這里遲早會爆發(fā)一場轟轟烈烈的工人運動，總有一天，路礦工人們會奮起反抗，爭取屬于自己的利益。

后來，毛澤東還多次來到安源，向工人們傳播先進思想，播下了革命的火種。

1922年9月12日，震驚中外的安源路礦工人大罷工爆發(fā)了。這場罷工的直接領(lǐng)導(dǎo)是李立三、劉少奇，但毛澤東功不可沒，他撒下的革命火種，如同星星之火，終成燎原之勢。

《毛主席去安源》的坎坷命運

一轉(zhuǎn)眼45年過去了，時間到了1967年。

這年夏天，北京各大高校準備籌辦一場“毛澤東思想的光輝照亮安源工人革命運動”的展覽，要選一批美術(shù)人才去安源進行實地創(chuàng)作，正在中央工藝美術(shù)學(xué)院讀書的劉春華成為其中一個幸運兒，他的任務(wù)是畫一幅反映1921年毛主席去安源的油畫。

劉春華沒有見過毛主席，也沒去過安源，更不熟悉歷史，為了畫好這幅畫，他付出了極大的努力。劉春華先是跑到江西安源煤礦體驗了一個多月的生活，向當(dāng)?shù)孛旱V工人打聽上世紀20年代毛澤東來安源的事情，甚至找到當(dāng)時見過毛澤東的老工人，請他們回憶。

經(jīng)過一番策劃和準備，兩個月后，劉春華回到北京，一張名為《毛主席去安源》的油畫問世了。

盡管有人對這幅《毛主席去安源》的油畫提出異議，比如說毛主席孤零零一個人，沒有和工人們一起，是在孤立毛主席；還有說畫上滿是烏云，而不是晴朗天空，難道是說毛主席來了暗無天日……但劉春華始終堅持自己的創(chuàng)作意圖。

最后，在劉春華的堅持下，油畫《毛主席去安源》終于在中國革命博物館與觀眾見面了。

《毛主席去安源》甫一面世，就迎來一片好評，前來參觀的群眾都被青年毛澤東的精神狀態(tài)感染，紛紛為此畫點贊叫好，一傳十，十傳百……很多群眾趕來參觀這場展覽，目的就是為了一睹青年毛澤東的風(fēng)采，有的群眾還提出希望公開出版此畫，要認購幾百張。

為響應(yīng)群眾呼聲，1968年，《毛主席去安源》公開印制發(fā)行。

在那個沒有網(wǎng)絡(luò)、更沒有網(wǎng)購的時代，《毛主席去安源》一經(jīng)發(fā)行，立刻引發(fā)了一股全國性的搶購狂潮，無論國家干部，還是普通群眾，大家爭先恐后購買此畫及其衍生品，生怕出手晚了會買不到，而印刷廠也開足馬力，一再加印。

這幅《毛主席去安源》到底發(fā)行了多少數(shù)量？精確數(shù)字已很難統(tǒng)計，但據(jù)官方發(fā)布的消息，從1968年到1973年的短短5年內(nèi)，《毛主席去安源》至少印刷了9億多張，而當(dāng)時全國人口數(shù)量也不過8億左右，平均到全國人手一張還要多一點。

放眼世界美術(shù)史，從來沒有一幅畫能創(chuàng)下如此驚人的記錄，就算是西方那些傳世名畫，就算那些擁有無數(shù)狂熱粉絲的宗教畫，也趕不上《毛主席去安源》的驚人記錄。另外，這幅畫還被收入全國60、70年代中小學(xué)統(tǒng)一教材作插圖，成為一代人少年時代的永遠記憶。

然而，后來發(fā)生的一件事讓《毛主席去安源》熱迅速冷了下來。

有一天，毛澤東看到《毛主席去安源》之后，突然說了一句話：

“我在安源不是穿長袍，是穿短衣?！?/strong>

這不是毛澤東第一次見到這幅畫，卻是他第一次這樣說，或許他是睹物思人，回想起了幾十年前的那段激情燃燒的歲月，才突然有了這句話。

這句話很快被傳了出去，大家意識到原來這是一副“錯畫”，作者把毛主席的衣服畫錯了，難怪毛主席不高興，把毛主席畫成一個書生樣子，跟勞苦大眾的距離太遠了呀！

毛主席這話一說，《毛主席去安源》的熱潮很快冷了下來，大家購買該畫的熱情大不如往，就連官方也開始不“待見”這幅油畫。

1972年，位于江西安源的“毛主席在安源革命活動紀念館”改名為“安源路礦工人運動紀念館”，原來陳列在最顯眼處的《毛主席去安源》大幅油畫也被撤下。

粉碎“四人幫”以后，《毛主席去安源》的命運更加坎坷。

1979年3月14日，《人民日報》發(fā)表了著名畫家葉淺予的文章，直言不諱地公開批評了油畫《毛主席去安源》，尖銳地指出：“見過《毛主席去安源》那幅畫的內(nèi)行人都說其構(gòu)思、構(gòu)圖，甚至用色，無不脫胎于意大利文藝復(fù)興時期的宗教畫?！?/p>

這次批評雖然是從藝術(shù)角度出發(fā)，卻多少折射出當(dāng)時特殊的政治氛圍。

1980年，安源路礦工人運動紀念館將展廳陳列的最后一幅《毛主席去安源》油畫取下。

這一行為釋放出一個微妙的信號，《毛主席去安源》作為特殊時期誕生的“政治作品”，已經(jīng)被官方“雪藏”。從此之后，《毛主席去安源》油畫在各種官方場合銷聲匿跡，社會上一時謠言四起，出現(xiàn)了各種撲朔迷離的傳聞，原畫的去向也一度成謎。

但物以稀為貴，《毛主席去安源》油畫在公開場合消失后，反而愈顯珍貴。其實，人民并不在乎這幅油畫的政治背景，人民對毛主席的愛戴始終沒有變，畫作表現(xiàn)的偉大領(lǐng)袖毛主席青年時期的光輝形象，已經(jīng)深深銘刻在人民的記憶之中。

當(dāng)安源路礦工人運動紀念館拿出庫存的《毛主席去安源》像章銷售時，群眾爭先恐后地搶購，而當(dāng)年發(fā)行的面值8分的《毛主席去安源》郵票，更是身價百倍，成為郵票收藏的寵兒。

1986年7月，安源路礦工人運動紀念館陳列大樓正門最高處，由428塊瓷磚鑲成、直徑6米的《毛主席去安源》油畫頭像由于年久失修，色彩陳舊，被紀念館撤下，更換成由鐵錘、巖尖和火車輪子圖形組成的安源路礦工人俱樂部部徽。

1992年9月，《毛主席去安源》油畫的命運迎來了新的轉(zhuǎn)折。

隨著人們的思想進一步解放，對過去歷史的評價也更加客觀，開始討論重新將《毛主席去安源》陳列在紀念館事宜。

油畫的作者、北京畫院院長劉春華認為，不應(yīng)該因為毛澤東本人對《毛主席去安源》中的著裝提出過一點意見，就否定這篇油畫的歷史和藝術(shù)價值，面對葉淺予等人的批評，他提出了自己的看法：

從藝術(shù)創(chuàng)作上講，我認為只要不違背歷史的真實，不構(gòu)成對歷史的篡改，不是隨政治風(fēng)向變化而變化，不造成對觀眾的欺騙，一些細節(jié)，尤其是一些無法考證清楚，而又不影響歷史本質(zhì)意義的細節(jié)，應(yīng)該、而且允許作者的“藝術(shù)處理”，不然，就無法創(chuàng)作歷史題材的任何文藝作品了。

根據(jù)專家意見，經(jīng)上級批準，1992年9月，安源路礦工人運動紀念館在安源路礦工人大罷工勝利70周年前夕，在紀念館基本陳列中恢復(fù)了《毛主席去安源》油畫。

這副命運多舛的油畫，經(jīng)歷了爆紅、降溫、冷卻、雪藏，終于重現(xiàn)于世，迎來了新生。

《毛主席去安源》的官司之爭

誰也想不到的是，伴隨《毛主席去安源》的新生，一些始料未及的全新問題也隨之出現(xiàn)了。

1967年10月，《毛主席去安源》正式展出前，署名是“北京院校同學(xué)集體創(chuàng)作”，因為當(dāng)時提倡集體主義，不鼓勵彰顯個人，后來在主創(chuàng)作者劉春華的堅持下，又在后面注明“劉春華等執(zhí)筆”。

這種權(quán)屬不分的群體署名帶有明顯的歷史印記，在當(dāng)時不講究知識產(chǎn)權(quán)的情況下沒什么問題，卻為日后的官司紛爭埋下了隱患。

1980年，當(dāng)《毛主席去安源》倍受冷落時，劉春華悄悄來到中國革命博物館，拿出一張北京畫院出具的該畫系他個人創(chuàng)作的證明，要求將該畫取走。

博物館的領(lǐng)導(dǎo)一看有蓋章的證明，居然同意了。

誰也沒想到，15年后的1995年10月，《毛主席去安源》油畫原作突然現(xiàn)身拍賣市場，中國嘉德國際拍賣有限公司受托對該畫進行公開拍賣，委托人赫然是劉春華！

這個時候，《毛主席去安源》已經(jīng)擺脫了被雪藏的命運，而且是新中國成立以來創(chuàng)作的藝術(shù)作品中唯一一件定為“國家一級文物”的美術(shù)作品，誰見了都為之心動。

經(jīng)過激烈競拍，中國建設(shè)銀行建行廣州市分行以550萬元競得此畫并上交中國建設(shè)銀行總部保存，加上向嘉德公司支付的傭金55萬元，總價高達605萬元。

這可是1995年，一幅只有28年歷史、藝術(shù)價值“一般”的油畫居然能拍出605萬元的價格，這在當(dāng)時的拍賣市場無疑是高不可攀的“天價”。

劉春華呢，通過拍賣這副28年前創(chuàng)作的油畫，收取畫款550萬元，支付傭金48萬元，繳納稅款76萬元，凈賺426萬元！

劉春華大大賺了一筆，換來無數(shù)人艷羨的目光，卻沒有想到這次拍賣給他帶了三起意外的官司。

1998年8月3日，原保存《毛主席去安源》的中國革命博物館以財產(chǎn)返還為由，將北京畫院原院長劉春華和中國建設(shè)銀行告上法庭，請求返還由兩被告非法處置占有的油畫《毛主席去安源》；

1999年10月19日，集體創(chuàng)作者之一的郝國欣、李紹洲到法院請求確認該畫為合作作品，著作權(quán)為集體所有，并認定劉春華侵權(quán)；

2001年3月15日，劉春華以確認作品署名權(quán)為由反過來將李紹洲反訴至法院。

概括一下，這三起官司的起因都是一個：劉春華獨自占有了《毛主席去安源》油畫并作了拍賣；官司的焦點也是一個：《毛主席去安源》油畫的所有權(quán)和著作權(quán)歸屬。

對熟悉法律的人而言，這是一樁并不復(fù)雜的官司，復(fù)雜之處在于當(dāng)時特殊的歷史背景。

負責(zé)審理這三起連環(huán)官司的是北京市第二中級人民法院。

法院經(jīng)審理認為，以我國現(xiàn)行法律原則和精神，應(yīng)將油畫《毛主席去安源》油畫的歸屬權(quán)問題置于當(dāng)時歷史背景之下進行審視，并得出一個基本結(jié)論：此油畫的所有權(quán)和著作權(quán)始終是分離的。

基于查明的事實，法院對三起官司進行了如下審理：

1，關(guān)于著作權(quán)

根據(jù)查明的油畫繪制過程和事實，《毛主席去安源》確系由劉春華獨立完成，著作權(quán)作為一項民事權(quán)利基于創(chuàng)作所得，尤其是美術(shù)繪畫作品，其色彩、線條、構(gòu)成等體現(xiàn)的是繪制者個人的智力性勞動，直接繪制繪畫作品的執(zhí)筆者就是作者，因此劉春華對《毛主席去安源》一畫享有著作權(quán)。

2，關(guān)于所有權(quán)

法院審理認為，美術(shù)作品具有著作權(quán)和所有權(quán)可以分離的特性，《毛主席去安源》系劉春華受國家有關(guān)部門委托創(chuàng)作，并明確將該畫交中國革命博物館收藏，因此從1967年起，國家即享有該油畫的所有權(quán)，由中國革命博物館代為行使。

既然所有權(quán)屬于國家，劉春華無權(quán)向中國革命博物館索要《毛主席去安源》原畫，更無權(quán)將該畫作為個人財產(chǎn)委托拍賣，其拍賣屬非法的無權(quán)處置行為。

中國革命博物館在接收《毛主席去安源》時即將其定為一級館藏品，但后來在明知該畫系國家所有的情況下仍將該畫發(fā)還劉春華的行為，具有明顯的主觀過錯。

3，關(guān)于訴訟時效

根據(jù)當(dāng)時的法律規(guī)定，中國革命博物館必須在2年內(nèi)通過訴訟追索該畫，也就是法律上常說的訴訟時效，一旦超出2年即喪失勝訴權(quán)。

由于博物館于1998年8月起訴追索該畫時，早已超過法律規(guī)定的訴訟時效，且不存在法定的中止、中斷及延長事由，故已喪失了勝訴權(quán)，不能再通過訴訟實現(xiàn)追索。

法院同時認為，劉春華雖然不是油畫《毛主席去安源》的所有人，不應(yīng)得到拍賣價款，但出于同樣的訴訟時效原因，劉春華不愿交還價金，法院也不能強制扣還。

4，關(guān)于共有著作權(quán)

針對郝國欣、李紹洲起訴劉春華侵犯著作權(quán)一案，法院認為，對美術(shù)作品而言，僅提供創(chuàng)意構(gòu)思，未直接進行繪制勞動，在沒有約定合作的前提下，不享有著作權(quán)，因此《毛主席去安源》油畫的著作權(quán)歸劉春華一人所有，駁回郝國欣、李紹洲對劉春華的訴訟請求。

2002年4月1日，北京市第二中級人民法院對此案作出一審判決：鑒于訴訟時效已超出，法院依法駁回中國革命博物館的訴訟請求，案件受理費、鑒定費3.8萬余元由其負擔(dān)。

縱觀《毛主席去安源》油畫引發(fā)的三起官司，劉春華無疑是最大贏家，他既在法律上確認了自己對油畫的唯一著作權(quán)，又在無所有權(quán)、非法處置的情況下將油畫拍賣獲得巨款，還靠著“訴訟時效”的法律“漏洞”占有了拍賣所得，不受法律強制追回。

中國革命博物館存在重大明顯過錯，將國家所有的《毛主席去安源》油畫交給劉春華，導(dǎo)致“國家一級文物”流失到個人手中，流入拍賣市場。所幸的是，該畫被國有的中國建設(shè)銀行拍得，沒有流到私人收藏家手中，否則中國革命博物館將成為“民族罪人”。

透過《毛主席去安源》這幅油畫的傳奇經(jīng)歷，我們似乎能夠看到數(shù)十年的歷史演變。從爆紅到冷遇，從雪藏到官司，這幅油畫經(jīng)過的每一個階段都反映了當(dāng)時的政治風(fēng)氣，充滿了強烈的時代色彩，造成如此轟動，經(jīng)歷許多波折，這是包括毛主席本人、作者本人在內(nèi)的很多人都始料未及的。

時至如今，政治風(fēng)氣的影響已經(jīng)逐漸消逝，油畫《毛主席去安源》的歷史價值和藝術(shù)價值越來越受到人民的肯定，因為在大多數(shù)人心目中，這幅油畫真實再現(xiàn)了青年毛澤東積極向上的精神面貌、堅定自信的革命意志，是對一代偉人毛主席最好的懷念！

謹以此文紀念偉大領(lǐng)袖毛主席。吃水不忘挖井人，永遠緬懷毛主席！

親愛的朋友們，你們對《毛主席去安源》油畫引發(fā)的官司以及法院判決有什么看法？歡迎在文末投票并留言討論，期待發(fā)表您的高見！

你認為法院對《毛主席去安源》糾紛的判決合理嗎？ 單選 0人 0% 合理，各方利益均得到維護 0人 0% 不合理，劉春華是最大贏家 0人 0% 不合理，國家遭到了損失 0人 0% 其他內(nèi)容，請留言 投票 ink rel="stylesheet" type="text/css" >

附：《毛主席去安源》大事記

1967年8月，《毛主席去安源》在中國革命博物館首度展出；

1968年7月1日，《毛主席去安源》在《人民日報》、《解放軍報》和《紅旗》雜志同時發(fā)表；

1969年9月，《毛主席去安源》被移交給中國革命博物館收藏：

1980年7月，劉春華持證明到中國革命博物館將《毛主席去安源》取走；

1995年10月，劉春華委托拍賣公司公開拍賣《毛主席去安源》，成交價605萬元；

1998年8月月3日，中國革命博物館向法院起訴劉春華，請求法院判令返還《毛主席去安源》；

1999年10月19日，集體創(chuàng)作者之一的郝國欣、李紹洲到法院請求確認該畫為合作作品，著作權(quán)為集體所有，并認定劉春華侵權(quán)；

2001年3月15日，劉春華以確認作品署名權(quán)為由反訴李紹洲；

2002年4月1日，北京市第二中級人民法院作出一審判決，《毛主席去安源》油畫所有權(quán)歸國家，著作權(quán)歸劉春華一人獨有，其拍賣行為系非法處置，但鑒于訴訟時效已超出，法院依法駁回中國革命博物館返還原畫的訴訟請求。