文/孟永輝

最近我一直在思考一個(gè)問題，這個(gè)問題就是傳統(tǒng)零售和新零售究竟是怎樣的關(guān)系？按照馬云對新零售的定義，所謂的新零售其實(shí)應(yīng)該是涵蓋線上和線下的一種存在。從這個(gè)角度來看，所謂的新零售或許遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比傳統(tǒng)零售的內(nèi)涵要寬泛很多。

但是，一個(gè)問題隨之而來。既然新零售比傳統(tǒng)零售的概念要寬泛很多，那么，新零售真正走向成熟或許還需要很長時(shí)間，而不是在新零售概念提出之后，我們便看到了有如此多的新零售概念的出現(xiàn)。

無論是基于新零售的概念做深度的體系搭建，還是做“新零售+”，總之，基于新零售衍生而來的東西早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了它的發(fā)展階段所能夠承受的。如果我們?yōu)楫?dāng)下如火如荼的新零售發(fā)展?fàn)顟B(tài)尋找一個(gè)合理的解釋的話，或許，傍新零售的大腿再合適不過了。

何為傍新零售的大腿呢？說白了，就是假借新零售的概念而已。如果我們僅僅只是假借新零售的概念，而不去實(shí)實(shí)在在地去做新零售的實(shí)踐，所謂的新零售或許僅僅只是一個(gè)和互聯(lián)網(wǎng)相類似的概念而已。

不幸的是，現(xiàn)在新零售行業(yè)的發(fā)展正在陷入到這樣的怪圈之中。人們之所以會對新零售如此擁躉，并不是說他們真正愿意去用新零售破解行業(yè)發(fā)展痛點(diǎn)，更不是說他們找到了實(shí)踐新零售的方式和方法，很大程度上是因?yàn)樗麄儍H僅只是把新零售看成了一個(gè)可以吸引資本、吸引巨頭的手段而已。

很顯然，如果僅僅只是將新零售如此定位，必然會把它的發(fā)展帶入到互聯(lián)網(wǎng)式的死胡同里。一旦這些玩家無法通過新零售獲得他們想要的東西，那么，我們現(xiàn)在看到的新零售的火爆景象或許很快便會煙消云散。

然而，我們又無法否認(rèn)新零售對于用戶和行業(yè)帶來的巨大變化。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的紅利依然見底，我們或許只有借助新零售的方式才能找到下一個(gè)發(fā)展的方式和方法。所以，在新零售行業(yè)被浮夸遮蔽雙眼的時(shí)候，我們或許更加應(yīng)該找到加持新零售的方式和方法，從而找到真正合適的發(fā)展道路。

玩家各懷鬼胎，新零售到了最危險(xiǎn)的時(shí)候

并不是所有的人都是真正想要做新零售的，也不是所有的人都是想要用新零售去改變傳統(tǒng)行業(yè)的，他們之所以會投身到新零售的浪潮里，很大程度上都帶著不同的目的而來。對于一個(gè)新生的行業(yè)來講，如果大家都各懷鬼胎，不愿意實(shí)實(shí)在在去做事情，那么，這個(gè)行業(yè)無疑已經(jīng)到了最危險(xiǎn)的時(shí)候。

當(dāng)概念蓋過了落地和實(shí)踐，新零售便不再實(shí)際。 現(xiàn)在的新零售幾乎在我們生活當(dāng)中的每一個(gè)環(huán)節(jié)都在開始出現(xiàn)，從線上到線下，從城市到鄉(xiāng)村，所有的行業(yè)都在被新零售所影響著。大家都想要用新零售去掘金，大家都想要用新零售去開疆拓土，但是，真正將新零售落地到實(shí)踐，真正用新零售去破解用戶痛點(diǎn)的又有多少呢？

現(xiàn)在的新零售行業(yè)當(dāng)中正在被各式各樣的概念充斥著，人們僅僅只是用這些概念去獲得流量、獲得資本，并不顧忌這些概念真正可以有多少可以落地。如果新零售變成了這個(gè)樣子，那么，曾經(jīng)被給予厚望的它或許正在進(jìn)入到一種虛假的發(fā)展?fàn)顟B(tài)里。

對于新零售來講，這種發(fā)展?fàn)顟B(tài)其實(shí)是由海量的概念所營造出來的一種虛假的狀態(tài)，并不是新零售市場本身應(yīng)該表現(xiàn)出來的樣子。可想而知，這樣的發(fā)展是不是在浪費(fèi)時(shí)間，是不是在失去互聯(lián)網(wǎng)落幕背景下的最為重要窗口期？讓新零售市場重回概念與落地對等的狀態(tài)，或許才是新零售能夠良性發(fā)展的關(guān)鍵所在。如果新零售無法回歸平靜與理性，可以想象未來它將面臨多少的困境和挑戰(zhàn)。

缺少對于線上和線下行業(yè)的深度改造，新零售真的正在成為一個(gè)概念。 正如開頭我們提到的那樣，新零售應(yīng)該是一個(gè)可以對傳統(tǒng)行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)帶來巨大改變的存在。然而，新零售經(jīng)歷了幾年的發(fā)展時(shí)候并沒有對傳統(tǒng)行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)帶來多少改變，有的僅僅只是在財(cái)報(bào)當(dāng)中那一丁點(diǎn)的嶄露頭角而已。

這顯然并不是新零售應(yīng)該給我們展示的模樣。作為一個(gè)旨在對線上和線下的產(chǎn)業(yè)都產(chǎn)生深度改變的存在，新零售應(yīng)該有更多亮眼的表現(xiàn)。無論是對于線下實(shí)體店的體驗(yàn)的優(yōu)化和提升，還是對線上平臺商品的完善，其實(shí)，新零售都應(yīng)該更多地表現(xiàn)在對于行業(yè)的深度改造上。

然而，事實(shí)情況并非如此。我們看到的真正給我們帶來的亮眼的表現(xiàn)僅僅只是停留在資本市場上，不斷攀升的融資數(shù)據(jù)、不斷膠著的資本亂戰(zhàn)、不斷廣泛的資本布局。但是，對于用戶和市場來講，人們或許更加期待的是新零售如何真正能解決他們的痛點(diǎn)和難題。當(dāng)新零售缺少了對于線上和線下行業(yè)的深度改造之后，所謂的新零售或許正在淪為一個(gè)概念。

新技術(shù)始終無法給新零售帶來驅(qū)動力，新零售正在成為強(qiáng)弩之末。 雖然我們在新零售的概念被提出之后看到了阿里成立的達(dá)摩院、騰訊、百度和京東都在進(jìn)行新技術(shù)的布局，但是，真正能夠給新零售帶來驅(qū)動力的新技術(shù)又有多少呢？真正能夠從根本上改變傳統(tǒng)的以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的運(yùn)行邏輯的又有多少呢？真正能夠驅(qū)動新零售前進(jìn)的新技術(shù)又有多少呢？

很多時(shí)候，新零售依然在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所建構(gòu)的生態(tài)環(huán)境下運(yùn)行，并沒有形成一個(gè)以新技術(shù)為底層體系的運(yùn)作系統(tǒng)。當(dāng)新技術(shù)無法給新零售帶來驅(qū)動力的時(shí)候，所謂的新零售便不再“新”，而是只剩下“零售”了。

從這個(gè)角度來看，當(dāng)新技術(shù)無法給新零售提供充足的驅(qū)動力的時(shí)候，所謂的新零售其實(shí)依然在用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)說事，而在互聯(lián)網(wǎng)已然日薄西山的時(shí)候，所謂的新零售或許同樣正在成為強(qiáng)弩之末。

其實(shí)，這個(gè)問題并不僅僅只是在困擾著中小型的創(chuàng)業(yè)者們，同樣在困擾著巨頭們。阿里、騰訊和京東在新技術(shù)的研發(fā)上投入到了這么多，但是，真正能夠給新零售帶來驅(qū)動力的，或許很少。難怪在阿里達(dá)摩院成立的時(shí)候，馬云會說不希望阿里達(dá)摩院賺錢。

玩家們涉足新零售的心態(tài)各不相同，最終新零售變成了一汪渾水。 如果我們問玩家們涉足新零售的原因，一百個(gè)人可能會有一百個(gè)答案。有人是為了讓投資人看到了自己在新零售上的所謂的創(chuàng)新性，這樣的話，投資人就可以投資自己；有人是為了尋找突破自身瓶頸的方式和方法，用新零售來彌補(bǔ)自身在互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目上的頹勢。正是由于人們對于新零售的心態(tài)不同，所以才讓當(dāng)下的新零售市場其實(shí)正在變成一汪渾水。

為了博取投資人的關(guān)注，我們看到了很多不切實(shí)際的新零售概念、模式的出現(xiàn)；為了緩解互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目上的頹勢，我們看到了很多新零售平臺的涌現(xiàn)；從當(dāng)初的懷疑和試探，到現(xiàn)在的義無反顧的加入，新零售已經(jīng)不再是那個(gè)我們認(rèn)識的新零售，而是變成了一個(gè)爛大街的概念。

正是因?yàn)槿绱耍覀兛吹胶芏嗳嗽噲D通過堅(jiān)守電商來反襯新零售市場的混亂。這更加反映出人們對于新零售的各懷鬼胎，如果我們始終都找不到一個(gè)合適的方式和方法，如果我們一味地把新零售看成是一個(gè)概念，那么，所謂的新零售或許真的將會淪為一種概念，真正已經(jīng)到了最危險(xiǎn)的時(shí)刻。

危中有機(jī)，新零售如何化危為機(jī)？

不斷混亂的新零售市場、資本亂戰(zhàn)的行將結(jié)束都在告訴我們新零售行業(yè)的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入到了一個(gè)全新的階段，洗牌在所難免。因此，我們說新零售市場已經(jīng)到了最危險(xiǎn)的時(shí)刻一點(diǎn)都不為過。但是，往往有一些機(jī)遇總是蘊(yùn)藏在危機(jī)之中，只要我們能夠抓住新零售的要害，就能夠化危為機(jī)。

不再依賴資本，真正找到基于新零售本身的驅(qū)動力。 同互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展模式一樣，現(xiàn)在很多的新零售玩家都在將資本看成是唯一目標(biāo)。但是，這種發(fā)展模式或許僅僅只在資本紅利期有效，等到資本紅利期不再，他們或許又要尋找新的發(fā)展方向。

新零售之所以會成為新零售，其中一個(gè)很重要的原因在于我們要找到基于它的生態(tài)閉環(huán)。當(dāng)新零售的發(fā)展進(jìn)入到了危險(xiǎn)期，我們應(yīng)當(dāng)率先找到基于新零售的盈利模式，最終擺脫對于資本的依賴，從而可以把自身的發(fā)展帶入到全新的軌道當(dāng)中。

所謂的盈利模式并不是僅僅只是依靠概念來實(shí)現(xiàn)，而是需要通過實(shí)實(shí)在在地給行業(yè)本身帶來真正意義上的改變來實(shí)現(xiàn)。只有這樣，才會有用戶愿意買單，才會對行業(yè)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的推動和改變。

突破新技術(shù)的瓶頸，真正擺脫新零售對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的依賴。 雖然大家都知道新零售的底層驅(qū)動力在于新技術(shù)，但是，真正能夠?qū)⑿录夹g(shù)與新零售完美結(jié)合在一起的很少。甚至以阿里、京東為代表的頭部公司也僅僅只是將新技術(shù)對新零售的驅(qū)動體現(xiàn)在某些流程和環(huán)節(jié)上，并未真正用新技術(shù)來驅(qū)動整個(gè)新零售行業(yè)的發(fā)展。

對于日益走入到概念怪圈里的新零售來講，我們或許需要用新技術(shù)去突破現(xiàn)在的發(fā)展瓶頸，真正讓新零售不再是一種互聯(lián)網(wǎng)體制下的存在，而是有自身的驅(qū)動技術(shù)，有自身的運(yùn)行邏輯。只有這樣，新零售的發(fā)展才可以說是跳出了互聯(lián)網(wǎng)的怪圈，真正進(jìn)入到了一個(gè)屬于自己的新時(shí)代。

因此，從表面上看，我們雖然陷入到了技術(shù)瓶頸期，但是，如果我們能夠在這個(gè)時(shí)候突破新技術(shù)應(yīng)用的瓶頸，同樣可以迎來新零售行業(yè)的大發(fā)展。對于廣大的玩家來講，這不得不說是一次全新的機(jī)會。

對于新零售的互聯(lián)網(wǎng)式的認(rèn)識最終讓新零售行業(yè)的發(fā)展帶入到了死胡同里，盡管從表面上新零售行業(yè)的發(fā)展如火如荼，但是，實(shí)質(zhì)性卻早已布滿問題。對于一個(gè)新生的事物來講，當(dāng)下新零售的發(fā)展無疑正在進(jìn)入到了最危險(xiǎn)的時(shí)刻。即使在這樣的時(shí)刻，新零售市場里依然充滿了機(jī)遇，對于真正的弄潮兒來講，只有把握住機(jī)遇，才能突破瓶頸，迎來發(fā)展的新階段。