文章來源：新浪科技

北京時間4月28日消息，據(jù)國外媒體報道，等全世界的領(lǐng)導(dǎo)人齊聚一堂、慶祝2050年的到來時，他們也許會回憶起30年前的那場疫情。在對抗全球變暖的征途中，這場疫情成為了重要的轉(zhuǎn)折點。世界各國紛紛聯(lián)起手來對抗疫情，并就此開啟了合作預(yù)防氣候災(zāi)難的新時代。人們對綠色能源和新技術(shù)進(jìn)行了大量投資，使得碳排放迅速減少，成功將全球氣溫控制在了工業(yè)前水平的約1.5℃以上。

當(dāng)然，未來也可能是另外一番情景。等到2050年、人們回憶起這場疫情時，只會將其視作抗擊全球變暖的漫長征途中的一段小小插曲。盡管2020年初時，全球碳排放曾短暫地減少了一段時間，但在危機(jī)過后，各國為了恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，不惜使用大量價格低廉的化石能源，導(dǎo)致碳排放激增，全球氣溫也快速上漲。照這種趨勢發(fā)展下去，等到本世紀(jì)末，全球氣溫將增長足足5℃。

以上是我們未來可能面臨的兩種不同情況。沒人知道如今這場疫情最終將如何收場，也不清楚人類最終能否成功避免一場氣候大災(zāi)難。但氣候研究人員需要弄清的是，不同的氣溫上漲水平分別會導(dǎo)致哪些問題的出現(xiàn)。因此他們設(shè)計了一系列情境，代表人類可能面臨的幾種未來，希望能借此弄清不同政策對碳排放造成的影響、以及地球可能做出的反應(yīng)。

在最樂觀的情況下，各國政府能夠齊心協(xié)力、大力發(fā)展低碳技術(shù)，同時減少貧困和不平等現(xiàn)象。而在最悲觀的情況下，各國將進(jìn)一步增加對廉價化石能源的使用，不惜一切代價發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

研究團(tuán)隊利用全球氣候模型模擬了這些情境的最終結(jié)局，預(yù)測地球的社會經(jīng)濟(jì)最終會朝哪個方向發(fā)展。這些模擬結(jié)果將為未來數(shù)年的氣候研究提供借鑒，并將在聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(IPCC)的下一次大型全球變暖評估中發(fā)揮關(guān)鍵作用。在圍繞2015年巴黎協(xié)定開展的一系列全新減排舉措?yún)f(xié)商中，此次研究也將扮演關(guān)鍵角色。

此次研究設(shè)置的情境中包含了一種極端情況。根據(jù)該情境的預(yù)測，等到2100年，全球氣溫將漲至工業(yè)前水平的5℃以上。該情境在過去十多年間的氣候研究中一直發(fā)揮著關(guān)鍵作用，但也備受批評家指責(zé)，認(rèn)為其預(yù)測具有誤導(dǎo)性，因為該情境假設(shè)的煤炭使用量高得不切實際(等到2100年將漲至當(dāng)前水平的5倍)。但許多研究人員并不理會這些批評的聲音，認(rèn)為只要人們能理解其中隱含的假設(shè)和限制條件，設(shè)置這種高排放情境就是有價值的。例如，就算煤炭使用量不會大幅增加，假如北極永久凍土層中釋放出了大量甲烷，也會造成與化石燃料使用量激增類似的效果。

“我們想了解未來有哪些風(fēng)險，而不是對未來進(jìn)行預(yù)測。”美國伊利諾伊大學(xué)香檳分校大氣科學(xué)家、2017年美國國家氣候評估報告第一卷的主要作者唐納德·伍布萊斯(Donald Wuebbles)表示?？茖W(xué)家設(shè)計這些情境，并不是為了預(yù)測未來的碳排放量，而是為了研究不同的氣候變暖程度、以及對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。這些情境可以為多種領(lǐng)域的研究人員提供幫助：氣候建模人員可以借此測試自己的模型、預(yù)測不斷增加的溫室氣體排放量可能造成哪些影響;經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要用這些情境來預(yù)測特定政策可能付出的代價;生態(tài)學(xué)家則需要借此預(yù)測全球生態(tài)系統(tǒng)的變化。

“這可不是科幻小說。”華盛頓大學(xué)環(huán)境健康研究人員克里斯蒂·艾比(Kristie Ebi)指出，她是設(shè)計這些情境的委員會的聯(lián)合主席，“我們需要用這些建模結(jié)果來預(yù)測我們的選擇可能造成的后果，而如今我們可以做到這一點了。”

不尋常的工作

1989年4月，一群背負(fù)著預(yù)測未來重任的專家在荷蘭比爾特霍芬齊聚一堂，為將于次年發(fā)表的首次IPCC評估報告做好準(zhǔn)備。他們設(shè)計了一系列不同的情境，描述了各國將在21世紀(jì)產(chǎn)生多少二氧化碳和甲烷等溫室氣體。他們預(yù)測的未來世界從極度污染到超級潔凈不等。這些模擬情境為氣候建模人員提供了重要的原材料，能夠幫助他們預(yù)測地球未來可能會做出哪些反應(yīng)。

自此之后，IPCC曾對主要的幾種排放情境做出過幾次更新。但這種情況在2006年發(fā)生了改變：由于聯(lián)合國等組織向IPCC施壓，認(rèn)為IPCC應(yīng)當(dāng)對科學(xué)進(jìn)行評估、而非引導(dǎo)，因此IPCC決定退出情境開發(fā)工作。

于是在2010年，一支由氣候科學(xué)家理查德·莫斯(Richard Moss)帶領(lǐng)的團(tuán)隊自行承擔(dān)起了這項任務(wù)。在該團(tuán)隊發(fā)表的新框架下，研究人員可以創(chuàng)造新情境，還可以利用針對IPCC上一次氣候評估所設(shè)計的情境。

該團(tuán)隊提供了四種對未來碳污染水平的預(yù)測結(jié)果，稱其為“代表性濃度路徑”(RCP)。全球各地的氣候建模團(tuán)隊都可以用它來預(yù)測地球的命運(yùn)。這些代表性濃度路徑反映了不同水平的輻射效應(yīng)，即溫室氣體排放造成的額外變暖效果。代表性濃度路徑的目的并不是描述特定的排放趨勢、或預(yù)測經(jīng)濟(jì)技術(shù)的變化。這些工作有其他研究人員來負(fù)責(zé)。他們會建立一系列溫室氣體排放趨勢模型，仿照代表性濃度路徑中的溫室氣體濃度變化趨勢。

莫斯指出，他們設(shè)計代表性濃度路徑的初衷是為了概括科學(xué)文獻(xiàn)中對全球變暖可能性做出的各類假設(shè)。這些預(yù)測結(jié)果之間的區(qū)別要足夠大，讓氣候建模人員能夠輕松地加以區(qū)分。其中，有一種名為RCP8.5的情境假設(shè)氣溫將比工業(yè)前水平高出5℃，盡管備受批評，但它為氣候建模人員提供了一個強(qiáng)有力的信號，因此對研究人員格外具有吸引力。“我們只想提供足夠多的細(xì)節(jié)、幫助氣候建模人員更好地開展工作而已。”莫斯指出，“我們從未想過給各個情境賦予不同的權(quán)重。”

而隨著時間的流逝，這些代表性濃度路徑也憑借實力得到了人們的重視。許多科學(xué)家都開始用RCP8.5代表一個不采取激進(jìn)氣候措施的未來世界。

“出于各種各樣的原因，采用RCP8.5的確很有誘惑力。但這種假設(shè)依然相當(dāng)不現(xiàn)實。”奧斯陸國際氣候研究中心的氣候政策研究人員格倫·彼得斯(Glen Peters)指出，“關(guān)鍵在于如何權(quán)衡這些問題、以及傳達(dá)清楚它所代表的含義。”

科羅拉多大學(xué)波爾多分校科學(xué)政策研究人員小羅杰·皮爾科(Roger Pielke Jr)指出，許多人對RCP8.5的描述都有失偏頗，認(rèn)為它預(yù)測了假如一切保持現(xiàn)狀、政府未采取任何氣候政策、未來世界會變成什么模樣。皮爾科表示，就連美國國家氣候評估報告這樣的大型科研報告都犯了這種錯誤，將RCP8.5默認(rèn)為排放量持續(xù)激增的基線情境。而這既夸大了對全球變暖效果的預(yù)測，又夸大了政府無所作為的后果。