被致殘后幼子出生撫養(yǎng)費(fèi)能否得到支持？2021年1月13日，原告朱某駕駛作業(yè)叉車(chē)與被告蔡某駕駛重型半掛牽引車(chē)在某公司廠內(nèi)發(fā)生交通事故，造成朱某受傷和兩車(chē)受損，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，朱某和蔡某負(fù)事故同等責(zé)任。2021年6月7日經(jīng)司法鑒定，朱某的傷情評(píng)

被致殘后幼子出生 撫養(yǎng)費(fèi)能否得到支持？

2021年1月13日，原告朱某駕駛作業(yè)叉車(chē)與被告蔡某駕駛重型半掛牽引車(chē)在某公司廠內(nèi)發(fā)生交通事故，造成朱某受傷和兩車(chē)受損，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，朱某和蔡某負(fù)事故同等責(zé)任。2021年6月7日經(jīng)司法鑒定，朱某的傷情評(píng)定為十級(jí)傷殘。2021年7月1日，朱某幼子出生。后朱某與保險(xiǎn)公司就賠償事宜協(xié)商未果，訴至瑞昌法院。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，事故發(fā)生時(shí)孩子尚未出生，是否屬于被撫養(yǎng)人，2021年8月31日經(jīng)重新鑒定維持了朱某傷殘等級(jí)。原告認(rèn)為自己的孩子在起訴之前出生，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為定殘之日小孩沒(méi)有出生，不應(yīng)支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告幼子出生在2021年7月1日，據(jù)此推算其胎兒在交通事故發(fā)生（2021年1月13日）前已經(jīng)存在，胎兒出生后應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的權(quán)利保護(hù)。胎兒在重新鑒定和訴訟前已經(jīng)出生，若以首次評(píng)殘時(shí)間為由否定，則會(huì)形成司法保護(hù)的不合理現(xiàn)象。胎兒在事故發(fā)生時(shí)間前已存在，定殘后出生的小孩應(yīng)當(dāng)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。法院遂判決被告保險(xiǎn)公司支付撫養(yǎng)費(fèi)。

一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，至此，該案得以圓滿解決。

來(lái)源：瑞昌法院