2021年3月，方某途經(jīng)李某家門口時，拴在門口的狗突然竄出，咬住方某右小腿。方某跌倒后，疼痛難忍，拼命呼救。聽到呼喊聲，狗的飼養(yǎng)人李某開門前來阻止，方某隨后撥打了110電話。警方到場后，李某承認是自己飼養(yǎng)的狗將方某咬傷，愿意承擔方某的一切醫(yī)

2021年3月，方某途經(jīng)李某家門口時，拴在門口的狗突然竄出，咬住方某右小腿。方某跌倒后，疼痛難忍，拼命呼救。聽到呼喊聲，狗的飼養(yǎng)人李某開門前來阻止，方某隨后撥打了110電話。警方到場后，李某承認是自己飼養(yǎng)的狗將方某咬傷，愿意承擔方某的一切醫(yī)療費。隨后半個月內(nèi)，方某就醫(yī)期間產(chǎn)生的交通費、醫(yī)療費都由李某支付，共計1829.2元。

此后，方某又要求李某額外支付6460元的營養(yǎng)費、誤工費以及精神損失費。對此，李某認為，自己已經(jīng)主動承擔責任，并支付了所有交通及醫(yī)療費用，不愿承擔額外的賠償費用。

雙方就此多次私下協(xié)商無果后，方某向黃浦區(qū)南京東路街道人民調(diào)解委員會求助，希望在調(diào)委會的幫助下解決爭議。

圖源網(wǎng)絡，圖文無關

意外被狗咬傷，如何賠償才合理

調(diào)解員接到方某的調(diào)解申請后，為了明晰事件經(jīng)過、掌握事實情況，調(diào)解員電話聯(lián)系了糾紛另一當事人李某，首先詢問李某是否愿意接受人民調(diào)解，并從李某處核實整個事件的過程是否與方某的表述相同。

據(jù)了解，雙方均認可方某被李某飼養(yǎng)的寵物犬咬傷的事實，且方某受傷后，李某已主動承擔了方某的一切醫(yī)療費用及由此產(chǎn)生的交通費用。如今，雙方的爭議焦點在于方某向李某提出的6460元營養(yǎng)費、誤工費、精神損失費是否應該得到支持。

調(diào)解員先采取了個別約談的方式來進一步了解雙方當事人訴求。方某在與調(diào)解員的溝通中闡明要求6460元賠償款的理由及依據(jù)：李某雖然主動承擔并支付了所有的醫(yī)療費，但這一個月的誤工費及營養(yǎng)費也確實存在。受傷前，方某打兩份工，鐘點工27元/小時，一個月共計1250元；夜班210元/12小時，其26天沒有去上班，故誤工費共計5460元。在該事件中，自己是無過錯方，承擔了所有心理及肉體上的痛苦，故李某還應該支付精神損失費用1000元。而李某認為，自己主動承擔責任、及時送方某就醫(yī)治療已經(jīng)盡到了義務，在支付了醫(yī)療費用后，不需要再額外給付任何補償。

雙方都各執(zhí)己見，若想要讓彼此認同與信服，就要找到攻破雙方爭執(zhí)點的方法。調(diào)解員請教了居委會的法律顧問，翻閱了相關的法律法規(guī)，在做足充分準備的情況下，安排方某、李某面對面調(diào)解。

調(diào)解員耐心釋法，當事人達成和解

調(diào)解會上，調(diào)解員首先向雙方闡釋相關法律規(guī)定，根據(jù)《民法典》第一千二百四十五條規(guī)定：飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。第一千一百七十九條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

由此可見，飼養(yǎng)動物致人損害的侵權方應當承擔相對無過錯責任，即除非被侵權人故意或重大過失，都應當承擔賠償責任。調(diào)解員向李某指出，根據(jù)法律規(guī)定，其飼養(yǎng)的寵物犬咬傷方某，除醫(yī)療費、交通費之外，理應賠償相應的營養(yǎng)費和誤工費。此前積極賠付醫(yī)療費、交通費的行為值得肯定，但是不能以此作為李某免于支付其他費用的理由。

同時，調(diào)解員告知李某，根據(jù)《民法典》第一千二百五十一條規(guī)定：飼養(yǎng)動物應當遵守法律法規(guī)，尊重社會公德，不得妨礙他人生活。建議其盡快去辦理養(yǎng)狗證并且給狗打疫苗。通過解讀法律條文，李某認識到自己法律知識的欠缺，并對拒絕支付方某其他賠償款的行為表示歉意，表示愿意支付方某營養(yǎng)費、誤工費，但需要方某提供相應證據(jù)。此外對方某提出的精神損害賠償不能接受。

調(diào)解員轉(zhuǎn)而向方某解釋，根據(jù)《民法典》第一千一百八十三條規(guī)定：侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。當受害人由于侵權行為所導致的精神上的損害達到一定的程度時，才可以要求侵權人進行賠償。

本案中，方某被寵物犬咬傷，雖然身心受到一定驚嚇，但是精神損害顯然尚未達到嚴重的程度，根據(jù)司法判例，同類案件中此類訴求一般都沒有得到支持，建議其重新考慮。

經(jīng)過面對面釋法和調(diào)解，雙方態(tài)度皆有所轉(zhuǎn)變。在調(diào)解員有理有據(jù)的勸說疏導下，方某收集整理了自己營養(yǎng)費和誤工費的相關證據(jù)，并放棄了精神損害賠償?shù)囊?，最終雙方就賠償數(shù)額達成一致。

案例點評

調(diào)解員在接手本案后循序漸進地進行調(diào)解，首先，通過雙方當事人的訴說,了解到雙方對于責任承擔認識明確，但就具體賠償項目存在較大的分歧，調(diào)解員快速掌握本次糾紛的關鍵點,打下化解矛盾糾紛的堅實基礎。

其次，調(diào)解員充分運用了《中華人民共和國民法典》和相關司法解釋，通過釋法說理，獲得了雙方當事人的信服，也明確了賠償款中應當包括的具體費用，從而使雙方的思想認識上發(fā)生變化，放棄了不合理的要求，找到了調(diào)解的突破口。

最后，調(diào)解員積極協(xié)助當事人，根據(jù)實際情況提出合理訴求，最終促使雙方達成了一致。

記者 | 金勇