央視3·15晚會(huì)曝光“老壇酸菜”后，西安兩律師向“康師傅”發(fā)起維權(quán)行動(dòng)：一人將“康師傅”起訴至西安市未央?yún)^(qū)法院，索賠1萬元，法院已立案；一人向“康師傅”索賠1000元，雙方仍在協(xié)商中。3·15當(dāng)晚購買5包“問題酸菜面”，央視曝光后索賠千元賈

央視3·15晚會(huì)曝光“老壇酸菜”后，西安兩律師向“康師傅”發(fā)起維權(quán)行動(dòng)：一人將“康師傅”起訴至西安市未央?yún)^(qū)法院，索賠1萬元，法院已立案；一人向“康師傅”索賠1000元，雙方仍在協(xié)商中。

3·15當(dāng)晚購買5包“問題酸菜面”，央視曝光后索賠千元

賈先生是西安一名律師。“因工作原因，我經(jīng)常吃方便面。在所有方便面中，我最喜歡‘康師傅老壇酸菜牛肉面’的味道，吃了很多年了，家里會(huì)不定期儲(chǔ)存?！?/p>

3月23日上午，賈先生告訴華商報(bào)記者，3月15日晚上7時(shí)許，他在自家附近的永輝超市，花13.5元購買了5包“康師傅老壇酸菜牛肉面”，結(jié)賬時(shí)已經(jīng)8點(diǎn)27分了。

賈先生購買的老壇酸菜方便面

“當(dāng)晚我沒有關(guān)注央視3·15晚會(huì)，也沒有吃買來的方便面。3月16日，大家都在談?wù)撗胍暺毓獾摹量铀岵恕?，我趕緊找視頻看了一下，當(dāng)時(shí)就感覺惡心地不行?！?/p>

賈先生說，因?yàn)楣ぷ髟颍?月16日當(dāng)天，他沒有來得及去超市處理退賠事宜。3月17日傍晚，他帶著3月15日晚上購買的5包方便面到超市協(xié)商退賠。

“看了我的購買小票后，超市工作人員說，可以退貨，我認(rèn)為這不符合法律規(guī)定，就沒同意。之后，超市又說，可以賠償我10倍損失，即賠償我135元，我仍然沒有同意，我希望超市根據(jù)食品安全法相關(guān)規(guī)定，賠償我1000元?！?/p>

賈律師說，他吃了“康師傅老壇酸菜方便面”很多年，看了央視的報(bào)道，情感上真的不能接受?！凹又掳l(fā)后，‘康師傅’的道歉方式我不滿意，所以我決定依法維權(quán)”。

3月17日晚上，在超市的協(xié)調(diào)下，賈先生聯(lián)系上了“康師傅”西安生產(chǎn)商劉經(jīng)理?！皠⒔?jīng)理說，這種情況，他們同意退貨，至于賠償，需要向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。”

3月21日下午，“康師傅”西安生產(chǎn)廠家的劉經(jīng)理回復(fù)賈先生：經(jīng)請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)，廠家可以賠償賈先生10倍損失。賈先生同樣沒有接受?！斑@幾天，我正準(zhǔn)備材料，考慮起訴超市和‘康師傅’生產(chǎn)廠家?！?/p>

談到為什么如此較真時(shí)，賈先生說，他并不在乎1000元錢的賠償，“我是法律人，就想通過法律手段為自己爭(zhēng)口氣?！?/p>

3.15前買20多包“問題方便面”，現(xiàn)起訴“康師傅”索賠萬元獲立案

韋先生也是西安市一名律師。3月23日中午，韋先生詳細(xì)向華商報(bào)記者講述了他起訴“西安康師傅”的前前后后。

韋先生說，他和家人都對(duì)“康師傅老壇酸菜牛肉面”情有獨(dú)鐘，“近年來，自己與家人吃過的康師傅老壇酸菜牛肉面不計(jì)其數(shù)”。

“土坑酸菜”被央視3.15晚會(huì)曝光后，韋先生從家里找出未食用完的“康師傅老壇酸菜牛肉面”，其中一箱還剩17包，生產(chǎn)日期為2022年1月；非整箱購買的有4包，生產(chǎn)日期為2021年12月；還有1包是2020年2月買的，已經(jīng)過期。

“這些方便面都是我從家附近的商店買的?！表f先生說，看到央視的“土坑酸菜”制作過程后，他和家人都覺得惡心反胃。“剩下的方便面不能吃了，造成了實(shí)際損失；以前吃了那么多，我和家人產(chǎn)生了巨大的精神恐慌......”

韋先生說，央視3.15晚會(huì)第二天，康師傅在相關(guān)聲明中承認(rèn)，央視曝光的問題酸菜被供應(yīng)到了西安、武漢等4個(gè)城市，而他就是在西安購買的方便面，可以推定他留存的康師傅老壇酸菜牛肉面使用了問題酸菜。在這種情況下，他決定依法維權(quán)，起訴廠家。

“發(fā)現(xiàn)購買的方便面是‘問題方便面’后，我沒有找商家、廠家協(xié)商退賠事宜，直接將廠家‘西安頂益食品有限公司’起訴到了西安市未央?yún)^(qū)人民法院。”

韋先生在訴狀中請(qǐng)求法院，判令被告賠償他1萬元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

提起申請(qǐng)賠償1萬元的依據(jù)時(shí)，韋先生說，主要是（購買“問題方便面”對(duì)人）造成的心理傷害、精神損失，這些傷害用多少錢才能填平，真的很難說。“目前食品領(lǐng)域的賠償偏低，無論是3倍損失賠償或10倍賠償，加起來不到1000元的賠償1000元，這不利于消費(fèi)者維權(quán)。申請(qǐng)賠償1萬元是根據(jù)2個(gè)月的國(guó)民平均收入水平酌定計(jì)算的?！?/p>

韋先生介紹，3月21日，西安市未央?yún)^(qū)人民法院正式受理了他的起訴并立案?！跋Ｍㄟ^此案，讓食品生產(chǎn)企業(yè)以后認(rèn)真做事，在食品安全生產(chǎn)方面不敢輕易越雷池一步。也希望通過此案，促進(jìn)人們的維權(quán)意識(shí)，促進(jìn)法治更加健全?！表f先生強(qiáng)調(diào)，該案的意義不在于最終能否勝訴，獲得多少賠償，重要的是通過訴訟，讓生產(chǎn)廠家敬畏法律，不敢輕易越雷池一步。

西安“康師傅”相關(guān)人員：與賈先生仍在協(xié)商中，不知被律師起訴一事

賈先生反映是否屬實(shí)？3月23日下午，華商報(bào)記者采訪了賈先生購買方便面的永輝超市。

該超市相關(guān)工作人員介紹，賈先生反映的情況屬實(shí)，在這起事件事，超市也是受害者?！把胍暺毓狻量铀岵恕?dāng)晚，超市就將所有‘問題方便面’下架了。3月17日下午，在與賈先生協(xié)商過程中，超市同意賠償賈先生10倍損失，但賈先生不同意，要求按食品安全法賠償1000元，他們認(rèn)為沒有依據(jù)，雙方協(xié)商未果。后來，超市聯(lián)系了廠家，賈先生就與廠家直接溝通，再未與超市聯(lián)系?！?/p>

當(dāng)天下午，西安頂益食品有限公司相關(guān)人員告訴華商報(bào)記者，接到賈先生反映后，他們最初的意見是等價(jià)退換貨，但賈先生不同意。經(jīng)過申請(qǐng)，公司同意向賈先生賠償10倍損失，但賈先生仍然不同意?！按耸挛覀?nèi)耘c賈先生在積極協(xié)商之中”。

提到韋先生起訴西安頂益食品有限公司時(shí)，該負(fù)責(zé)人稱，他對(duì)相關(guān)情況尚不清楚。

律師說法：索賠千元是依法維權(quán)，食品生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)擔(dān)負(fù)起應(yīng)盡的食品安全責(zé)任

消費(fèi)者購買問題產(chǎn)品后，如何依法維權(quán)？相關(guān)法律對(duì)“假一退三”“假一賠十”有哪些具體規(guī)定？在超市及廠家同意10倍賠償?shù)那闆r下，索賠千元是否有過度維權(quán)之嫌？律師起訴“西安康師傅”有哪些積極的社會(huì)意義？3月23日下午，華商報(bào)記者采訪了北京市京師律師事務(wù)所合伙人諶江濤律師。

諶江濤介紹，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)購買的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以直接向生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者要求賠償，并向食藥部門進(jìn)行舉報(bào)。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；如果生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者拒絕賠償?shù)?，消費(fèi)者有權(quán)起訴至法院，消費(fèi)者可以選擇起訴生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者，也可以要求生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者共同賠償。

諶江濤指出，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。

《食品安全法》第一百四十八條規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元?！耙虼?，賈律師要求超市或廠家賠償1000元是合法的，是依法維權(quán)?！?/p>

談到韋律師起訴康師傅，主張賠償1萬元是否有法律依據(jù)時(shí)，諶江濤稱，從韋律師的起訴狀來看，韋律師并沒有明確其主張的1萬元是什么費(fèi)用。如果1萬元確定為精神損害撫慰金的話，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條規(guī)定：因人身權(quán)益或者具有人身意義的特定物受到侵害，自然人或者其近親屬向人民法院提起訴訟請(qǐng)求精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法予以受理。

第五條規(guī)定：精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，但是法律另有規(guī)定的除外；（二）侵權(quán)行為的目的、方式、場(chǎng)合等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受理訴訟法院所在地的平均生活水平?！绊f律師的訴訟請(qǐng)求能否得到支持，與人身權(quán)益、精神是否受到侵害及上述因素有關(guān)。”

央視曝光的問題酸菜，質(zhì)量是否有問題，目前并無定論，這對(duì)類似案件判決有什么影響？法院審理期間，會(huì)不會(huì)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行鑒定？

對(duì)此，諶江濤稱，從康師傅方便面投資（中國(guó)）有限公司的聲明來看，康師傅西安工廠使用的老壇酸菜系從湖南插旗菜業(yè)有限公司采購的，而從央視曝光的老壇酸菜的制作流程來看，是不符合食品生產(chǎn)的衛(wèi)生要求的，應(yīng)屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者應(yīng)無需再對(duì)是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行舉證、鑒定。如果康師傅方便面投資（中國(guó)）有限公司認(rèn)為其食品符合安全標(biāo)準(zhǔn)，可以舉證證明。

“食品安全問題是民生問題，是大家的問題。西安律師起訴康師傅西安公司，一方面是維護(hù)自己的合法權(quán)益，另一方面也是想通過這種方式來促進(jìn)食品安全，值得肯定?！敝R江濤稱，食品生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)該擔(dān)負(fù)起應(yīng)盡的食品安全責(zé)任！

華商報(bào)記者 陳有謀 編輯 李振

（如有爆料，請(qǐng)撥打華商報(bào)熱線電話029-88880000）