超標(biāo)電動(dòng)自行車(chē)因其存在嚴(yán)重安全隱患被稱為“馬路殺手”盡管監(jiān)管部門(mén)啟動(dòng)重拳整治行動(dòng)但因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)玩“躲貓貓”其街頭蔓延趨勢(shì)仍未有效遏制一位職業(yè)打假人打的這場(chǎng)官司或許能對(duì)有關(guān)企業(yè)產(chǎn)生震懾01一職業(yè)打假人購(gòu)買(mǎi)15輛超標(biāo)小鳥(niǎo)電動(dòng)自行車(chē)向法院起訴要

超標(biāo)電動(dòng)自行車(chē)

因其存在嚴(yán)重安全隱患

被稱為“馬路殺手”

盡管監(jiān)管部門(mén)啟動(dòng)重拳整治行動(dòng)

但因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)玩“躲貓貓”

其街頭蔓延趨勢(shì)仍未有效遏制

一位職業(yè)打假人打的這場(chǎng)官司

或許能對(duì)有關(guān)企業(yè)產(chǎn)生震懾

0

1

一職業(yè)打假人

購(gòu)買(mǎi)15輛超標(biāo)小鳥(niǎo)電動(dòng)自行車(chē)

向法院起訴要求判令小鳥(niǎo)公司“退一賠三”

2016年11月，職業(yè)打假人、太原市民邢志紅在該市一車(chē)行購(gòu)買(mǎi)了由小鳥(niǎo)車(chē)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱小鳥(niǎo)公司）生產(chǎn)的小鳥(niǎo)牌電動(dòng)自行車(chē)15輛，型號(hào)為T(mén)DT293Z（萌萌噠M-2D），每輛單價(jià)為4100元，價(jià)款共計(jì)61500元。車(chē)行開(kāi)具了“小鳥(niǎo)電動(dòng)車(chē)專(zhuān)用票”。

涉案小鳥(niǎo)電動(dòng)自行車(chē)隨車(chē)附帶有合格證、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)、助動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售（保修）登記單等，說(shuō)明書(shū)、合格證上標(biāo)明“執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB17761-1999”，說(shuō)明書(shū)上技術(shù)參數(shù)指標(biāo)都在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)。

從外觀可以看出，涉案電動(dòng)自行車(chē)沒(méi)有腳踏騎行裝置。

其后，邢志紅單方委托山西省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究所對(duì)涉案電動(dòng)自行車(chē)進(jìn)行了檢測(cè)。檢測(cè)結(jié)果顯示，最高車(chē)速、整車(chē)重量、蓄電池標(biāo)稱電壓、制動(dòng)性能等項(xiàng)目不合格。

2017年7月25日，邢志紅以所購(gòu)電動(dòng)自行車(chē)存在安全隱患及不合理危險(xiǎn)，實(shí)為典型的“馬路殺手車(chē)”，侵犯了消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全權(quán)為由，將小鳥(niǎo)公司起訴至太原市萬(wàn)柏林區(qū)人民法院，要求小鳥(niǎo)公司退還貨款61500元，并支付三倍賠償金181500元。

0

2

電話咨詢小鳥(niǎo)售后

對(duì)方明確告知

幾秒鐘就能解除限速

起訴后，2017年9月28日，邢志紅針對(duì)車(chē)速問(wèn)題通過(guò)電話咨詢了小鳥(niǎo)電動(dòng)車(chē)售后服務(wù)人員。

售后人員明確告知了如何解除限速的方法，即：先關(guān)閉電源，捏住一個(gè)剎車(chē)手柄，捏到底；然后打開(kāi)電源，5到8秒中之后松開(kāi)手柄，就解鎖成功。

以下為電話錄音：

邢志紅：是小鳥(niǎo)售后嗎？

小鳥(niǎo)售后：哪里？

邢志紅：是這樣的，我有一車(chē)新電動(dòng)車(chē)，“萌萌噠”型號(hào)的，為什么一檔、二檔、三檔總是23公里/小時(shí)？

小鳥(niǎo)售后：有“限速（裝置）”，我給你說(shuō)一下（解鎖方法）。

邢志紅：哦，“限速”？

小鳥(niǎo)售后：你關(guān)閉電源。

邢志紅：關(guān)閉電源。

小鳥(niǎo)售后：捏住剎車(chē)手柄。

邢志紅：關(guān)閉電源，捏住剎車(chē)手柄。

小鳥(niǎo)售后：左右兩邊那個(gè)鋁的手柄，你捏到底。

邢志紅：捏到底。

小鳥(niǎo)售后：打開(kāi)電源，（注：邢志紅按此操作，電話里聽(tīng)到打開(kāi)電源車(chē)的響聲）。

邢志紅：先是關(guān)電情況下，捏住手柄。

小鳥(niǎo)售后：對(duì)。然后打開(kāi)電源。

邢志紅：是兩個(gè)手柄都捏，還是光捏一個(gè)？

小鳥(niǎo)售后：捏一個(gè)就行。

邢志紅：右手的手柄？

小鳥(niǎo)售后：捏一個(gè)就行。

邢志紅：捏一個(gè)，然后我再按遙控器，是不是？

小鳥(niǎo)售后：我沒(méi)說(shuō)要按遙控器，捏住手柄，打開(kāi)電源，然后5到8秒中之后松開(kāi)。

邢志紅：5到8秒中之后松開(kāi)。……5、6、7、8松開(kāi)，這就好了。

小鳥(niǎo)售后：嗯，行了，你試一下。

邢志紅：是的，好了。謝謝，再見(jiàn)！

小鳥(niǎo)售后：再見(jiàn)！

調(diào)速后的自行車(chē)

邢志紅又將解除限速裝置后的電動(dòng)車(chē)送至權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)報(bào)告顯示整車(chē)重量、蓄電池標(biāo)稱電壓、最高車(chē)速、制動(dòng)性能等高出執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB17761-1999，尤其是否決項(xiàng)目最高車(chē)速、制動(dòng)性能?chē)?yán)重超標(biāo)。

0

3

法院認(rèn)定涉案電動(dòng)車(chē)

超速超重存在安全隱患

支持“知假買(mǎi)假”

判令小鳥(niǎo)公司“退一賠三”

案件審理過(guò)程中，原告邢志紅將上述錄音也作為證據(jù)向法院進(jìn)行了提交。

太原市萬(wàn)柏林區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告小鳥(niǎo)公司生產(chǎn)的電動(dòng)自行車(chē)存在缺陷，存在使他人遭受人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失的危險(xiǎn)，且在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)電動(dòng)車(chē)過(guò)程中存在欺詐行為。

對(duì)于被告所生產(chǎn)的電動(dòng)車(chē)預(yù)留有提高車(chē)輛速度的限速裝置的行為，法院認(rèn)為也違反了國(guó)家《電動(dòng)自行車(chē)補(bǔ)充技術(shù)要求》規(guī)定。該情形從原告與其售后人員通話中得到佐證。解除限速裝置后整車(chē)速度得到大幅度提升，增加了駕駛者的危險(xiǎn)。

案件審理過(guò)程中，小鳥(niǎo)公司以原告是職業(yè)打假人為由提出了抗辯。

法院審理認(rèn)為，被告沒(méi)有證據(jù)證明原告購(gòu)買(mǎi)涉案電動(dòng)車(chē)是為了進(jìn)行轉(zhuǎn)賣(mài)或從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，即使原告存在“知假買(mǎi)假”的情形，目前的法律法規(guī)沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)作出限制性規(guī)定，沒(méi)有將“知假買(mǎi)假”的消費(fèi)者排除在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)范圍之外，故被告關(guān)于原告不應(yīng)受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)的辯解，沒(méi)有法律依據(jù)。

2018年4月28日，法院作出判決，支持了原告的“退一賠三”的訴訟請(qǐng)求：判令被告小鳥(niǎo)公司退還原告貨款61500元，原告向小鳥(niǎo)公司退還所購(gòu)電動(dòng)車(chē)；小鳥(niǎo)公司賠償原告184500元。

0

4

小鳥(niǎo)公司提起上訴太原中院以事實(shí)不清為由

裁定發(fā)回原審法院重審

法院重審再次判令“退一賠三”

小鳥(niǎo)公司再次提起上訴

小鳥(niǎo)公司不服，向太原中級(jí)人民法院提起上訴。

2018年9月26日，太原中院作出民事裁定書(shū)：撤銷(xiāo)原一審判決，發(fā)回重審。理由是“……本案中，小鳥(niǎo)車(chē)業(yè)有限公司生產(chǎn)的電動(dòng)自行車(chē)是否存在缺陷，小鳥(niǎo)公司在銷(xiāo)售中是否存在欺詐；邢志紅多次購(gòu)買(mǎi)涉案電動(dòng)自行車(chē)是否用于消費(fèi)還是其他，邢志紅是否屬于《消費(fèi)》中的消費(fèi)者，查清上述事實(shí)后依法作出判決?！?

? 太原市萬(wàn)柏林區(qū)人民法院重審再次認(rèn)定：涉案小鳥(niǎo)電動(dòng)車(chē)存在安全缺陷

法院審理認(rèn)為，被告生產(chǎn)的電動(dòng)自行車(chē)在設(shè)計(jì)上、生產(chǎn)上存在一定缺陷，有危及他人人身財(cái)產(chǎn)安全。

據(jù)被告小鳥(niǎo)公司提交的由國(guó)家輕型電動(dòng)車(chē)及電池產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心出具的兩份檢驗(yàn)報(bào)告的鑒定結(jié)論來(lái)看，檢驗(yàn)樣品均符合GB17761-1999標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的要求。但檢驗(yàn)報(bào)告中也對(duì)整車(chē)重量（重量）、腳踏行駛能力、輪胎寬度以及電動(dòng)車(chē)后反射器、側(cè)反射器、腳踏反射器等項(xiàng)評(píng)定為不合格。

據(jù)原告邢志紅提交的檢驗(yàn)報(bào)告顯示，電動(dòng)車(chē)在解除限速裝置后，最高車(chē)速、整車(chē)重量、蓄電池標(biāo)稱電壓、制動(dòng)性能均超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑增加了事故發(fā)生的可能性與損害擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)。

? 小鳥(niǎo)公司在銷(xiāo)售中構(gòu)成欺詐

法院審理認(rèn)為，被告小鳥(niǎo)公司生產(chǎn)的電動(dòng)車(chē)最高車(chē)速、整車(chē)重量、蓄電池標(biāo)稱電壓、制動(dòng)性能均超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，且與產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)技術(shù)參數(shù)不符。特別是故意隱瞞電動(dòng)車(chē)預(yù)留有提高整車(chē)速度裝置的事實(shí)，在經(jīng)過(guò)消費(fèi)者咨詢后，即可獲得解除裝置得方法，大大增加了消費(fèi)者駕駛時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。

針對(duì)上述情況被告沒(méi)有采取醒目的方式提醒消費(fèi)者，反而故意隱瞞，存在虛假宣傳，有誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為。還需要強(qiáng)調(diào)的是，銷(xiāo)售者欺詐購(gòu)買(mǎi)者是銷(xiāo)售者的單方行為，購(gòu)買(mǎi)者是否知悉，并不影響銷(xiāo)售者欺詐行為的構(gòu)成。

? 原告屬于消費(fèi)者

法院審理認(rèn)為，目前的法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者的主觀購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)作出規(guī)定，也沒(méi)有將“知假買(mǎi)假”的消費(fèi)者排除在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)范圍之外。不能因?yàn)槁殬I(yè)打假者的目的是為了獲利，法院就駁回職業(yè)打假者的訴訟請(qǐng)求，法院保護(hù)的是合法利益，否定的是非法利益，生產(chǎn)、銷(xiāo)售不合格產(chǎn)品獲取的是非法利益，打假獲取的是合法利益，法院保護(hù)合法利益，無(wú)可厚非。

法院在判決書(shū)中強(qiáng)調(diào)，法律的生命力在于實(shí)施，每一起消費(fèi)者針對(duì)生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合產(chǎn)品質(zhì)量的行為提起訴訟，都會(huì)或多或少的促使生產(chǎn)銷(xiāo)售者更加重視產(chǎn)品質(zhì)量，促使消費(fèi)者更加關(guān)注產(chǎn)品安全，進(jìn)而使法律的規(guī)定得到進(jìn)一步的落實(shí)。

4月26日，太原市萬(wàn)柏林區(qū)人民法院作出重審判決，依然支持支持了原告的“退一賠三”的訴訟請(qǐng)求：判令被告小鳥(niǎo)公司退還原告貨款61500元，原告向小鳥(niǎo)公司退還所購(gòu)電動(dòng)車(chē)；小鳥(niǎo)公司賠償原告184500元。

5月13日下午，邢志紅的訴訟代理人張曉紅向《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》表示，他剛剛從萬(wàn)柏林區(qū)法院獲知，小鳥(niǎo)公司已就該案再次提起上訴。

?

延伸閱讀

電動(dòng)自行車(chē)新國(guó)標(biāo)今年4月起實(shí)施

須帶腳踏時(shí)速不超25公里

《電動(dòng)自行車(chē)安全技術(shù)規(guī)范》（GB17761-2018）強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)今年4月15日正式實(shí)施。新國(guó)標(biāo)全面提升了電動(dòng)自行車(chē)安全標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)車(chē)輛最高設(shè)計(jì)車(chē)速、整車(chē)質(zhì)量、電動(dòng)機(jī)輸出功率以及必須有腳踏功能等指標(biāo)，都做出了強(qiáng)制性要求。其中，最高車(chē)速?gòu)闹暗?0公里/小時(shí)提高至25公里/小時(shí)，最高車(chē)重從之前的40公斤提高至50公斤。另外，電動(dòng)自行車(chē)需登記上牌，銷(xiāo)售、改裝不符合新國(guó)標(biāo)電動(dòng)自行車(chē)將受到嚴(yán)肅處罰。

↘

中國(guó)消費(fèi)者報(bào)新媒體編輯部出品

來(lái)源/中國(guó)消費(fèi)者報(bào)·中國(guó)消費(fèi)網(wǎng)

記者/湘江

編輯/裴瑩

監(jiān)制/何永鵬 田珍祥