■點(diǎn)擊右上角【關(guān)注】“北京中復(fù)律師事務(wù)所”頭條號(hào)，私信發(fā)送“法律咨詢”，即可享受一對(duì)一專業(yè)法律咨詢服務(wù)?！霰本┲袕?fù)律師事務(wù)所，專注行政爭(zhēng)議解決，您身邊的私人法律專家。2020年12月24日，一則“男子工傷獲賠180萬(wàn)律師收費(fèi)90萬(wàn)”的新聞被

■點(diǎn)擊右上角【關(guān)注】“北京中復(fù)律師事務(wù)所”頭條號(hào)，私信發(fā)送“法律咨詢”，即可享受一對(duì)一專業(yè)法律咨詢服務(wù)。

■北京中復(fù)律師事務(wù)所，專注行政爭(zhēng)議解決，您身邊的私人法律專家。

2020年12月24日，一則“男子工傷獲賠180萬(wàn)律師收費(fèi)90萬(wàn)”的新聞被頂上熱搜，經(jīng)筆者多方了解，案件的事實(shí)如下：

楊某茂系廣州新塘輕軌工地上的工人，2016年7月，楊某茂在卸貨時(shí)被吊車鋼繩撞擊，造成頸部爆裂性骨折、頸脊髓損傷致全身癱瘓。事發(fā)后，楊某茂多次向單位追償未果。2016年8月21日，楊某茂兄弟三人與廣州某律師事務(wù)所律師簽訂風(fēng)險(xiǎn)代理合同，合同約定如下：

前期律師辦案的費(fèi)用，由律師事務(wù)所自行墊付；如果楊某茂獲賠80到90萬(wàn)元之間，那么，按5%給律師事務(wù)所提成，作律師費(fèi)；獲賠數(shù)額在95萬(wàn)元以內(nèi)的，楊某茂則按4.5萬(wàn)元付費(fèi)給律所；如果賠償額在90萬(wàn)元以上，那么，楊某一方只收90萬(wàn)，剩下的賠償費(fèi)全歸律所。

今年9月6日，楊某茂與單位簽訂《賠償協(xié)議書(shū)》，獲得一次性賠償款180萬(wàn)元。根據(jù)此前的協(xié)議，楊某只收90萬(wàn)，剩下的90萬(wàn)律所拿走。

一、工傷賠償還是人身?yè)p害賠償，楊某茂的案子到底能不能風(fēng)險(xiǎn)代理？

拿到90萬(wàn)的賠償款，楊某茂并未提出異議；其兄弟也對(duì)律師表示感謝，曾向記者闡明不會(huì)向律師要回90萬(wàn)；之所以引發(fā)爭(zhēng)議，是由于楊某茂的前妻認(rèn)為律師違反《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第十一條規(guī)定，即請(qǐng)求給付工傷賠償?shù)模蓭熓聞?wù)所不得實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理。

對(duì)于網(wǎng)上熱議，承辦律師表示，合同確實(shí)屬于風(fēng)險(xiǎn)代理，但案件并非工傷賠償，而是人身?yè)p害賠償，不屬于《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第十一條規(guī)定的范圍，可以實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)代理。

在筆者看來(lái)，搞清楚楊某茂與單位之間的“法律關(guān)系”，是對(duì)案件性質(zhì)認(rèn)定的關(guān)鍵。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款、第三款分別規(guī)定如下：

第一款：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。

第三款：《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定。

由此可見(jiàn)，如果楊某茂與單位之間是勞動(dòng)關(guān)系，則適用《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，所獲賠償是工傷賠償，不適用風(fēng)險(xiǎn)代理；如果楊某茂與單位之間是雇傭關(guān)系，則適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，所獲賠償是人身?yè)p害賠償，可以適用風(fēng)險(xiǎn)代理。

二、科學(xué)定價(jià)，別讓“專業(yè)知識(shí)”成為當(dāng)事人的議價(jià)壁壘

楊先生的案子引發(fā)全網(wǎng)熱議，背后的邏輯是網(wǎng)民對(duì)“議價(jià)權(quán)”的擔(dān)憂，特別是面對(duì)“法律”“醫(yī)療”這類專業(yè)性極強(qiáng)的服務(wù)，當(dāng)事人處于相對(duì)弱勢(shì)地位：

一是缺乏相關(guān)知識(shí)，律師講解后，往往也是一知半解，不能完全明白整個(gè)服務(wù)流程，如此一來(lái)，想要議價(jià)也不知從哪里切入；

二是找到律師的當(dāng)事人，往往伴隨著“焦慮”“痛苦”“心態(tài)失衡”等等負(fù)面情緒，一門心思想著如何解決問(wèn)題，對(duì)價(jià)格的考量缺乏理性；

三是擔(dān)憂律師收費(fèi)少，就會(huì)服務(wù)少，如果價(jià)格談下來(lái)，是不是服務(wù)質(zhì)量也會(huì)降下來(lái)；四是......。

綜上種種因素，當(dāng)事人遇到律師，專業(yè)知識(shí)往往成為議價(jià)壁壘。

在這樣的實(shí)際情況下，如何打破專業(yè)壁壘，科學(xué)定價(jià)成為首要問(wèn)題。事實(shí)上，關(guān)于律師收費(fèi)，在國(guó)家層面有《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》的約束，在地方層面有省一級(jí)政府的細(xì)化。拿楊某茂的案件來(lái)說(shuō)，其聘請(qǐng)的是廣州律師，所以承辦律師還要遵守《廣東省物價(jià)局、司法廳律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法》的規(guī)定。

此外，當(dāng)?shù)氐乃痉ň謱?duì)律師事務(wù)所和所屬律師也有“監(jiān)督”之責(zé)。所以廣州市司法局在2020年12月26日發(fā)布“官方微博”，向社會(huì)公眾表明將依照律師管理的相關(guān)規(guī)定履行監(jiān)督管理職責(zé)，并已經(jīng)依法依規(guī)啟動(dòng)調(diào)查程序。

楊某茂案件的承辦律師是否會(huì)受到處罰還不得而知，但律師行業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)要進(jìn)一步完善，否則解決完楊某茂的問(wèn)題，還會(huì)出現(xiàn)張某茂、李某茂...，只有完善定價(jià)機(jī)制，健全公開(kāi)制度，才能打破專業(yè)壁壘，科學(xué)定價(jià)。