兩者的意思相近，但內(nèi)涵卻不同。黨的十八大以來，黨內(nèi)監(jiān)督方式不斷完善，監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作不斷強(qiáng)化，其中談話提醒和提醒談話兩種都是通過談話來提醒和教育干部知錯認(rèn)錯悔錯的重要方式。談話提醒是“四種形態(tài)”中第一種形態(tài)的表現(xiàn)形式，屬于監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作的重要內(nèi)容，而提醒談話則規(guī)定在黨內(nèi)監(jiān)督的法規(guī)文件之中，發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部有思想、作風(fēng)、紀(jì)律等方面苗頭性、傾向性問題的，有關(guān)黨組織負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)及時對其提醒談話……

性質(zhì)不同。談話提醒是紀(jì)檢機(jī)關(guān)對談話函詢結(jié)果和初核情況的一種處置方式，對違紀(jì)違法人員進(jìn)行談話教育，防止小毛病演變成大問題，其目的在于對其進(jìn)行提醒、警示。而提醒談話屬于黨委（黨組）履行主體責(zé)任的一種黨內(nèi)談話制度，是黨內(nèi)組織上進(jìn)行監(jiān)督的一種方式。提醒談話是組織措施，但不是組織處理。

適用依據(jù)不同。談話提醒的主要依據(jù)是《中華人民共和國監(jiān)察法》，《監(jiān)察法》作為憲法性法律，兼具實體法和程序法性質(zhì)，其法律效力最高，其規(guī)定也更具有權(quán)威性。提醒談話的主要依據(jù)是《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》，需要特別說明的是，2010年6月4日修訂的《中國共產(chǎn)黨黨和國家機(jī)關(guān)基層組織工作條例》第二十四條規(guī)定：了解并掌握機(jī)關(guān)黨員以及領(lǐng)導(dǎo)干部的思想、作風(fēng)和工作情況，及時向本部門黨組（黨委）反映,對于群眾意見較大的黨員干部，要及時談話提醒，這里的“談話提醒”本質(zhì)上是對黨員干部在思想、作風(fēng)、紀(jì)律方面的問題進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督，這是機(jī)關(guān)基層黨組織實施監(jiān)督的方法，這和《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》中“提醒談話”的內(nèi)涵是一致的。

適用主體不同。談話提醒的適用主體是紀(jì)委監(jiān)委，實踐中可以是具體執(zhí)紀(jì)監(jiān)察人員，提醒談話的主體只能是有關(guān)黨組織負(fù)責(zé)人，一般工作人員不能對領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行提醒談話，這也體現(xiàn)了黨內(nèi)監(jiān)督的性質(zhì)和權(quán)威，為提醒談話達(dá)到預(yù)期的效果提供了保障。

適用對象不同。談話提醒的對象是違紀(jì)和職務(wù)違法的人員。提醒談話的對象，不是針對其違紀(jì)違法的問題，僅僅是其在思想上、作風(fēng)上、紀(jì)律上具有苗頭性、傾向性的問題的領(lǐng)導(dǎo)干部，換言之，提醒談話監(jiān)督的對象必須具有黨員身份。

適用條件不同。兩者的適用情形略有區(qū)別，談話提醒主要針對違紀(jì)問題輕微，不需要追究黨紀(jì)責(zé)任的情形；而提醒談話主要針對領(lǐng)導(dǎo)干部在思想、作風(fēng)、紀(jì)律等方面存在苗頭性、傾向性問題的預(yù)防性談話措施，存在違紀(jì)事實，僅僅是存在苗頭性、傾向性問題。

適用結(jié)果不同?！罢勗捥嵝选弊鳛榈谝环N處理方式，排在了“批評教育”之前，充分說明了違紀(jì)問題的輕微程度。雖然談話提醒不是紀(jì)律處分，但是和批評教育、責(zé)令檢查和誡勉談話處于同一位階的處理方式，是問題線索了結(jié)的一種方式，對被談話人的警醒教育作用是強(qiáng)烈的，而且紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的談話函詢材料必須要存入被談話人的廉政檔案，對其違紀(jì)行為有歷史記錄。提醒談話是黨組織督促、提醒領(lǐng)導(dǎo)干部抓落實工作的方式，沒有規(guī)定必須將提醒談話的材料記入個人廉政檔案，對被談話人的影響主要是組織和個人的。