由于騰訊控股（00700.HK）擁有超強(qiáng)的法務(wù)團(tuán)隊(duì)，一直被坊間稱為“南山必勝客”。而近日，一則被執(zhí)行信息讓網(wǎng)友們發(fā)現(xiàn)，南山必勝客竟然也有輸?shù)臅r(shí)候。

4月23日，深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“騰訊”）被深圳市南山區(qū)人民法院列為被執(zhí)行人，案號(hào)為（2021）粵0305執(zhí)6990號(hào)，執(zhí)行標(biāo)的為25元。

截圖自中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)

只涉及到25元的執(zhí)行標(biāo)的，看起來(lái)更像是雙方的意氣之爭(zhēng)，那究竟背后是什么事情？

紅星資本局通過(guò)天眼查APP、中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，騰訊這一次是栽在了一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)合同服務(wù)糾紛上，25元應(yīng)為案件受理費(fèi)。

因微信被封，雙方對(duì)簿公堂

騰訊主張是涉嫌發(fā)布賭博信息

天眼查APP顯示，騰訊被列為被執(zhí)行人，關(guān)聯(lián)的是吳某和騰訊發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案件，相關(guān)案號(hào)為（2019）粵03民終21753號(hào)，由廣東省深圳市中級(jí)人民法院進(jìn)行二審判決。

根據(jù)判決書(shū)，吳某是手機(jī)號(hào)碼150××××5933的實(shí)名登記所有人，他用這個(gè)手機(jī)號(hào)注冊(cè)了微信賬號(hào)。

在2018年7月15日，騰訊對(duì)吳鈞的微信賬號(hào)進(jìn)行封號(hào)，封號(hào)期限為2天，可以于當(dāng)月17日申請(qǐng)解封，被封原因是“被多人投訴并確認(rèn)有違規(guī)行為”。

騰訊方面稱，是收到用戶舉報(bào)，該賬號(hào)涉嫌發(fā)布賭博信息，經(jīng)核實(shí)舉報(bào)屬實(shí)。在一審?fù)ズ?，騰訊還提供了違規(guī)信息記錄，即該微信號(hào)在2018年7月15日被舉報(bào)的聊天內(nèi)容，具體如下：

其他人：今晚法國(guó)要回家

其他人：0:1

其他人：不可能只進(jìn)一球吧

其他人：4-4，1000塊

被舉報(bào)人（指吳某使用微信號(hào)）：我買了法國(guó)贏

其他人：誰(shuí)收球

其他人：我收

不過(guò)，吳某對(duì)此不予確認(rèn)。

一審法院認(rèn)為，騰訊提交的證據(jù)不足以證明吳某違反了服務(wù)協(xié)議的約定、發(fā)布了涉嫌賭博的信息。因?yàn)檫`規(guī)信息記錄是經(jīng)過(guò)編輯的文字記錄，不是系統(tǒng)自動(dòng)生成的原始記錄，不足以證明消息是涉案微信號(hào)發(fā)送。

吳某主張：未發(fā)布賭博信息

只是在朋友圈發(fā)了支付寶新人邀請(qǐng)二維碼

關(guān)于騰訊主張被封號(hào)是因?yàn)樯嫦影l(fā)布賭博信息一事，吳某對(duì)此不予確認(rèn)，稱未發(fā)布過(guò)賭博信息，只是在朋友圈發(fā)了支付寶新人邀請(qǐng)二維碼。

據(jù)一審法院認(rèn)定的事實(shí)，2018年7月15日（即被封號(hào)當(dāng)天），吳鈞在微信朋友圈分享了支付寶新人邀請(qǐng)二維碼。

對(duì)此，騰訊方面稱，吳某分享支付寶新人邀請(qǐng)二維碼違反了服務(wù)協(xié)議第8.1.2.4條的規(guī)定，該條規(guī)定為：“發(fā)表、傳送、傳播騷擾、廣告信息、過(guò)度營(yíng)銷信息及垃圾信息或含有任何性或性暗示的。”

另外，吳某稱他聯(lián)系了微信好友幫自己解封微信賬號(hào)但未成功，還通過(guò)各種方式聯(lián)系騰訊公司申請(qǐng)解封，都未成功，并提供了相關(guān)證明。

對(duì)此，騰訊不予確認(rèn)，稱已提供自助解封的渠道，吳某沒(méi)有遵循正確的自助解封步驟申請(qǐng)解封。

一審法院認(rèn)為，這是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案件。由于騰訊提交的證據(jù)不足以證明吳某違反服務(wù)協(xié)議的約定、發(fā)布了涉嫌賭博的信息，所以應(yīng)該解封涉案微信號(hào)，恢復(fù)吳某的使用權(quán)。同時(shí)，吳某主張的損失費(fèi)用和精神損失費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，不予支持。

最終，一審法院判決：騰訊自判決生效之日起10日內(nèi)解封涉案微信號(hào)；駁回吳某的賠償?shù)仍V訟請(qǐng)求；案件受理費(fèi)25元由騰訊負(fù)擔(dān)。二審法院維持了一審法院的判決。

也就是說(shuō)，這一次騰訊被列為被執(zhí)行人，其實(shí)是因?yàn)?5元的案件受理費(fèi)。

值得一提的是，廣東省深圳市中級(jí)人民法院在判決書(shū)中特別指出：“現(xiàn)今互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展迅猛，騰訊公司確需考慮增設(shè)微信自助解封的途徑，使用戶有多種自助解封途徑可以選擇，完善處理流程，提高用戶體驗(yàn)。同時(shí)，在與用戶產(chǎn)生糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)耐心、詳盡地向用戶作解釋說(shuō)明，不斷提高和改善服務(wù)方式。”

紅星新聞?dòng)浾?楊佩雯

編輯 楊程

（下載紅星新聞，報(bào)料有獎(jiǎng)?。?/p>