春秋戰(zhàn)國時期，許多諸侯國都擁有自己的鎮(zhèn)國之寶，《戰(zhàn)國策》中便有“周有砥厄，宋有結(jié)綠，梁有懸愁，楚有和璞”的記載，其中“和璞”指的便是“和氏璧”。

根據(jù)《韓非子·和氏》的記載，“和氏璧”最早由春秋時期楚國琢玉能手所發(fā)現(xiàn)，被楚國作為鎮(zhèn)國之寶保存，然而最終卻又在戰(zhàn)國中后期先后流落趙國、秦國。

楚國琢玉能手發(fā)現(xiàn)寶玉，歷經(jīng)三代楚王才得見天日

目前關(guān)于和氏璧的最早記載，出現(xiàn)在《韓非子·和氏》。

根據(jù)書中記載，“和氏璧”是由春秋時期，一個叫作卞和的琢玉能手，在荊山中無意得來，在今天安徽省蚌埠市懷遠(yuǎn)縣荊山，還有一個卞和洞，相傳便是當(dāng)年卞和發(fā)現(xiàn)和氏璧的地方。也正因此，卞和被后世尊為“白玉祖師”，奉為“白玉真人”。

時值楚厲王熊蚡冒在位，卞和發(fā)現(xiàn)璞玉（即內(nèi)含美玉的石頭）后，便將其獻給了楚厲王，楚厲王便讓宮中的玉匠仔細(xì)鑒別，然而玉匠只是粗略的看了看，便說，“這哪里是玉，分明就是塊石頭”。楚厲王隨之大怒，下令砍去了卞和左腳。

后來楚厲王去世，其弟熊通即位，是為楚武王。卞和又拄著拐棍將璞玉獻給楚武王，楚武王也派玉匠前去鑒別，結(jié)果玉匠也說那只是塊普通石頭，結(jié)果卞和又被楚武王下令砍去了右腳。

楚武王去世后，其子楚文王熊貲即位，當(dāng)時卞和抱著璞玉，在荊山下痛哭不已，甚至兩眼都哭出了血水，楚文王便派人去問，卞和說，“我并不是因為自己受了刖刑而哭，我悲傷的是將寶石說成石頭，將忠貞之士說成騙子。”

楚文王聽說后，便命人去將石頭剖開，果然得到一塊寶玉，這便是“和氏璧”了，楚文王念卞和忠心，封其為陵陽侯。“和氏璧”則被楚文王命玉匠雕成玉璧，作為楚國的鎮(zhèn)國之寶，收藏于楚國宮室之中，一代代流傳了下來。

楚懷王時“和氏璧”流落趙國，具體過程卻有兩種說法

“和氏璧”作為楚國鎮(zhèn)國之寶，始終被收藏在楚國宮室之中，歷經(jīng)數(shù)百年傳承，從春秋時期一直到了戰(zhàn)國中后期，直到楚懷王在位時期，“和氏璧”才從楚國流落到了趙國。不過，關(guān)于其流落到趙國的原因，目前則有兩種說法。

一種說法是被盜后流落趙國。楚懷王時，魏國已經(jīng)淪落為二流國家，后公孫衍發(fā)動“五國相王”，魏國遂與韓、趙、燕、中山四國合縱，結(jié)果此舉引發(fā)秦、齊、楚三國不滿。

楚懷王六年（前323年），楚懷王以護送魏國公子高回國為由，派令尹昭陽率兵攻打魏國，奪取襄陵等八邑，威震列國，史稱“楚魏襄陵之戰(zhàn)”。憑借戰(zhàn)功，楚懷王便將鎮(zhèn)國之寶“和氏璧”賜給了昭陽。

一次，昭陽設(shè)宴趙代門客，將“和氏璧”取出供門客欣賞，結(jié)果有賓客趁機起哄擾亂宴會，并趁亂偷走了“和氏璧”。

當(dāng)時參加宴會的張儀，還被昭陽門客誣陷為偷走“和氏璧”的盜賊，慘遭一頓毒打，后張儀成為秦相后，還曾為此對楚國展開報復(fù)。

直到五十多年后，趙國太監(jiān)繆賢偶以500金購得和氏璧，被趙惠文王得知后，遂將和氏璧納入宮中，后經(jīng)玉工鑒定后，方知正是失蹤多年的和氏璧。

另一種說法則是，楚懷王后來向趙國求婚，“和氏璧”被作為聘禮送給了趙國。

無論以上哪種說法正確，總之，作為楚國的國寶“和氏璧”，最終流落到了趙國。

秦昭襄王奪璧鬧出“完璧歸趙”，“和氏璧”最終還是歸于秦國

戰(zhàn)國后期，秦國在“商鞅變法”以后，歷經(jīng)秦惠文王、秦武王嬴蕩、秦昭襄王嬴稷三代君王治理，再加上對列國的不斷蠶食，實力已經(jīng)開始凌駕于列國之上。而關(guān)東六國，隨著魏、楚、齊三國先后衰敗，能夠?qū)骨貒闹皇Ｏ铝粟w國。

趙國崛起之后，秦趙兩國都已經(jīng)準(zhǔn)確地預(yù)感到，秦趙兩強之間必有一戰(zhàn)，因此兩國之間的試探舉動層出不窮。

秦昭襄王得知趙惠文王搞到“和氏璧”以后，便派使者送信給趙惠文王，表示自己愿意用十五座城池來換取“和氏璧”。

趙惠文王也不是傻子，知道秦昭襄王根本就沒打算給自己城池，但此時與秦國開戰(zhàn)又實在沒把握，因此便找來大臣商議對策，宦者令繆賢便向趙武靈王推薦了自己的門客藺相如。

于是，之后便有了“完璧歸趙”這個歷史事件，藺相如因此事而名聲大噪。

藺相如雖然將“和氏璧”完好無損的送回了趙國，但趙國最終還是沒能保住。

“和氏璧”最終還是落到了秦國手中，至于具體是如何流落到秦國的，則已經(jīng)不得而知了。根據(jù)六朝以后的史料記載，秦始皇統(tǒng)一六國之后，用和氏璧打造了“傳國玉璽”。

不過，這歷史文獻中關(guān)于秦國傳國玉璽有比較詳細(xì)的記載，指明其應(yīng)該是由藍(lán)田玉打造而成，并非傳說中的“和氏璧”，以至于清朝以后人們甚至對“和氏璧”的真實性產(chǎn)生了懷疑。