近期以來，“奧運(yùn)”成為全民話題，持續(xù)在朋友圈刷屏。一些商家也從中盯準(zhǔn)了商機(jī)，紛紛推出“奧運(yùn)同款”“奧運(yùn)周邊”產(chǎn)品：奧運(yùn)首金得主楊倩的小黃鴨發(fā)卡、乒乓球選手陳夢(mèng)的乒乓球拍項(xiàng)鏈、印有跳水冠軍全紅嬋漫畫圖像的T恤……不過，有律師提醒，一些未取得相

近期以來，“奧運(yùn)”成為全民話題，持續(xù)在朋友圈刷屏。一些商家也從中盯準(zhǔn)了商機(jī)，紛紛推出“奧運(yùn)同款”“奧運(yùn)周邊”產(chǎn)品：奧運(yùn)首金得主楊倩的小黃鴨發(fā)卡、乒乓球選手陳夢(mèng)的乒乓球拍項(xiàng)鏈、印有跳水冠軍全紅嬋漫畫圖像的T恤……不過，有律師提醒，一些未取得相關(guān)授權(quán)就用“奧運(yùn)”打廣告、做周邊產(chǎn)品的商家存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，建議電商平臺(tái)進(jìn)一步加強(qiáng)審查。

“楊倩同款小黃鴨發(fā)卡”熱銷

有網(wǎng)店用楊倩奪冠照片做宣傳

7月24日，楊倩奪得2020東京奧運(yùn)會(huì)女子10米氣步槍比賽冠軍后，她佩戴的“小黃鴨”發(fā)卡立刻走紅網(wǎng)絡(luò)，成為各大電商平臺(tái)熱搜詞匯。南都記者注意到，截至8月8日，“楊倩同款小黃鴨發(fā)卡”依舊位列某電商平臺(tái)全網(wǎng)熱榜賽事同款分類第一名，第二名則是“楊倩同款蘿卜發(fā)圈”。其中，“楊倩同款發(fā)卡”受到熱捧，在該電商平臺(tái)上，有商家銷量最多的達(dá)3萬件。

有媒體報(bào)道稱，楊倩奪冠后，有商家第一時(shí)間與合作工廠定下數(shù)萬件貨，從義烏發(fā)出的“小黃鴨”發(fā)卡高峰期日均至少50萬件。

南都記者注意到，在電商平臺(tái)上，銷售“楊倩同款小黃鴨發(fā)卡”的商家除了在商品標(biāo)簽上寫有“楊倩同款”字眼，有部分商家還在宣傳圖片中使用楊倩參賽或領(lǐng)獎(jiǎng)的照片作為宣傳。在商品評(píng)價(jià)頁，大部分好評(píng)顧客表示是通過觀看奧運(yùn)會(huì)比賽了解到相關(guān)商品，希望用購買冠軍同款商品的方式來表達(dá)對(duì)運(yùn)動(dòng)員的支持。

南都記者詢問了一些商家使用選手照片是否得到授權(quán)，多數(shù)商家未予回應(yīng)，只有個(gè)別直言“沒有的，就是同款?！?/p>

楊倩、陳夢(mèng)等奧運(yùn)選手的照片多被用于店鋪同款宣傳。

中國隊(duì)“奧運(yùn)口罩”受熱捧

正品廠家：在售都是假冒的

除了各種“冠軍同款”，中國體育代表團(tuán)佩戴的“奧運(yùn)口罩”也一度受到熱捧。該口罩以紅色和黃色作為底色，右上角印有五星紅旗和奧運(yùn)五環(huán)，不少網(wǎng)友在社交平臺(tái)留言尋找購買渠道。

網(wǎng)上能找到不少商家售賣疑似仿制的“同款”口罩。對(duì)此，“奧運(yùn)口罩”捐贈(zèng)方北京朋來制藥有限公司曾在7月29日公開發(fā)表聲明強(qiáng)調(diào)：“奧運(yùn)口罩”僅捐贈(zèng)給東京奧運(yùn)會(huì)中國體育代表團(tuán)使用，在售的所有奧運(yùn)口罩都是假冒商品。據(jù)了解，該公司已在就該款“奧運(yùn)口罩”申報(bào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

南都記者發(fā)現(xiàn)，該聲明發(fā)布后，記者以“奧運(yùn)口罩”為關(guān)鍵詞多次在電商平臺(tái)搜索，均未發(fā)現(xiàn)相關(guān)口罩，但將關(guān)鍵詞改為“中國隊(duì)口罩”“代表團(tuán)口罩”后，依舊能在一些平臺(tái)搜到少量類似的仿制口罩，并且可直接下單。該類仿制口罩外觀與正品略有差異，與正品口罩能達(dá)到醫(yī)用外科防護(hù)級(jí)別不同，仿制口罩多未告知防護(hù)效果。

北京德和衡（廣州）律師事務(wù)所合伙人陳震律師認(rèn)為，以“奧運(yùn)同款”“冠軍同款”這類關(guān)鍵詞促銷商品，一般而言不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)損害的后果。但如果仿制口罩上使用了奧運(yùn)五環(huán)標(biāo)志，且商家未獲授權(quán)，則可能違反《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》第四條“未經(jīng)奧林匹克標(biāo)志權(quán)利人許可，任何人不得為商業(yè)目的使用奧林匹克標(biāo)志”的規(guī)定，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。若仿制口罩上還使用國旗圖案，根據(jù)《中華人民共和國國旗法》第二十條：“國旗及其圖案不得用作商標(biāo)、授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)和商業(yè)廣告”，商家的行為可能涉嫌違法。另外，正品口罩廠家享有著作權(quán)，其他商家若未經(jīng)許可復(fù)制售賣，可能還侵犯了廠家對(duì)該作品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

記者在電商平臺(tái)仍可搜到仿制“奧運(yùn)口罩”銷售。

有商家將冠軍漫畫肖像印成T恤

律師：若未授權(quán)則涉嫌侵權(quán)

在電商平臺(tái)的這波“奧運(yùn)熱潮”中，南都記者還注意到有冠軍選手的肖像被商家隨意使用，律師稱若商家未取得許可，則涉嫌侵害選手的肖像權(quán)。

在某電商平臺(tái)上，記者發(fā)現(xiàn)有多家店鋪正在銷售印制有2020東京奧運(yùn)會(huì)跳水女子單人10米跳臺(tái)冠軍全紅嬋漫畫肖像的T恤，并在商品介紹中有“全紅嬋同款”“跳水冠軍全紅嬋周邊”等字眼。記者詢問店鋪客服制作該T恤是否取得授權(quán)，多數(shù)商家語焉不詳，有一家客服回應(yīng)稱“漫畫形象不會(huì)有問題的”。

全紅嬋的漫畫肖像被用于T恤銷售。

對(duì)于奧運(yùn)會(huì)期間網(wǎng)絡(luò)電商“蹭熱點(diǎn)”銷售商品的行為，陳震律師認(rèn)為，首先應(yīng)該明確，只要營銷過程沒有違反法律的明確規(guī)定，也沒有損害他人的合法權(quán)益，利用時(shí)事熱點(diǎn)進(jìn)行商業(yè)營銷本身并不具有法律和道德上的“可責(zé)性”。但如果商家在推銷商品時(shí)，以運(yùn)動(dòng)員的名字和肖像吸引顧客，運(yùn)動(dòng)員擁有對(duì)自己的肖像和姓名的商品化權(quán)利，他人未經(jīng)許可使用構(gòu)成侵權(quán)，實(shí)踐中通常以侵害肖像權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由進(jìn)行處理。

陳震律師表示，電商平臺(tái)應(yīng)針對(duì)商家銷售侵權(quán)產(chǎn)品這一行為應(yīng)該加強(qiáng)審查，對(duì)于明知商家銷售侵權(quán)產(chǎn)品而遲遲未采取相關(guān)行動(dòng)的，平臺(tái)可能也需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

陳震律師最后也呼吁，消費(fèi)者在購買奧運(yùn)相關(guān)商品時(shí)應(yīng)理性支持，清醒消費(fèi)，拒絕購買侵權(quán)產(chǎn)品。

統(tǒng)籌 南都、N視頻記者 陳杰生

采寫 南都、N視頻記者 魏志鑫 實(shí)習(xí)生 石珂源 李欣悅