當(dāng)家中親人被采取刑事強(qiáng)制措施后，家屬咨詢律師的第一步往往是問“能不能取?！薄?duì)于這個(gè)問題，如果嚴(yán)格按照法律上來講，大多數(shù)案件都是符合取保候?qū)彽臈l件的。如果大家有疑問，可以看看刑事訴訟法第65條關(guān)于適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施的相關(guān)規(guī)定。那么既然法律

當(dāng)家中親人被采取刑事強(qiáng)制措施后，家屬咨詢律師的第一步往往是問“能不能取保”。

對(duì)于這個(gè)問題，如果嚴(yán)格按照法律上來講，大多數(shù)案件都是符合取保候?qū)彽臈l件的。如果大家有疑問，可以看看刑事訴訟法第65條關(guān)于適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施的相關(guān)規(guī)定。那么既然法律對(duì)取保候?qū)彽姆秶鞒隽巳绱藢捤傻囊?guī)定，那為什么現(xiàn)實(shí)中取保這么難呢？

一些人可能要說了，刑事訴訟法第65條關(guān)于能夠取保的一項(xiàng)條件就是“取保后不至于發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”，是不是因?yàn)榉蓪?duì)于社會(huì)危險(xiǎn)性的具體內(nèi)容沒有定義，導(dǎo)致辦案部門主管裁斷的空間太大，所以取保難度大呢？對(duì)于這個(gè)說法，筆者認(rèn)為不太準(zhǔn)確，刑事訴訟法第65條對(duì)于何為社會(huì)危險(xiǎn)性確實(shí)沒有規(guī)定，但是，在刑事訴訟法第79條對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)予以逮捕的條件做出了明確規(guī)定，其中之一就是采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施后不能避免下列“

（一） 可能實(shí)施新的犯罪的；

（二） 有危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的；

（三） 可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；

（四） 可能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的；

（五） 企圖自殺或者逃跑的”社會(huì)危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)予以批捕。

從該規(guī)定可以看出，對(duì)于在適用強(qiáng)制措施過程中關(guān)于社會(huì)危險(xiǎn)性內(nèi)容的定義，法律是有明確規(guī)定的，即總計(jì)上述五項(xiàng)社會(huì)危險(xiǎn)?？赡苡钟腥苏f，法律雖然規(guī)定了審查社會(huì)危險(xiǎn)性的具體內(nèi)容，但是沒有對(duì)如何判斷是否具有這五項(xiàng)社會(huì)危險(xiǎn)做出規(guī)定，因此辦案部門仍然可以隨意選擇其中一項(xiàng)理由拒絕取保，這樣做從法律上將也是沒有問題的。筆者想強(qiáng)調(diào)的是，判斷是否具有這五項(xiàng)社會(huì)危險(xiǎn)性，絕對(duì)不是一個(gè)主觀的判斷過程，而是應(yīng)當(dāng)依據(jù)客觀事實(shí)來進(jìn)行一個(gè)合理的認(rèn)定。這樣說也絕非于法無據(jù)，因?yàn)槿嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則第139條對(duì)于在審查批捕過程中如何判斷是否具有上述五項(xiàng)社會(huì)危險(xiǎn)性作出了具體規(guī)定，如“可能實(shí)施新的犯罪的，即犯罪嫌疑人多次作案、連續(xù)作案、流竄作案，其主觀惡性、犯罪習(xí)性表明其可能實(shí)施新的犯罪，以及有一定證據(jù)證明犯罪嫌疑人已經(jīng)開始策劃、預(yù)備實(shí)施犯罪的”。

文丨張超律師

鏈接文章：

2018學(xué)法丨開設(shè)賭場(chǎng)罪的立案及量刑標(biāo)準(zhǔn)

2018學(xué)法丨行賄受賄犯罪最新定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

2018年，拒不執(zhí)行判決、裁定罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

===============================

進(jìn)入東友頭條號(hào)

即刻可咨詢律師