清華大學(xué)法學(xué)院教授，著名刑法學(xué)家張明楷在《惡意透支型信用卡詐騙罪的客觀處罰條件——﹤刑法>第196條第2款的理解與適用》一文中將惡意透支型信用卡詐騙罪相關(guān)案件分為五個(gè)類型，只有其中兩種情況構(gòu)成犯罪。1、行為人在申領(lǐng)信用卡時(shí)就打算透支后不歸還

• 清華大學(xué)法學(xué)院教授，著名刑法學(xué)家張明楷在《惡意透支型信用卡詐騙罪的客觀處罰條件 —— ﹤刑法>第196條第2款的理解與適用》一文中將惡意透支型信用卡詐騙罪相關(guān)案件分為五個(gè)類型，只有其中兩種情況構(gòu)成犯罪。

• 1、行為人在申領(lǐng)信用卡時(shí)就打算透支后不歸還，申領(lǐng)后超限額或期限透支，經(jīng)銀行催收后仍不歸還，這種行為毫無疑問構(gòu)成信用卡詐騙罪，在司法實(shí)踐中沒有爭議。

• 2、行為人在正常申領(lǐng)了信用卡后，才產(chǎn)生了透支后不歸還的想法，后超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還。這種類型和第一種一樣構(gòu)成信用卡詐騙罪。

• 3、行為人在申領(lǐng)了信用卡時(shí)或者在申領(lǐng)后，產(chǎn)生了透支后不歸還的想法，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，但經(jīng)發(fā)卡銀行催收后予以歸還。這種類型雖然符合詐騙罪的構(gòu)成，但不符合信用卡詐騙罪的處罰條件，因此構(gòu)不成信用卡詐騙罪。

• 4、行為人在透支時(shí)具有歸還本息的想法，但透支后產(chǎn)生了不再歸還本息的想法，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還，這種行為不成立信用卡詐騙罪。

• 因?yàn)檎J(rèn)定惡意透支型信用卡詐騙罪，以透支行為本身符合詐騙罪的成立條件為前提，信用卡詐騙罪是特殊的詐騙罪，但也應(yīng)該符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成，即在透支詐騙時(shí)，行為人隱瞞了自己內(nèi)心不想歸還的事實(shí)，使發(fā)卡行誤以為行為人會(huì)歸還進(jìn)而“借款”給行為人，就成立詐騙罪。

• 該類型缺乏虛構(gòu)或者隱瞞真相的詐騙罪的構(gòu)成要件，所以構(gòu)不成信用卡詐騙罪。

• 5、行為人在透支時(shí)具有歸還本息的意思，但透支后由于客觀原因不能歸還本息，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還，這種類型的行為絕對(duì)構(gòu)不成信用卡詐騙罪，實(shí)踐中常見的透支后是用于合法經(jīng)營，后由于經(jīng)營不善導(dǎo)致不能歸還本息。

• 前述五種類型，以惡意透支(透支時(shí)不想歸還)與善意透支(透支時(shí)準(zhǔn)備歸還)分為兩類，惡意透支的的三種中兩種構(gòu)成信用卡詐騙罪，只有一種因催收后歸還不具有處罰性而構(gòu)不成該罪，善意透支的兩種類型則全部構(gòu)不成詐騙罪。

• 因此，區(qū)分是否惡意透支是區(qū)分是否構(gòu)成信用卡詐騙罪的最重要情節(jié)，但現(xiàn)實(shí)恰恰與期望相反，是否惡意透支往往難以區(qū)分，爭議較大，是造成信用卡詐騙罪被濫用的重要原因。

張明楷指出，判斷持卡人是否具有非法占有目的必須堅(jiān)持三個(gè)原則。

（1）目的與行為同時(shí)存在的原則

亦即，只有當(dāng)持卡人在實(shí)施透支行為時(shí)具有非法占有目的，才能認(rèn)定持卡人具有非法占有目的。

（2）綜合判斷原則

非法占有目的存在于持卡人的內(nèi)心，需要基于各種資料進(jìn)行綜合判斷。

（3）例外排除原則

對(duì)非法占有目的的推定顯然只是事實(shí)推定，而不是法律推定，故可以被推翻。

　　我是公安局公職律師陽光，如果你覺的本文有用，希望大家關(guān)注、點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)，這對(duì)我很重要！

我將帶給大家更多刑事法律知識(shí)！