1919年1月15日正午時(shí)分，一陣隆隆巨響打破了波士頓港口的平靜。緊接著，驚人的一幕出現(xiàn)了：碼頭上突然涌起近8米高的黑色巨浪，幾乎遮住了天空。粘稠的液體從圓柱形鋼罐中噴涌而出，帶著破碎的鋼板向四面八方?jīng)_去，沖向了街道、建筑和還沒搞清楚狀況的

1919年1月15日正午時(shí)分，一陣隆隆巨響打破了波士頓港口的平靜。

緊接著，驚人的一幕出現(xiàn)了：碼頭上突然涌起近8米高的黑色巨浪，幾乎遮住了天空。粘稠的液體從圓柱形鋼罐中噴涌而出，帶著破碎的鋼板向四面八方?jīng)_去，沖向了街道、建筑和還沒搞清楚狀況的人們。

巡邏警弗蘭克·麥克馬納斯（Frank McManus）正在電話亭中做著日常匯報(bào)，眼前難以置信的場(chǎng)景讓他僵在原地，無法移動(dòng)半步。片刻過后，稍微清醒過來的他對(duì)著聽筒大喊：“趕快把所有的救援都派過來，一大波糖蜜沖到街上了！”

黑色巨浪

這是一場(chǎng)詭異而致命的災(zāi)難：1919年1月15日中午12:40左右，位于美國波士頓北區(qū)的糖蜜儲(chǔ)存罐突然爆裂，巨量糖蜜讓周圍的街道化為了一片廢墟。

這個(gè)巨大的圓柱形罐子由鋼板拼接建成，高15米，直徑27.4米。就在事故發(fā)生前2天，這個(gè)罐子剛剛被灌滿了糖蜜，一直裝到了接近容量上限。糖蜜是一種十分粘稠的棕黑色液體，它是甘蔗制糖留下的副產(chǎn)品。這些糖蜜是美國工業(yè)酒精公司的原料，它們通過輪船運(yùn)輸?shù)讲ㄊ款D，并暫時(shí)儲(chǔ)存在罐中。按照原計(jì)劃，它們下一步將被運(yùn)往工廠，經(jīng)過發(fā)酵蒸餾制成朗姆酒或工業(yè)用酒精。

這些糖蜜共有8700立方米，重量超過萬噸。失去罐壁支撐后，糖蜜波浪以超過每秒15米的速度沖向街道，推倒磚墻、震碎玻璃，把貨車像蛋殼一樣壓扁。強(qiáng)勁的黑色波浪一路卷走人、動(dòng)物、家具和建筑碎片，再把他們重重地撞向墻壁。港口消防站的三層小樓甚至被糖蜜波浪從地基上整個(gè)扯下，險(xiǎn)些被沖進(jìn)了海里。

隨著罐體爆裂，數(shù)以千計(jì)用于固定的鉚釘也一齊飛出。它們變成了致命的子彈，牢牢釘進(jìn)附近的木質(zhì)建筑當(dāng)中。一塊約一噸重的鋼板碎片擊中了高架鐵路的支柱，軌道隨之塌陷。沖擊之下，列車從鐵軌上彈了起來，從橋上摔向下方的街道。

巨浪過后，港口附近的商業(yè)街整個(gè)淹沒在齊腰深的糖蜜當(dāng)中?？床磺迨侨诉€是動(dòng)物的身影在廢墟中掙扎，拼命想從粘稠的黑色液體中探出頭來。馬匹和人就像困在粘蠅紙上的蒼蠅一樣死去。救援人員艱難地拖出死傷者，醫(yī)務(wù)人員則忙著清理患者的呼吸道，剪開他們被糖蜜浸透的衣服好清洗傷口。整個(gè)醫(yī)院都散發(fā)著糖漿的氣味，黑色的污漬粘在地板上、墻上、護(hù)士的身上和頭發(fā)上……

這場(chǎng)慘劇共奪走了21人的生命，同時(shí)造成150人受傷。一半的遇難者當(dāng)場(chǎng)在糖蜜中窒息或是被碎片砸死，而另一半則由于重傷感染隨后在醫(yī)院中死去。

粘稠災(zāi)難

糖蜜為什么會(huì)導(dǎo)致如此致命的后果？最主要的原因自然是萬噸糖蜜蘊(yùn)含的重力勢(shì)能轉(zhuǎn)化成了巨大的動(dòng)能。而除此之外，溫度因素也起了重要的作用。

在災(zāi)難發(fā)生前2天，一大批新鮮的糖蜜剛剛被注入儲(chǔ)存罐中。為了促進(jìn)流動(dòng)，人們對(duì)這些糖蜜進(jìn)行了加熱。到事故發(fā)生時(shí)，罐中的糖蜜仍留有余溫，它們大約比外界環(huán)境高了5℃。

溫度會(huì)顯著改變液體的粘度：溫度較高意味著糖蜜更容易流動(dòng)，而溫度降低時(shí)它們會(huì)變得更粘稠。糖蜜罐爆裂時(shí)，較高的初始溫度提升了糖蜜的流動(dòng)性，這減少了糖蜜巨浪的阻力，讓它以更快速度沖向周圍的建筑物。而當(dāng)巨浪鋪開，糖蜜又在波士頓冬日的空氣中迅速降溫，粘度大幅提升，讓困在其中的人難以脫身。到了夜間，低溫讓糖蜜粘度進(jìn)一步升高，這更是增加了后續(xù)救援與清理工作的困難。

最終，人們抽取了數(shù)百萬升海水來沖洗街道，經(jīng)過數(shù)周時(shí)間才將糖蜜清理干凈。整個(gè)波士頓港的海水都被糖蜜染成了棕色。

漫長訴訟

誰該為這場(chǎng)災(zāi)難負(fù)責(zé)？種種跡象表明，罪魁禍?zhǔn)渍翘敲酃薜某钟姓呙绹I(yè)酒精公司。

麻省理工學(xué)院教授斯波福德（C.M. Spofford）對(duì)鋼罐碎片的分析顯示，這個(gè)巨大儲(chǔ)存罐本身設(shè)計(jì)就很不合理：它所使用的鋼板太薄，用于固定的鉚釘數(shù)量也完全不夠。根據(jù)斯波福德的計(jì)算，當(dāng)大罐子裝滿糖蜜時(shí)，它所承受的張力已經(jīng)達(dá)到了安全上限的近2倍。

不僅如此，糖蜜罐還是在極度趕工的狀態(tài)下建成的，完工時(shí)也沒有按原計(jì)劃進(jìn)行質(zhì)檢。這個(gè)大罐子從啟用第一天開始就是漏的，它的接縫處總是不斷滲出糖蜜，附近的孩子經(jīng)常帶著小桶前來取食這些甜甜的液體。工人艾薩克·岡薩雷斯（Isaac Gonzales）曾多次向上級(jí)反映罐子的安全問題，但負(fù)責(zé)人亞瑟·杰爾（Arthur P. Jell）數(shù)年來卻一直無動(dòng)于衷。為了不讓路人看出滲漏，杰爾甚至特意讓人重新粉刷鋼罐，把原本的灰色油漆改成與糖蜜十分接近的棕褐色。

包括受害者家屬在內(nèi)的119位原告聯(lián)合提起訴訟，向美國工業(yè)酒精公司索取賠償。然而，這家公司卻一口咬定自己沒有責(zé)任。公司方堅(jiān)稱儲(chǔ)存罐足夠牢固，一定是有蓄謀破壞的抗議者引爆了炸彈才會(huì)造成如此慘劇——但事實(shí)上，沒有任何證據(jù)能證明炸彈真的存在。

這場(chǎng)漫長的訴訟持續(xù)了5年之久，直到1925年4月28日才終于宣判。法官裁定糖蜜罐爆炸由美國工業(yè)酒精公司的嚴(yán)重疏忽導(dǎo)致，這家公司最終為原告?zhèn)冎Ц读丝傆?jì)628000美元的賠償金。

這場(chǎng)驚人的災(zāi)難推動(dòng)了建筑施工法規(guī)的完善。在糖蜜罐建造時(shí)，它并未經(jīng)過任何特殊許可，甚至設(shè)計(jì)圖紙都不曾征求過專業(yè)人士的意見。而在事故發(fā)生后不久，波士頓當(dāng)局就開始要求建筑計(jì)劃必須同時(shí)提交工程計(jì)算數(shù)據(jù)，并由專業(yè)工程師進(jìn)行審核。

同時(shí)，它也改變了當(dāng)?shù)厝藢?duì)大型商業(yè)公司的看法。當(dāng)這些公司無視民眾利益時(shí)，普通人也可以拿起法律武器，讓他們付出應(yīng)有的代價(jià)。

參考文獻(xiàn)

[1] Stephen Puleo - Dark Tide_ The Great Molasses Flood of 1919-Beacon Press (2003)

[2]https://www.sciencedaily.com/releases/2016/11/161121090721.htm

[3] https://csengineermag.com/the-great-boston-molasses-tank-failure-of-1919/

作者：窗敲雨

編輯：Luna

本文來自果殼，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載.

如有需要請(qǐng)聯(lián)系sns@guokr.com