都說“一諾千金”，做人要言而有信、言出必行?？僧?dāng)“諾言”與“千金”同時擺在面前之時，大家心中的天平真的能夠做到，不向利益一方傾斜嗎？2018年的北京就發(fā)生這樣一起事件。17年前，北京一位于大叔以3萬塊錢的價格，把自家位于柳各莊村的宅基地，賣

都說“一諾千金”，做人要言而有信、言出必行?？僧?dāng)“諾言”與“千金”同時擺在面前之時，大家心中的天平真的能夠做到，不向利益一方傾斜嗎？2018年的北京就發(fā)生這樣一起事件。

17年前，北京一位于大叔以3萬塊錢的價格，把自家位于柳各莊村的宅基地，賣給了來自四川的何大叔一家。沒曾想17年過去，隨著北京政府一拆遷項(xiàng)目的啟動，這處房產(chǎn)的安置補(bǔ)償費(fèi)居然高達(dá)1135萬元。

面對這筆驚天巨款，于大叔悔不當(dāng)初，他仗著自己對宅基地的所有權(quán)，叫囂著要拿走拆遷費(fèi)的大頭。對此，何大叔一家自然不會同意，雙方由此爆發(fā)了長達(dá)2年的激烈糾紛，誰都不肯退讓半步。

那么，這起房屋糾紛案的來龍去脈究竟如何？1135萬的拆遷補(bǔ)償最終又歸屬于誰呢？本期歷史文社，帶你走進(jìn)“一諾與千金”的爭端。

天降巨款，樂極生悲

2018年，北京市順義區(qū)政府啟動了，河?xùn)|地區(qū)首個棚戶區(qū)改造集體土地拆遷項(xiàng)目。收到消息后，家住李遂鎮(zhèn)柳各莊村的何大海一家，那叫一個歡天喜地、喜不自禁。因?yàn)樗麄兗艺窃擁?xiàng)目惠及的1547戶人家中的一個。

2000年，何大海一家背井離鄉(xiāng)來到北京，以尋求更好的醫(yī)療資源，給失聰?shù)膬鹤又尾　榱四茉诒本┯幸惶幇采碇?，何大海夫婦賣掉了四川老家的房子，又拿出多年攢下的積蓄，好不容易才東拼西湊出3萬塊錢，于2001年買下了柳各莊村的這處房產(chǎn)。

這些年，由于一沒背景、二沒錢，何大海夫婦根本找不到什么高薪工作，家里的日子過得一直十分清貧。一晃近20年過去了，他們還是只能呆在這個偏僻荒涼、缺乏公共服務(wù)設(shè)施的小村莊里，守著這棟低矮老舊的平房度日。而兒子源源不斷的醫(yī)藥費(fèi)，更是讓本就困難的家庭雪上加霜。

何大海一家是怎么都沒想到，竟會有這么大一份禮物從天而降。要知道，何大海當(dāng)初買下的，可不單單只是一棟小平房，而是包含平房在內(nèi)的、足足530平方米的宅基地。

如此大的土地面積折算下來，何大海家能得到的安置房、現(xiàn)金補(bǔ)償林林總總加起來，總價值能達(dá)到1135萬人民幣，這可是一筆巨款。為此何大海一家興奮不已，日夜憧憬著富足美好的新生活。

誰曾想兩年過去了，其余1546戶拆遷戶早在項(xiàng)目啟動半年內(nèi)，就實(shí)現(xiàn)了100%簽約騰房。唯獨(dú)何大海一家的安置工作始終沒有進(jìn)展，成為了一片廢墟當(dāng)中僅剩的“釘子戶”。

當(dāng)然，釀成這幅局面并非何大海所想。而是有一個人死死擋在中間，千方百計阻礙拆遷辦把安置補(bǔ)償款交到何大海手中。這個人就是當(dāng)年的賣家、即拆遷房產(chǎn)的原房主——于泊。

法院判決、合同無效

3萬塊錢賣出去的東西，突然暴漲了三四百倍，拿到手的錢還不如實(shí)際價值零頭的零頭多。這筆血虧的生意，相信無論放到誰身上，都會捶胸頓足、悔不當(dāng)初的吧。

通常對于這類的事情，都只能說“世上沒有后悔藥”，要怪就怪自己運(yùn)氣不好、沒有前瞻目光?？蓡栴}在于，于泊偏偏找到了一顆“后悔藥”：

“2001年10月，以3萬元的價格賣給何大?！?/strong>

“隨著時間的推移，我家里買的樓房，建筑面積是不到90。三代人住這90平方米，就有點(diǎn)別扭了。所以說就考慮拿這個房，看能不能要回來?！?/strong>

說著，于泊拿出了一份終審判決書。只見結(jié)論處清楚寫著：該房屋買賣合同違反了相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。

原來早在2011年，眼看著北京房價飛漲，自家又變成三世同堂、住房擁擠不堪。于泊就已經(jīng)對10年前“賤賣”房產(chǎn)一事心生反悔了。由于當(dāng)年進(jìn)行房屋買賣時，雙方僅簽訂了一份書面協(xié)議，土地使用證上的戶主一欄仍寫的是于泊的名字。所以他借著有憑有據(jù)，直接將何大海告上法庭，要求拿回宅基地和房產(chǎn)。

《中華人民共和國土地管理法》相關(guān)條例明確規(guī)定，宅基地屬于農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會經(jīng)營、管理。擁有該村行政村戶籍的村民享有使用權(quán)，但是不能私下買賣。既然“宅基地買賣”本身就不合法，那于泊和何大海之間的宅基地買賣協(xié)議自然無效。相應(yīng)的，宅基地所有權(quán)始終都在于泊這里，他也有權(quán)拿回使用權(quán)。

看上去，于泊的訴求的確有理有據(jù)?？杉热蝗绱耍瑸楹芜€會產(chǎn)生這起糾紛呢？提起這個，何大海的妻子王女士是滿腔的憤懣委屈。

原來，2011年那次能夠名正言順拿回宅基地使用權(quán)的機(jī)會，竟然是于泊主動放棄的。當(dāng)時于泊只愿意拿出3萬塊錢，原價買回宅基地。還一副理直氣壯的模樣，稱何大海一家只是“住房的”，把自己說得像什么好心房東，免費(fèi)為何大海一家提供了10年的租住權(quán)。氣得何大海和王女士火冒三丈。

好在法官不偏不倚，一針見血地駁回了于泊的無理訴求。隨后，在根據(jù)當(dāng)年相應(yīng)區(qū)域的房價進(jìn)行計算后，法官判決稱，于泊有權(quán)利要回宅基地的使用權(quán)，不過必須要向何大海支付70萬-80萬元的補(bǔ)償金。

由于這個金額在當(dāng)年的北京，已經(jīng)難以買到足夠大且合適的房子了，所以何大海夫婦并不愿意接受。可沒想到，還沒等兩人拒絕，于泊就率先放棄了。他給出的理由是，自己當(dāng)時根本拿不出那么多錢，而且何大海一家不要錢、只要房。

雖不清楚，于泊到底是真拿不出那筆補(bǔ)償款；還是覺得3萬賣出、七八十萬買回來太不劃算。總之，當(dāng)年是于泊臨門一腳踩了剎車，放棄了拿回宅基地的機(jī)會。如今看著拆遷了，才又跑回來宣示主權(quán)，這未免有些過分。

宣示主權(quán)，慘遭打臉

面對于泊兩度出爾反爾，“不付出只求回報”的行為，何大海一家是又生氣又委屈。尤其是王女士，情緒激動之下，她沒忍住哭出聲來：

“他（于泊）當(dāng)場把那錢付給他以后，他把那個紅本給我們，我們寫了一個買賣協(xié)議?！?/strong>

“他當(dāng)時表態(tài)說，我是居民戶口，我在縣城，用不著這一所閑房了。我給你保證是永遠(yuǎn)不會要回去?！?/strong>

“現(xiàn)在拆的是我的房，不是他的房。你要不拆，我管它好賴，住在里頭，我一家人有一個遮風(fēng)擋雨的地方。到現(xiàn)在我一分錢沒有，我一家人怎么過?！?/strong>

王女士的哭訴讓在場所有人都感到既心酸又心疼，當(dāng)然于泊除外。他當(dāng)即表示王女士就是在賣慘，還嘲諷地說：

“老家你有房啊，你不也賣了嗎，你賣你再要回來呀，你不就有地兒住了嗎？”

很顯然，對于拿回宅基地一事，有“法律明文、白紙黑字”鎮(zhèn)場子的于泊，那是相當(dāng)自信，甚至稱得上自負(fù)，完全沒把何大海一家放在眼里。而他之所以如此有底氣，主要源于兩個原因。

首先，于泊認(rèn)為，既然法院都判定買賣合同無效，《集體土地建設(shè)用地使用證》上又明確寫著自己的名字。那自己肯定是主體，得占大頭，分點(diǎn)錢給何大海做賠償金就行了。

不過于泊這個主張，立馬就遭到了“順義區(qū)住建委征收拆遷管理科科長”杜建春的反駁。杜建春出具了《北京市高級人民法院關(guān)于農(nóng)村房屋買賣合同效力的兩個會議紀(jì)要及問答》。

其中清楚注明，相關(guān)糾紛案件通常都是源于土地增值、土地征收、房屋拆遷等獲得補(bǔ)償安置等原因，由出賣人受利益驅(qū)動起訴產(chǎn)生的。所以在合同無效原因方面，出賣人負(fù)主要責(zé)任，買受人負(fù)次要責(zé)任。

不僅如此，所謂棚戶區(qū)改造，這是政府為了改善困難家庭住房條件而推出的一項(xiàng)民生工程。既然是為了改善居住條件，那主要獲益方，自然應(yīng)該是實(shí)際使用者?？傊诓纯谥械摹胺智逯鞔巍?，其實(shí)于泊才是那個“次”。

眾所周知，拆遷補(bǔ)償分為安置房和現(xiàn)金兩個部分。眼看著爭全部爭不贏，于泊便把焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了安置房上面。他也像模像樣地掏出了拆遷文件表示：

“這個安置面積，只有說柳各莊村集體組織成員，才能享受。何大海不具備這個資格?！?/strong>

“咱們今天要談，就談經(jīng)濟(jì)賠償，安置面積沒得談，我是堅(jiān)決不會讓的?！?/strong>

短短幾句話，果決、霸氣，說完甚至憤然離去，充分表達(dá)了自己獨(dú)占安置房的決心。當(dāng)然，于泊的這一主張，也分分鐘遭到了杜建春的打臉。

杜建春表示，于泊搬出來的文件條例的確沒錯?？蓡栴}是，于泊同何大海一樣，也不是柳各莊村集體組織成員。因?yàn)樵缭?001年賣房之時，于泊一家就已經(jīng)農(nóng)轉(zhuǎn)非，把戶口都遷出去了。

同時，高院《會議紀(jì)要》明確規(guī)定：買受人確實(shí)無房居住的，應(yīng)予以妥善安置。照此來看，相比起于泊，何大海反而才是更有資格獲得房屋安置的一方。

漫長協(xié)商，塵埃落定

從天色正亮到夜幕籠罩，于泊、何大海兩家針對拆遷補(bǔ)償?shù)恼勁?，整整持續(xù)了大半天。期間，雙方吵得是不可開交，尤其是在獨(dú)占安置面積上，個個寸步不讓。情緒激動之時，王女士更是掩面痛哭、憤然離場，負(fù)氣說“不要了，補(bǔ)償全給他”。之后足足緩了半個小時，才回到談判現(xiàn)場。

不過萬幸的是。在兩大理由被一一推翻后，原本振振有詞、理直氣壯地于泊，算是徹底沒話說了。而王女士也在女兒的耐心勸說，和兒子的隔空示愛之下，情緒終于平復(fù)下來。

之后，經(jīng)過當(dāng)?shù)毓?jié)目組和眾多法律、政府專家的協(xié)調(diào)幫助，于泊、何大海雙方終于達(dá)成了和解，同意按照法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定來劃分全部拆遷補(bǔ)償。

首先是房屋安置。由于兩家人的戶口均不在柳各莊村，所以就按照土地面積進(jìn)行置換，即宅基地面積的70%。前面就提到過，此案中的宅基地面積為530平方米，置換下來就是371平方米。

根據(jù)高院《會議紀(jì)要》的規(guī)定，在房屋買賣合同無效的情況下，相關(guān)增值利益的70%應(yīng)該劃分給買房人。所以371平米的安置面積中，111.3平米分給于泊，259.7平米屬于何大海。

順義區(qū)住建委提供了5種戶型的安置住房，分別是：50平米的一居室、75平米的兩居室、90平米的小三居，和100平米、125平米的大三居。雙方可以在相應(yīng)面積內(nèi)，根據(jù)需要挑選多套安置房，差的部分政府會按市場價格補(bǔ)錢。

其次是貨幣補(bǔ)償部分，這方面的補(bǔ)償囊括了分戶、裝修、搬家等多個項(xiàng)目，共計254萬元。其中有三項(xiàng)與宅基地有關(guān)：“宅基地區(qū)位補(bǔ)償價”、“空地獎”和“合理利用獎”，合計為127.4萬元。這部分貨幣補(bǔ)償，也應(yīng)該采用三七分，30%即歸于泊，70%歸何大海。剩余項(xiàng)目對應(yīng)的補(bǔ)償款則全部歸何大海所有。

總計下來，于泊一家能夠分到111.3平方米安置面積，和38.22萬元現(xiàn)金補(bǔ)償。何大海一家則能得到259.7平方米的安置面積，以及215萬元現(xiàn)金補(bǔ)償。

雖不清楚雙方對這個調(diào)解結(jié)果是否滿足、滿意，但在“公說公有理，婆說婆有理”的情況下，這或許已經(jīng)是最好的結(jié)局了。

不得不說，這起拆遷糾紛案，真就是大寫的錯綜復(fù)雜。因?yàn)橐环莞静痪邆浞尚ЯΦ姆课葙I賣合同，雙方爭執(zhí)了近10年。

站在于泊的立場上，3萬賣出的房子價值猛增到1135萬，這個“虧損”任誰都不會甘心。

站在何大海的立場上，17年前“傾家蕩產(chǎn)”買下的，一家人唯一的安身之所。莫名其妙被前房主鉆了法律漏洞，橫插一腳分走一杯羹，這種情況又有誰能接受得呢。

總之在這場糾紛案當(dāng)中，雙方都稱得上合情合理、有理有據(jù)，只是胃口都太大了。

那么對于劃分結(jié)果，您認(rèn)為是誰占了便宜呢？歡迎在評論區(qū)留言討論，也不要忘記點(diǎn)贊關(guān)注一下，感謝您的支持，我們下期再見！