近些年來(lái)，不少潛心專研學(xué)術(shù)、研究文學(xué)作品的專家學(xué)者逐漸憑借《中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)》、《百家講壇》等節(jié)目從幕后走到大熒幕前。他們或才學(xué)淵博，或幽默風(fēng)趣，或言語(yǔ)精辟，用老百姓喜聞樂(lè)見(jiàn)的方式來(lái)解讀經(jīng)典、傳播經(jīng)典，收獲了無(wú)數(shù)觀眾的喜愛(ài)。

這些擁有大批量粉絲的專家學(xué)者也被稱為“學(xué)術(shù)明星”。毋庸置疑，學(xué)術(shù)明星們?cè)诮?jīng)典文化的傳播方面做出了一定貢獻(xiàn)，他們憑借豐富的專業(yè)知識(shí)與生動(dòng)流利的口才使觀眾重新燃起對(duì)經(jīng)典與古詩(shī)詞的熱情。然而物極必反，任何一個(gè)人的缺點(diǎn)都會(huì)在聚光燈下表露無(wú)遺。

倘若學(xué)術(shù)明星沒(méi)有認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)風(fēng)氣，只一味追名逐利，將文化傳播作為增加財(cái)富的手段，那么終會(huì)迎來(lái)人設(shè)崩塌的那一天。例如，美女校長(zhǎng)胡紅梅曾是學(xué)生與社會(huì)大眾公認(rèn)的好校長(zhǎng)與教育工作者，擁有“百姓學(xué)習(xí)之星”等多個(gè)榮譽(yù)稱號(hào)。

胡紅梅最后卻因?yàn)槌u與學(xué)術(shù)不端永遠(yuǎn)跌落神壇，消失在大眾視野之中。因《中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)》一路走紅的康震教授也曾因?yàn)樵?shī)詞解讀不準(zhǔn)確的問(wèn)題被其他學(xué)者諷刺與質(zhì)疑。近來(lái)，一段時(shí)長(zhǎng)為五分鐘的康震教授的內(nèi)部演講被廣泛傳播，令無(wú)數(shù)學(xué)者網(wǎng)友頗為驚詫。

知名教授丁啟陣更是毫不留情地怒斥康震教授完全曲解杜甫的《石壕吏》，稱其不知在侮辱誰(shuí)的智商。這到底是怎么回事？康震教授會(huì)就此跌落神壇嗎？

三吏三別——《石壕吏》

杜甫筆下的詩(shī)被冠以“詩(shī)史”的稱號(hào)，這是歷代詩(shī)壇中獨(dú)一無(wú)二的殊榮。杜甫詩(shī)最顯著的特點(diǎn)便是“沉郁頓挫”，言語(yǔ)樸實(shí)自然，主題多與底層的貧苦百姓相關(guān)，表達(dá)出杜甫感時(shí)傷世、兼懷天下、悲天憫人的思想感情。

三吏三別都是杜甫在安史之亂時(shí)期的作品，杜甫親眼目睹了因戰(zhàn)亂導(dǎo)致的國(guó)破家亡、百姓流離失所的殘酷現(xiàn)實(shí)后，只能借文字控訴安史叛軍的殘暴以及唐王朝的腐敗，同時(shí)表達(dá)對(duì)廣大百姓的深切同情，并熱切期盼廣大人民能夠在國(guó)難當(dāng)頭挺身。

《石壕吏》是千古流傳的名篇，現(xiàn)被收錄至八年級(jí)語(yǔ)文教材中。這首詩(shī)的故事來(lái)源于詩(shī)人在石壕村的所見(jiàn)所聞，全詩(shī)僅有120個(gè)字，但內(nèi)容豐富、情節(jié)曲折，將五六個(gè)人物的性格特點(diǎn)刻畫得極其鮮明，是一篇難得的上乘之作。

詩(shī)人夜宿石壕村，忽聞官兵上門捉人充軍，可見(jiàn)戰(zhàn)事吃緊，唐王朝大廈將傾。老翁早有先見(jiàn)之明，逾墻而走。老婦被兇神惡煞的官兵的怒斥嚇得不輕，只能哭訴家中情況：“三子皆被拉去充軍，兩子現(xiàn)已陣亡于鄴城戰(zhàn)役中。朝廷的征兵制度本就只要求一男出征，現(xiàn)在三子都已在外，家中只剩孫子、媳婦、老婦三人?！?/p>

一心只想捉人交差的官吏竟想入室將兒媳擄走，無(wú)奈之下，老婦只得挺身而出，自請(qǐng)前往戰(zhàn)場(chǎng)給將士們做飯。全詩(shī)虛實(shí)相映，給人留下無(wú)限感慨，不少人被故事中舍己為國(guó)、敢于投入戰(zhàn)爭(zhēng)的老婦人所感動(dòng)。

康震教授的解讀

北師大康震教授對(duì)《石壕吏》的五分鐘解讀視頻被全網(wǎng)瘋傳，該視頻來(lái)源于康震的一次內(nèi)部現(xiàn)場(chǎng)演講。不少網(wǎng)友吐槽，在康教授的眼中，被百姓們深惡痛絕的石壕吏變成了誓死保衛(wèi)國(guó)家，為百姓服務(wù)的“公務(wù)員”與“父母官”。

同時(shí)，被世人同情千余年的老婦竟成了康教授口中為了唐王朝利益而犧牲個(gè)人利益的社會(huì)好公民形象。康教授對(duì)《石壕吏》的解讀是前所未有的，其觀點(diǎn)更是令人瞠目結(jié)舌。首先，康教授認(rèn)為石壕吏捉人并無(wú)過(guò)錯(cuò)，只是態(tài)度惡劣。

若非戰(zhàn)事緊急，石壕吏也不會(huì)夜間捉人，倘若唐朝都滅亡了，家又何在？因此石壕吏只是在履行他們的職責(zé)，只是沒(méi)有把握好分寸。其次，康教授認(rèn)為杜甫刻畫的是一位時(shí)刻關(guān)注國(guó)家局勢(shì)、為國(guó)奉獻(xiàn)自我的普通老婦形象，歌頌了底層百姓勇于犧牲的精神。

老婦得知朝廷半夜征兵，就料到戰(zhàn)事吃緊，因此哪怕家中兩子已死，一子未歸，也要挺身而出，舍身為國(guó)，可見(jiàn)老婦有大局觀念。老婦身上被具備了中華民族優(yōu)秀的價(jià)值觀與正能量，值得我們每一個(gè)人學(xué)習(xí)。

最后，康教授還認(rèn)為杜甫本人見(jiàn)證了深夜征兵的一切，只是將其記錄下來(lái)，并未做過(guò)多評(píng)價(jià)。并且，杜甫并未對(duì)老婦一家表示過(guò)多同情，反而歌頌老婦的家國(guó)情懷更多一些。

丁啟陣怒批康震

針對(duì)康教授獨(dú)辟蹊徑的新解讀，丁啟陣痛批之余，也闡述了相應(yīng)的觀點(diǎn)。丁教授表示自己曾看過(guò)郭沫若的《李白與杜甫》一文，郭沫若質(zhì)疑杜甫的同情心是有界限與階級(jí)性的，杜甫有同情心，卻只是從官吏的角度出發(fā)，去同情當(dāng)時(shí)的底層百姓。

因此，丁教授認(rèn)為郭沫若只是在懷疑杜甫有多少真實(shí)的同情心。然而，在康教授的解讀中，杜甫作為唐朝官吏，恐有為石壕吏幫腔做事之嫌，還存在洗白石壕吏暴力捉人的行為。因此，在丁教授看來(lái)，康震教授完全否認(rèn)了杜甫對(duì)老婦人一家有同情心。

對(duì)于康震教授的想法，丁啟陣教授提出了自己獨(dú)到的見(jiàn)解，并羅列理由證明杜甫在《石壕吏》中所表達(dá)的情感正是對(duì)底層百姓的同情。丁教授認(rèn)為杜甫是一位奉行儒學(xué)的詩(shī)人，而儒家思想的核心便是“仁愛(ài)”，杜甫的諸多作品中都激蕩著體恤勞動(dòng)人民的情懷以及悲天憫人的人道主義精神。

因此，即便杜甫與石壕吏一樣同為唐王朝的官吏，卻比他們多了不少同情心與同理心，也會(huì)站在普通百姓的角度思考問(wèn)題。此外，歷史上不少學(xué)者都一致認(rèn)為《石壕吏》中的老婦人并非自愿從軍，而是被官兵步步緊逼后，無(wú)奈之下迫不得已從軍。

起初，石壕吏來(lái)捉人時(shí)，老婦人痛苦申訴，想借此讓官吏放他們一馬。然而，在發(fā)現(xiàn)官吏無(wú)論如何都要捉一個(gè)人交差時(shí)，為了保護(hù)家人，老婦人才挺身而出。因此，丁啟陣教授一針見(jiàn)血地指出：將老婦人的行為當(dāng)作愛(ài)國(guó)精神的體現(xiàn)，這是在侮辱誰(shuí)的智商？

由此可見(jiàn)，丁啟陣教授對(duì)康震教授的觀點(diǎn)全盤否認(rèn)。其實(shí)，除了丁教授外，無(wú)數(shù)網(wǎng)友紛紛加入了聲討康教授的行列。有些網(wǎng)友認(rèn)為自己讀了假的《石壕吏》，分明是官府強(qiáng)制抓人，老婦在經(jīng)歷兩子戰(zhàn)死沙場(chǎng)，一子下落不明，老翁無(wú)奈逃跑的情況下決定從軍的行為怎會(huì)被康教授扣上一個(gè)正能量、愛(ài)國(guó)的帽子呢？

此外，不少網(wǎng)友表示康教授毫無(wú)歷史同情心，不把廣大的勞動(dòng)人民當(dāng)人，一味吹捧為國(guó)奉獻(xiàn)、為國(guó)捐軀。誠(chéng)然，國(guó)家有難，國(guó)民有義務(wù)獻(xiàn)出自己的一份力。然而，安史之亂是由唐玄宗的昏聵直接導(dǎo)致的，要為其承擔(dān)絕大多數(shù)的責(zé)任。可臨了，卻是沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)的老百姓承受了巨大的災(zāi)難。

?結(jié)語(yǔ)：

總之，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)康震教授的解讀眾說(shuō)紛紜，抨擊多于贊同，目前五分鐘視頻早已下架，且不談康教授的解讀有無(wú)道理，不知在面對(duì)如此聲勢(shì)浩大的聲討下，他是否會(huì)后悔曾經(jīng)做過(guò)那個(gè)現(xiàn)場(chǎng)演講？