科技改變生活 · 科技引領(lǐng)未來
科技改變生活 · 科技引領(lǐng)未來
在剛剛過去的2015年，“法”依然是一個(gè)關(guān)鍵字。這一年的最后一天，呼喊冤屈23年的陳滿殺人放火案在海口敲響了再審的法槌，受賄金額超過2億元的魏鵬遠(yuǎn)在保定出庭受審，人們的視線再次聚焦在大案與公正。個(gè)案改變法治，法治改變中國(guó)。一起個(gè)案訴訟，就是
在剛剛過去的2015年，“法”依然是一個(gè)關(guān)鍵字。
這一年的最后一天，呼喊冤屈23年的陳滿殺人放火案在?？谇庙懥嗽賹彽姆ㄩ常苜V金額超過2億元的魏鵬遠(yuǎn)在保定出庭受審，人們的視線再次聚焦在大案與公正。
個(gè)案改變法治，法治改變中國(guó)。
一起個(gè)案訴訟，就是依法治國(guó)進(jìn)程中一顆鋪路的石子，一個(gè)“首例”在來日也許就是一條法律的創(chuàng)立與修正。
一起影響性訴訟，對(duì)國(guó)家是一個(gè)必立的法治標(biāo)志桿，對(duì)社會(huì)是一堂需知的法治公開課。它告訴我們，明天怎樣才能比今天更公正？你我又該怎樣獲得公正的對(duì)待？
無論是一張丟失的車票，還是16只被掏走的小鳥，案件無論大小，能夠影響立法創(chuàng)新、影響司法改革、影響觀念嬗變的訴訟就具有了法治意義上的影響性。
影響性訴訟，正是我們讀懂并標(biāo)注中國(guó)法治進(jìn)程的坐標(biāo)點(diǎn)。公平來自一張張個(gè)案判決書，也來自一雙雙關(guān)注的眼睛，它在法理，也在人心。
回首2015，跳出當(dāng)時(shí)的情緒，理性地回味與選取，一起來陪審過去這一年我們身邊的公平與公正。
法治，不僅是一個(gè)宏大的國(guó)家命題，更是每一個(gè)公民的生存思維與生活方式。徒法不足以自行，法治中國(guó)的建成，需要每一個(gè)公民的參與。因此，參與“2015影響中國(guó)法治進(jìn)程的十大訴訟” 的評(píng)選，也是為我們每一個(gè)人明天所需要的公正投票。
最高人民法院近日啟動(dòng)“2015年推動(dòng)法治進(jìn)程十大訴訟”評(píng)選活動(dòng)。下面是此次活動(dòng)參選的23個(gè)社會(huì)關(guān)注度高、對(duì)我國(guó)法治進(jìn)程推動(dòng)有積極意義的重大案件，這些案件將由評(píng)審委員會(huì)評(píng)審后，最終確定“十大訴訟”，在央視新聞?lì)l道連續(xù)播出。
您認(rèn)為哪些案件應(yīng)當(dāng)入選 “2015年推動(dòng)法治進(jìn)程十大訴訟”？歡迎在閱讀完參評(píng)候選案件的基本案情和推薦理由后，參與頁面底部的評(píng)選投票，一同見證中國(guó)法治進(jìn)程。
一、 刑事案件
1
周永康受賄、濫用職權(quán)、故意泄露國(guó)家秘密案
基本案情：
1992年至2012年，被告人周永康在擔(dān)任中國(guó)石油天然氣總公司副總經(jīng)理、中共中央政治局委員、國(guó)務(wù)委員、中共中央政治局常委、中央政法委書記期間，利用職務(wù)上的便利，為吳兵、丁雪峰、溫青山、周灝、蔣潔敏謀取利益，收受蔣潔敏給予的價(jià)值人民幣73萬余元的財(cái)物，明知并認(rèn)可其子周濱、其妻賈曉曄收受吳兵、丁雪峰、溫青山、周灝給予的折合人民幣1.29億余元的財(cái)物。
2000年至2009年，被告人周永康在擔(dān)任中共四川省委書記、公安部部長(zhǎng)、中共中央政治局委員、國(guó)務(wù)委員、中共中央政治局常委期間，濫用職權(quán)，要求蔣潔敏、李春城等人，為其子周濱、侄子周鋒、弟弟周元青及朋友何燕、曹永正等人在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中提供幫助，使上述人員非法獲利人民幣21億余元，造成經(jīng)濟(jì)損失人民幣14億余元及惡劣社會(huì)影響，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失。
2009年至2010年，被告人周永康在擔(dān)任中共中央政治局常委、中央政法委書記期間，違反保守國(guó)家保密法的規(guī)定，在其辦公室將5份絕密級(jí)文件和1份機(jī)密級(jí)文件交給不應(yīng)知悉上述文件內(nèi)容的曹永正。
推薦理由：
周永康作為中共中央政治局原常委、中央政法委原書記，是改革開放三十多年來，在反腐敗斗爭(zhēng)中被追究刑責(zé)的最高級(jí)別官員，其位之高、權(quán)之重、根之深、影響之大，前所未有。對(duì)周永康案的依法處理，彰顯了依法治國(guó)的執(zhí)政理念，昭示了我們黨依法懲治腐敗的鮮明態(tài)度和堅(jiān)定決心，充分說明黨紀(jì)面前沒有特殊黨員，國(guó)法面前沒有特殊公民，“打虎”沒有特區(qū)，懲腐沒有例外，誰都不能心存“刑不上大夫”的僥幸，任何人無論權(quán)利大小、職務(wù)高低，只要破壞法紀(jì)，必然受到法律的嚴(yán)懲。
2
劉漢、劉維等組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、故意殺人案
基本案情：
劉漢、劉維等人組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織，嚴(yán)重危害當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)管理秩序，造成極其惡劣的社會(huì)影響，社會(huì)危害性極大。在劉漢、劉維組織、領(lǐng)導(dǎo)下，該黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施了5起故意殺人（其中1起系犯罪中止），致6人死亡、1人輕傷、1人輕微傷；1起故意傷害，致1人死亡、1人輕傷；1起非法拘禁，致1人死亡；共7起命案，致8人死亡、2人輕傷、1人輕微傷。
另外，該黑社會(huì)性質(zhì)組織還實(shí)施了非法買賣槍支，非法持有槍支、彈藥，敲詐勒索，故意毀壞財(cái)物，妨害公務(wù)，尋釁滋事，開設(shè)賭場(chǎng)，窩藏等數(shù)十起犯罪事實(shí)以及隨意毆打他人，串通拍賣，聚眾賭博等11起違法事實(shí)。除黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的上述犯罪外，組織成員還分別實(shí)施了2起故意殺人、3起故意傷害、尋釁滋事、販賣毒品、非法經(jīng)營(yíng)等犯罪，共致5人死亡、1人輕傷。
劉漢系四川漢龍（集團(tuán)）有限公司董事局主席，通過他人代為持股等方式實(shí)際掌控漢龍集團(tuán)。四川漢龍（集團(tuán)）有限公司騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證等共計(jì)人民幣4.52億元、美元1.24億元，情節(jié)特別嚴(yán)重。2015年1月27日，最高人民法院依法核準(zhǔn)劉漢、劉維等5人死刑。2月9日，湖北省咸寧市中級(jí)人民法院依法對(duì)劉漢、劉維等5人執(zhí)行了死刑。
推薦理由：
劉漢、劉維黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件（即“1·10專案”）是黨的十八大后查處的性質(zhì)特別惡劣、危害特別嚴(yán)重的刑事案件，是十八大以來全國(guó)打黑第一案，國(guó)內(nèi)外高度關(guān)注，媒體廣泛報(bào)道。
劉漢兄弟作為擁有億萬家財(cái)，富甲一方并且鼎鼎有名的億萬富翁受到依法嚴(yán)懲，表明任何人，無論貧富，觸犯刑律一律依法嚴(yán)懲。體現(xiàn)了法律面前人人平等的原則，對(duì)依法促進(jìn)公民、法人守法具有重要意義。
3
季建業(yè)受賄案
基本案情：
1992年下半年至2013年上半年，季建業(yè)在擔(dān)任吳縣縣委副書記、蘇州太湖國(guó)家旅游度假區(qū)工委書記、昆山市市長(zhǎng)、揚(yáng)州市市長(zhǎng)、揚(yáng)州市委書記、南京市市長(zhǎng)等職務(wù)時(shí)，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，利用本人職務(wù)或者地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，本人或者通過特定關(guān)系人收受他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。為他人在工程承攬、項(xiàng)目開發(fā)、工作調(diào)動(dòng)等方面提供幫助，本人或通過其特定關(guān)系人非法收受財(cái)物共計(jì)折合人民幣1132萬余元，構(gòu)成受賄罪。
煙臺(tái)中院一審公開宣判江蘇省南京市人民政府原市長(zhǎng)季建業(yè)受賄案，認(rèn)定被告人季建業(yè)犯受賄罪，判處有期徒刑15年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)200萬元。
推薦理由
季建業(yè)案的依法審判，充分反映了黨的十八大以來，人民法院堅(jiān)決依法懲治腐敗、陽光反腐的決心。季建業(yè)案中央電視臺(tái)等主流媒體對(duì)該案進(jìn)行了充分報(bào)道，向世界展示，任何人，無論職務(wù)高低，權(quán)力大小，都必將受到依法嚴(yán)懲。
季建業(yè)在接受媒體專訪時(shí)懺悔貪腐心路，結(jié)合自己的成長(zhǎng)經(jīng)歷深挖犯罪思想根源，認(rèn)為自己是“突破了原則底線，迷失了權(quán)力界線，放松了思想防線”而導(dǎo)致走到今天的下場(chǎng)。對(duì)推進(jìn)依法治國(guó)、依法行政、依法治吏，“把權(quán)力裝進(jìn)籠子”具有重要意義。
4
郭福祥內(nèi)幕交易案
基本案情：
郭福祥在濱海能源重組公開信息披露前，利用內(nèi)幕信息，集中大量買入股票，并將部分股票溢價(jià)賣出。在股票復(fù)牌后，逐步將其在內(nèi)幕信息價(jià)格敏感期內(nèi)購(gòu)買的大部分濱海能源股票賣出，并將部分賬戶予以銷戶。經(jīng)深交所確認(rèn)，郭福祥在內(nèi)幕信息價(jià)格敏感期內(nèi)進(jìn)行濱海能源股票交易成交額為6864萬余元，盈利金額為889萬余元。
天津一中院以內(nèi)幕交易罪判處郭福祥有期徒刑六年，并處罰金人民幣890萬元。一審宣判后，郭福祥提起上訴后又申請(qǐng)撤訴，天津高院作出準(zhǔn)許撤訴裁定。
推薦理由：
本案有力打擊了內(nèi)幕交易犯罪行為，嚴(yán)厲懲處了違法犯罪分子，在證券交易市場(chǎng)內(nèi)形成了強(qiáng)有力的警示和震懾，對(duì)進(jìn)一步規(guī)范證券交易行為，推進(jìn)證券市場(chǎng)建設(shè)起到良好促進(jìn)作用。同時(shí)對(duì)提高公民尊法守法意識(shí)，提升法律權(quán)威，維護(hù)社會(huì)公平正義具有積極意義。
5
付宣豪、黃子超破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案
基本案情：
2013年底至2014年10月，付宣豪、黃子超等人租賃多臺(tái)服務(wù)器，使用惡意代碼修改互聯(lián)網(wǎng)用戶路由器的DNS設(shè)置，使用戶登錄“2345.com”等網(wǎng)站時(shí)，跳轉(zhuǎn)至“5w.com”導(dǎo)航網(wǎng)站。
再將獲取的互聯(lián)網(wǎng)用戶流量出售給“5w.com”導(dǎo)航網(wǎng)站所有者、杭州久尚科技有限公司，短期內(nèi)違法所得高達(dá)75.47萬余元。2015年6月，上海浦東法院經(jīng)審理后判處付宣豪、黃子超有期徒刑三年，緩刑三年；扣押在案的作案工具以及退繳在案的違法所得予以沒收。
推薦理由：
這是全國(guó)首例判決的“流量劫持”刑事案件。對(duì)“流量劫持”者首次判處刑罰表明，劫持流量行為不但違法，而且也會(huì)構(gòu)成犯罪，為此付出被入刑的沉重代價(jià)。作為危害網(wǎng)絡(luò)安全的一大“毒瘤”，“流量劫持”的判決，對(duì)保障我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)安全，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間法治建設(shè)具有重大意義。
6
朱武進(jìn)、鄭毅等非法獲取公民個(gè)人信息案
基本案情：
2013年10月初，被告人朱武進(jìn)、鄭毅預(yù)謀通過批量獲取電信用戶手機(jī)號(hào)碼及登陸密碼，篩選開通支付寶賬戶的號(hào)碼，設(shè)置短信攔截功能，利用攔截短信對(duì)支付寶賬戶密碼進(jìn)行篡改，直接將支付寶賬戶和關(guān)聯(lián)的銀行卡內(nèi)的存款轉(zhuǎn)入銀行賬戶或買賣游戲點(diǎn)卡實(shí)施盜竊。
2013年10月7日至10月26日期間，先后伙同陳兆祥、吳起合、楊家西等人共盜取人民幣238228.71元。所獲贓款全部揮霍。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。一審以盜竊罪、非法獲取公民個(gè)人信息罪分別判處五人1-5年有期徒刑不等的刑期。宣判后，被告人不服提出上訴，2015年5月，西安市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。
推薦理由：
本案系全國(guó)首例通過網(wǎng)絡(luò)獲取公民個(gè)人信息并通過支付寶進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)盜竊。在信息時(shí)代，個(gè)人信息除了具有身份識(shí)別、相互交往的價(jià)值外，更被作為重要資源賦予了經(jīng)濟(jì)利益，并隨著信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展價(jià)值不斷攀升。在經(jīng)濟(jì)利益的刺激下，不法分子通過獲取的公民個(gè)人信息推銷產(chǎn)品、非法牟利和違法犯罪。本案的公開審理，對(duì)推動(dòng)我國(guó)公民個(gè)人信息保護(hù)制度的建設(shè)與完善起到積極作用。
7
李征琴故意傷害案
基本案情：
2015年4月2日，南京市公安局高新分局接到轄區(qū)某學(xué)校老師反映，稱該校學(xué)生施某某 (男，9歲)身上有多處表皮傷，懷疑系遭其養(yǎng)母毆打所致。
4月5日凌晨，養(yǎng)母李征琴因涉嫌故意傷害罪被公安機(jī)關(guān)依法刑事拘留。4月12日，南京市公安局高新技術(shù)開發(fā)區(qū)分局以李征琴涉嫌故意傷害罪向南京市浦口區(qū)檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。
9月28日至30日，備受關(guān)注的“南京虐童案”開庭審理。29日，李征琴當(dāng)庭吵鬧，被法庭依法訓(xùn)誡；休庭期間李征琴試圖撞墻，法院決定逮捕李征琴。9月30日，南京浦口法院作出一審判決，李征琴因犯故意傷害罪，被判處有期徒刑6個(gè)月。
10月10日，李征琴以此判決“認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、程序違法”為由，正式向南京市中院提起上訴，要求改判其無罪。
11月20日，經(jīng)過公開開庭審理，南京市中級(jí)人民法院對(duì)備受關(guān)注的虐童案作出二審宣判：維持原判，養(yǎng)母李征琴犯故意傷害罪，被判處有期徒刑6個(gè)月。
推薦理由：
本案的依法審判表明，管教孩子絕不只是一項(xiàng)“技術(shù)問題”，“棍棒底下出孝子”的錯(cuò)誤觀念必須依法拋棄。本案判決，對(duì)推動(dòng)我國(guó)兒童合法權(quán)益的保護(hù)具有重要作用。
8
連恩青故意殺人案
基本案情：
2012年3月，連恩青因鼻部疾病，在浙江省溫嶺市第一人民醫(yī)院就診時(shí)接受了該醫(yī)院耳鼻喉科的手術(shù)治療。因?qū)︶t(yī)院的治療效果和投訴處理事宜不滿，10月25日上午8時(shí)許，手持榔頭、尖刀的連恩青直奔醫(yī)院持械行兇，致1人死亡、2人受傷。
連恩青犯罪性質(zhì)特別惡劣，手段特別殘忍，情節(jié)、后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。2014年1月27日，臺(tái)州市中級(jí)人民法院一審判處被告人連恩青死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
2014年4月1日下午，浙江溫嶺殺醫(yī)案終審維持死刑判決，報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)。2015年5月25日，浙江溫嶺殺醫(yī)案兇犯連恩青被執(zhí)行死刑。
推薦理由：
嚴(yán)懲“溫嶺殺醫(yī)案”暴力傷醫(yī)犯罪，對(duì)震懾違法犯罪分子，維護(hù)正常醫(yī)療秩序，維護(hù)醫(yī)護(hù)人員人生安全具有重要意義。該案的判決在中國(guó)醫(yī)患關(guān)系史上有著重要的標(biāo)桿意義：不僅依法對(duì)行兇者作出了判決，也為相關(guān)“醫(yī)鬧”和暴力傷醫(yī)者敲響了警鐘。
9
閆嘯天、王亞軍等非法獵捕、收購(gòu)珍貴、瀕危野生動(dòng)物案
基本案情：
被告人閆嘯天、王亞軍多次非法獵捕國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物燕隼和隼形目隼科動(dòng)物16只，后將獵捕的隼掛在網(wǎng)上販賣，屬情節(jié)特別嚴(yán)重，二人的行為構(gòu)成非法獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪；被告人閆嘯天、贠榮杰分別非法收購(gòu)國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物鳳頭鷹、燕隼，且被告人閆嘯天收購(gòu)鳳頭鷹目的是為了販賣，二人的行為構(gòu)成非法收購(gòu)珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。
2015年5月28日，新鄉(xiāng)市輝縣市法院一審判決，以非法收購(gòu)、獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪判處閆嘯天有期徒刑10年半，以非法獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪判處王亞軍有期徒刑10年，并分別處罰金1萬元和5000元。贠榮杰因犯非法收購(gòu)珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪獲刑1年，并處罰金5000元。當(dāng)事人不服上訴，同年8月，河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院二審維持原判。
推薦理由：
2015年12月1日，《鄭州晚報(bào)》率先以《掏鳥16只，獲刑10年半——啥鳥這么寶貴？燕隼，國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物》為題刊發(fā)本案消息。本案的依法審判，在輿論的風(fēng)暴里快速變成“大學(xué)生掏鳥窩被判十年半”的負(fù)面事件。隨著負(fù)面消息的持續(xù)發(fā)酵，越來越多的全國(guó)媒體不斷跟進(jìn)報(bào)道。各種聲音紛至沓來，到那底是媒體報(bào)道有失偏頗還是量刑確實(shí)不當(dāng)？面對(duì)強(qiáng)大的輿論壓力，河南新鄉(xiāng)市兩級(jí)法院在認(rèn)真調(diào)查核實(shí)該案件辦理情況的基礎(chǔ)上，迅速公布事實(shí)真相，積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。
新鄉(xiāng)中院主動(dòng)在官方微博、微信上發(fā)布案件情況通報(bào)，主動(dòng)接受中央電視臺(tái)等新聞媒體采訪，第一時(shí)間深入回應(yīng)群眾關(guān)心的幾大問題。由于司法公開，主動(dòng)回應(yīng)，洶涌的輿情從一開始的一邊倒，逐漸出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。社會(huì)公眾開始對(duì)新鄉(xiāng)兩級(jí)法院的依法判決表示認(rèn)可和支持。
本案的審判與輿論變化，充分說明人民法院司法公開的必要性和重要性，對(duì)推進(jìn)人民法院司法公開、公正司法具有非常重要的意義；對(duì)推進(jìn)人民法院通過依法審判案件加強(qiáng)公民普法教育具有十分重大的意義；對(duì)人民法院正確處理輿論監(jiān)督與依法獨(dú)立行使審判權(quán)具有非常積極的意義。
二、民商事案件
10
北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司訴北京天盈九州網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、第三人樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
基本案情：
2013年8月1日，鳳凰網(wǎng)在中超頻道首頁顯著位置標(biāo)注并提供魯能VS富力、申鑫VS舜天比賽的直播。新浪互聯(lián)公司認(rèn)為鳳凰網(wǎng)所有及運(yùn)營(yíng)方天盈九州公司未經(jīng)合法授權(quán)，非法轉(zhuǎn)播中超聯(lián)賽直播視頻，侵犯了該公司享有的涉案體育賽事節(jié)目作品著作權(quán)，且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，攫取了經(jīng)濟(jì)利益，分流了用戶關(guān)注度和網(wǎng)站流量。故訴至法院，請(qǐng)求判令天盈九州公司停止侵權(quán)、聲明致歉并索賠經(jīng)濟(jì)損失1000萬元。
2015年6月30日，北京市朝陽區(qū)人民法院作出一審判決，判令天盈九州公司停止播放中超聯(lián)賽2012年3月1日至2014年3月1日期間的比賽，在鳳凰網(wǎng)首頁連續(xù)七日刊登聲明以消除不良影響，同時(shí)賠償新浪互聯(lián)公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元。
推薦理由：
本案是全國(guó)首例體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)糾紛，該判決直接引用國(guó)際足聯(lián)章程、中國(guó)足協(xié)章程等文件確認(rèn)了體育賽事的相關(guān)權(quán)利確認(rèn)問題，在全國(guó)范圍內(nèi)首次認(rèn)定體育賽事轉(zhuǎn)播具有獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的作品。該案審理在業(yè)界引起廣泛關(guān)注和探討，對(duì)加強(qiáng)體育節(jié)目的保護(hù)具有重要意義。該案判決有效推動(dòng)了體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，促進(jìn)了體育賽事互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)播市場(chǎng)的規(guī)范健康發(fā)展。
11
上海歐寶生物科技有限公司與遼寧特萊維置業(yè)發(fā)展有限公司、謝濤企業(yè)借貸糾紛案
基本案情：
上海歐寶生物科技有限2010年6月13日向遼寧高院提起訴訟，請(qǐng)求遼寧特萊維維置業(yè)發(fā)展有限公司返還8650萬元借貸本金及利息，特萊維公司對(duì)歐寶公司的訴訟請(qǐng)求完全認(rèn)可。遼寧高院于2011年3月作出一審民事判決，支持了歐寶公司的訴請(qǐng)。后因特萊維公司的其他債權(quán)人謝濤提出申訴，遼寧高院裁定再審并撤銷原一審判決，駁回歐寶公司的訴訟請(qǐng)求，但未認(rèn)定該案系虛假訴訟。歐寶公司提起上訴。最高人民法院在庭前依職權(quán)調(diào)取了大量證據(jù)，于今年10月27日經(jīng)開庭審理后明確認(rèn)定兩公司制造虛假訴訟，當(dāng)庭判決駁回上訴，維持原判，并決定對(duì)歐寶公司和特萊維公司各罰款50萬元。
推薦理由：
該案為最高法院認(rèn)定的虛假訴訟第一案，該案的審理過程和裁判結(jié)果，獲得了人大代表、新聞媒體和旁聽?zhēng)熒母叨荣潛P(yáng)，公眾輿論反映良好。眾多媒體發(fā)表評(píng)論，認(rèn)為該案的公正判決和罰款決定，表明了最高人民法院維護(hù)司法公正和訴訟誠(chéng)信的決心，必將成為審理和制裁虛假訴訟的標(biāo)志性案例。
12
北京福聯(lián)升鞋業(yè)有限公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、北京內(nèi)聯(lián)升鞋業(yè)有限公司“福聯(lián)升”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案
基本案情：
“內(nèi)聯(lián)升”為中國(guó)馳名商標(biāo)，先后被認(rèn)定為中華老字號(hào)、國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，榮獲“中國(guó)布鞋第一家”等榮譽(yù)稱號(hào)。福聯(lián)升公司惡意攀附內(nèi)聯(lián)升公司及“內(nèi)聯(lián)升”商標(biāo)的商譽(yù)，在鞋類等產(chǎn)品上惡意申請(qǐng)注冊(cè)“福聯(lián)升FULIANSHENG及圖”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱福聯(lián)升商標(biāo)），并在其全國(guó)各加盟店中使用該商標(biāo)銷售老北京布鞋。內(nèi)聯(lián)升公司依法對(duì)福聯(lián)升商標(biāo)提出異議申請(qǐng)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定不予核準(zhǔn)注冊(cè)福聯(lián)升商標(biāo)。福聯(lián)升公司不服，先后提起行政訴訟并上訴，并于二審敗訴后向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院裁定駁回其再審申請(qǐng)，認(rèn)定福聯(lián)升商標(biāo)不應(yīng)核準(zhǔn)注冊(cè)。
推薦理由：
本案通過法院審判強(qiáng)調(diào)了在商標(biāo)注冊(cè)中維護(hù)“誠(chéng)實(shí)信用原則”的重要意義，依法制止了攀附中華老字號(hào)的惡意商標(biāo)注冊(cè)行為，保護(hù)了中華老字號(hào)和消費(fèi)者的合法權(quán)益。本案對(duì)于弘揚(yáng)并維護(hù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，凈化商標(biāo)注冊(cè)、使用環(huán)境，依法保護(hù)中華老字號(hào)的發(fā)展傳承，均有積極意義。
13
上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)訴天津三星通信技術(shù)有限公司、廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案
基本案情：
2015年7月，上海市消保委就手機(jī)預(yù)裝應(yīng)用軟件引發(fā)侵權(quán)責(zé)任糾紛問題，分別對(duì)三星通信技術(shù)有限公司、廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司提起消費(fèi)民事公益訴訟。9月17日，上海一中院公開開庭審理了上海市消保委訴天津三星公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，上海市消保委表示撤回對(duì)三星公司的起訴。
隨后，上海一中院召開了上海市消保委訴歐珀公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案審前會(huì)議，上海市消保委表示仍堅(jiān)持對(duì)歐珀公司的訴訟請(qǐng)求。10月16日，上海市消保委向法庭提出撤訴申請(qǐng)，表示歐珀公司已向其提交了《關(guān)于OPPO手機(jī)預(yù)裝軟件優(yōu)化方案說明》。
鑒于歐珀公司已糾正了其侵害消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)的不當(dāng)行為，上海市消保委認(rèn)為其訴訟目的已經(jīng)達(dá)到，故向法院提出撤訴。上海市消保委同時(shí)表示，如果歐珀公司在今后的經(jīng)營(yíng)過程中再出現(xiàn)了侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，上海市消保委仍將繼續(xù)依法提起公益訴訟。11月13日，上海一中院公開開庭審理上海市消保委訴廣東歐珀公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案，對(duì)上海市消保委撤回對(duì)歐珀公司起訴的申請(qǐng)是否合法，是否符合社會(huì)公共利益進(jìn)行了審查，并當(dāng)庭作出裁決，準(zhǔn)予上海市消保委對(duì)三星、歐珀公司的撤訴申請(qǐng)。
推薦理由：
這兩起公益訴訟是全國(guó)首次進(jìn)入訴訟程序的消費(fèi)者民事公益訴訟案件，發(fā)起的主要目的是保障手機(jī)用戶對(duì)手機(jī)預(yù)裝應(yīng)用軟件的知情權(quán)與選擇權(quán)。一方面，由于這類案件在全國(guó)法院并無先例可循，需要審理法院在司法實(shí)踐中嘗試確立相關(guān)的訴訟規(guī)則，并為以后審理此類案件積累經(jīng)驗(yàn)。另一方面，這兩起公益訴訟案件審理的意義不僅限于個(gè)案的定分止?fàn)?，更在于著眼?duì)行業(yè)的引導(dǎo)和規(guī)制。
14
談華龍、董自芳與被上訴人昆山華泛信息服務(wù)有限公司、寧波華泛信息咨詢有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案
基本案情：
2013年4月1日談杰與寧波華泛信息咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱寧波華泛公司）訂立勞動(dòng)合同，寧波華泛公司將其派往昆山華泛信息服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昆山華泛公司）工作，2013年12月12日，談杰被安排加班至凌晨1點(diǎn)多，下班回到宿舍休息后猝死，后談杰的父母訴至法院，請(qǐng)求判令寧波華泛公司、昆山華泛公司賠償相應(yīng)的損失。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，談杰下班后在公司宿舍內(nèi)死亡，這種情形不構(gòu)成工亡；而根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)也無法證明電子公司對(duì)談杰的死亡存在過錯(cuò)，故一審法院判決駁回了談杰父母的訴訟請(qǐng)求。
蘇州中院認(rèn)為，雖勞動(dòng)者受傷或死亡不符合工傷或工亡認(rèn)定條件，勞動(dòng)者或其家屬無法取得工傷保險(xiǎn)待遇，但如果勞動(dòng)者遭受傷害與用人單位的違法侵權(quán)行為有關(guān)，符合《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的，勞動(dòng)者或其家屬有權(quán)要求用人單位承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任。
本案中，談杰下班后猝死，按照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定不構(gòu)成工亡，但昆山華泛公司安排談杰上夜班后又超時(shí)加班，違反勞動(dòng)法律規(guī)定，嚴(yán)重忽視對(duì)談杰身體健康的保護(hù)，應(yīng)認(rèn)定存在侵權(quán)行為，且主觀上存在過錯(cuò)。故二審法院依據(jù)侵權(quán)責(zé)任理論及相關(guān)法律規(guī)定，按照證明責(zé)任分配規(guī)則和公平合理原則，酌定判令由寧波華泛公司、昆山華泛公司對(duì)談杰的死亡承擔(dān)40%的侵權(quán)賠償責(zé)任。
推薦理由：
當(dāng)前，勞動(dòng)者猝死的案例屢見不鮮，且呈增多趨勢(shì)。如果勞動(dòng)者在下班后家中猝死，按照我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定不構(gòu)成工亡，勞動(dòng)者的權(quán)利如何得到法律保障，這是當(dāng)前審判實(shí)踐中的一個(gè)難點(diǎn)問題。本案系蘇州市中級(jí)人民法院通過創(chuàng)新適用法律，在國(guó)內(nèi)首次適用侵權(quán)責(zé)任法判決勞動(dòng)者下班后猝死糾紛，為全方位保護(hù)勞動(dòng)者及其家屬權(quán)益提供了一條新的路徑。該案判決后，用人單位主動(dòng)履行付款義務(wù)。
15
泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴江蘇常隆農(nóng)化有限公司等6家公司環(huán)境污染公益訴訟案
基本案情：
2012年1月至2013年2月，江蘇常隆農(nóng)化有限公司等6家公司將生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的危險(xiǎn)廢物廢鹽酸、廢硫酸總計(jì)2.5萬余噸，以每噸20～100元不等的價(jià)格，交給無危險(xiǎn)廢物處理資質(zhì)的江中公司偷排于泰興市如泰運(yùn)河、泰州市高港區(qū)古馬干河中，導(dǎo)致水體嚴(yán)重污染。
泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)以污染環(huán)境為由向法院提起公益訴訟。江蘇高院二審判決6家企業(yè)賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)1.6億多元。案件發(fā)生法律效力后，6家企業(yè)中3家向最高人民法院院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
推薦理由：
該案件是由環(huán)保組織作為原告，檢察機(jī)關(guān)支持起訴的環(huán)境公益訴訟案件，不僅參與主體特殊、訴訟程序完整，而且涉案被告最多、判賠金額巨大，案件審判的借鑒價(jià)值高，展示了人民法院鮮明的環(huán)境司法政策，對(duì)推進(jìn)環(huán)境保護(hù)公益訴訟制度的建立與完善具有重大意義。
16
北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心訴謝某、倪某、鄭某、李某，第三人南平市國(guó)土資源局延平分局、南平市延平區(qū)林業(yè)局侵權(quán)責(zé)任糾紛案
基本案情：
2015年1月1日，原告自然之友、福建綠家園依據(jù)當(dāng)日施行的修訂后的《環(huán)境保護(hù)法》向南平中院提起環(huán)境民事公益訴訟，請(qǐng)求判令被告謝某、倪某、鄭某、李某三個(gè)月內(nèi)承擔(dān)恢復(fù)林地植被的責(zé)任，賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失134萬元；如不能在三個(gè)月內(nèi)恢復(fù)林地植被的，賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用110.19萬元，由第三人南平市國(guó)土資源局延平分局、南平市延平區(qū)林業(yè)局組織恢復(fù)林地植被。
南平中院一審判決，判令四被告五個(gè)月內(nèi)清除礦山工棚、機(jī)械設(shè)備、石料和棄石，恢復(fù)被破壞的28.33畝林地功能，在該林地上補(bǔ)種林木并撫育管護(hù)三年，如不能在指定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被，則共同賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用110.19萬元；共同賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失127萬元，用于原地生態(tài)修復(fù)或異地公共生態(tài)修復(fù)；共同支付原告自然之友、福建綠家園支出的評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)、為訴訟支出的其他合理費(fèi)用16.5萬余元。被告不服判決，提出上訴。
2015年12月，福建省高級(jí)人民法院開庭審理后，作出二審判決，駁回上訴，維持原判。
推薦理由：
該案是新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后的全國(guó)首例由社會(huì)組織提起的環(huán)境民事公益訴訟，也是新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后人民法院立案受理的全國(guó)首例環(huán)境民事公益訴訟。
本案有四個(gè)鮮明的特點(diǎn)：一是提起公益訴訟主體條件相對(duì)規(guī)范。二是體現(xiàn)于首次判決賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失。三是引入專家輔助人出庭制度，對(duì)完善民事訴訟制度具有重要意義。四是明確行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)不承擔(dān)公益訴訟民事責(zé)任。該案判決對(duì)今后環(huán)境民事公益訴訟案件審理具有重大意義。
17
全國(guó)首例民政部門申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格案
基本案情：
2013年，邵某因強(qiáng)奸、猥褻未滿十周歲的親生女兒小玲，被江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院判處有期徒刑11年。
在辦理邵某一案時(shí)，銅山區(qū)人民檢察院發(fā)現(xiàn)小玲處于無人監(jiān)護(hù)的危險(xiǎn)狀態(tài)，及時(shí)制定并啟動(dòng)了對(duì)小玲的維權(quán)救助方案，專門設(shè)置了2萬元生活撥付專用賬戶，先后進(jìn)行多次心理疏導(dǎo)，為小玲聯(lián)系了寄宿學(xué)校，并與當(dāng)?shù)孛裾块T協(xié)調(diào)辦理“孤兒”救助金。2015年1月1日，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》（下簡(jiǎn)稱《意見》）正式實(shí)施，銅山區(qū)人民檢察院認(rèn)為邵某和小玲的母親王某某符合“可以判決撤銷監(jiān)護(hù)人資格”的情形，應(yīng)當(dāng)撤銷其監(jiān)護(hù)人資格。隨后向銅山區(qū)民政局發(fā)出檢察建議書，建議該局就撤銷監(jiān)護(hù)人資格事宜提起訴訟。
1月7日，銅山區(qū)民政局向區(qū)人民法院提起訴訟。1月8日，銅山區(qū)人民檢察院向銅山區(qū)人民法院發(fā)出支持起訴意見書，支持民政局起訴撤銷被申請(qǐng)人邵某、王某某的監(jiān)護(hù)人資格。
2月4日，銅山區(qū)人民法院做出判決，撤銷被申請(qǐng)人邵某、王某某的監(jiān)護(hù)人資格，指定銅山區(qū)民政局為小玲的監(jiān)護(hù)人。銅山區(qū)民政局與臨時(shí)照料人張某某簽訂了《臨時(shí)照料協(xié)議》，采用家庭寄養(yǎng)方式讓小玲暫時(shí)生活在張某某家中，由民政局按月為小玲提供生活及學(xué)習(xí)費(fèi)用。
推薦理由：
本案是2015年1月1日，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》正式實(shí)施后全國(guó)第一例司法實(shí)踐。
本案的依法審理和判決，一是將沉睡多年的法律條文喚醒，對(duì)保障未成年人的合法權(quán)益具有非常重要的作用。二是彰顯出法律的公正與權(quán)威，對(duì)那些拒不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任、虐待傷害未成年人的父母是一種強(qiáng)力震懾，尤其會(huì)對(duì)“虐童是自已的家事”等錯(cuò)誤觀念產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊，對(duì)保護(hù)未成年人的合法權(quán)益具有非常深遠(yuǎn)的意義。
三、行政案件
18
金為發(fā)訴江蘇省盱眙縣運(yùn)輸管理所不予交通行政許可決定案
基本案情：
2013年11月11日，淮安市交通運(yùn)輸局發(fā)布《淮安市機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺嘤?xùn)市場(chǎng)發(fā)展規(guī)劃》，該規(guī)劃方案明確：“根據(jù)淮安市各區(qū)縣的小型汽車培訓(xùn)能力及教學(xué)車輛規(guī)劃，結(jié)合淮安市駕培市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀，目前淮安市駕培市場(chǎng)已處于供大于求的狀態(tài)，在規(guī)劃期內(nèi)不宜再增加駕校數(shù)量及教學(xué)車輛。”
金為發(fā)于2013年11月21日向盱眙縣運(yùn)輸管理所申請(qǐng)從事機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)業(yè)務(wù)。2013年12月5日，縣運(yùn)管所根據(jù)《江蘇省機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺嘤?xùn)管理辦法》和《淮安駕培規(guī)劃》文件規(guī)定，以“淮安市駕培市場(chǎng)已處于供大于求的狀態(tài)，并且在2013-2020年期間內(nèi)將不再增加新駕?！睘橛?，作出盱交駕許（2013）00001號(hào)不予交通行政許可決定。金為發(fā)不服，向盱眙法院提起行政訴訟。
江蘇省盱眙縣人民法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為《淮安駕培規(guī)劃》能否作為行政許可的依據(jù)。根據(jù)行政許可法的規(guī)定，行政許可條件依法應(yīng)由由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者省級(jí)政府規(guī)章設(shè)定?！痘窗柴{培規(guī)劃》是道路運(yùn)輸領(lǐng)域的專項(xiàng)發(fā)展規(guī)劃，屬技術(shù)性規(guī)范而非法律性規(guī)范，不能作為行政許可的依據(jù)。其載明的“在規(guī)劃期內(nèi)不宜再增加駕校數(shù)量及教學(xué)車輛”的表述只是一種行政指導(dǎo)而非行政命令。
盱眙縣運(yùn)輸管理所以此為由作出不予設(shè)立駕校的交通行政許可，屬于增設(shè)從事機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)業(yè)務(wù)行政許可的條件，不符合《行政許可法》《道路運(yùn)輸條例》等法律規(guī)范的規(guī)定。據(jù)此，法院判決撤銷被告盱眙縣運(yùn)輸管理所作出的盱交駕許（2013）00001號(hào)不予交通行政許可決定書，在法定期限內(nèi)重新作出具體行政行為。一審判決后，雙方均未提起上訴。
推薦理由：
依法行政是法治中國(guó)建設(shè)的要求，人民群眾的合法權(quán)益必須得到保障與支持。在行政訴訟中，行政機(jī)關(guān)制定的不合法的規(guī)范性文件不能成為定案依據(jù)。本案中，被告以“紅頭文件”為依據(jù)，違法干預(yù)市場(chǎng)，限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，最終行政行為被法院依法撤銷。本案的判決對(duì)促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，保障相對(duì)人的合法權(quán)益具有重要意義。本案的判決表明，行政機(jī)關(guān)制定“紅頭文件”時(shí)，必須依法并不得限制公民、法人或其他組織的合法權(quán)益。
19
丹陽市珥陵鎮(zhèn)鴻潤(rùn)超市訴丹陽市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政登記案
基本案情：
2015年2月，江蘇省丹陽市珥陵鎮(zhèn)鴻潤(rùn)超市（以下簡(jiǎn)稱鴻潤(rùn)超市）向該市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱市市場(chǎng)監(jiān)管局）提交個(gè)體工商戶變更登記申請(qǐng)書，申請(qǐng)?jiān)谠瓲I(yíng)業(yè)執(zhí)照核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)增加蔬菜零售項(xiàng)目。
2015年2月，該局向鴻潤(rùn)超市出具個(gè)體工商戶變更登記受理通知書，隨后審查材料，赴實(shí)地調(diào)查核實(shí)，認(rèn)定鴻潤(rùn)超市經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所距丹陽市珥陵農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)不足200米，其申請(qǐng)不符合丹陽市人民政府丹政辦發(fā)（2012）29號(hào)《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)市商務(wù)局<丹陽市菜市場(chǎng)建設(shè)規(guī)范>的通知》（以下簡(jiǎn)稱29號(hào)文）中“菜市場(chǎng)周邊200米范圍內(nèi)不得設(shè)置與菜市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)類同的農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷網(wǎng)點(diǎn)”的規(guī)定，遂作出了駁回通知書，決定對(duì)其變更申請(qǐng)不予登記。
鴻潤(rùn)超市不服訴至法院，請(qǐng)求撤銷該駁回通知書，判令對(duì)其申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行變更登記。丹陽市人民法院一審認(rèn)為，《個(gè)體工商戶條例》第四條規(guī)定國(guó)家對(duì)個(gè)體工商戶實(shí)行市場(chǎng)平等準(zhǔn)入、公平待遇的原則。申請(qǐng)辦理個(gè)體工商戶登記，申請(qǐng)登記的經(jīng)營(yíng)范圍不屬于法律、行政法規(guī)禁止進(jìn)入的行業(yè)的，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以登記。
本案中，原告鴻潤(rùn)超市申請(qǐng)變更登記增加的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目為蔬菜零售，并非法律、行政法規(guī)禁止進(jìn)入的行業(yè)。被告市市場(chǎng)監(jiān)管局適用29號(hào)文中“菜市場(chǎng)周邊200米范圍內(nèi)不得設(shè)置與菜市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)類同的農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷網(wǎng)點(diǎn)”的規(guī)定，對(duì)原告的申請(qǐng)不予登記，但該規(guī)定與商務(wù)部頒發(fā)的《標(biāo)準(zhǔn)化菜市場(chǎng)設(shè)置與管理規(guī)范》不一致，與商務(wù)部等13部門出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)體系建設(shè)的指導(dǎo)意見》第（七）項(xiàng)關(guān)于“積極發(fā)展菜市場(chǎng)、便民菜店、平價(jià)商店、社區(qū)電商直通車等多種零售業(yè)態(tài)”的規(guī)定不相符，也違反上述市場(chǎng)平等準(zhǔn)入、公平待遇的原則，依法不能作為認(rèn)定被訴登記行為合法的依據(jù)。遂判決撤銷涉案駁回通知書、被告于判決生效后15個(gè)工作日內(nèi)對(duì)原告的申請(qǐng)重新作出登記。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，被告已為原告重新辦理了變更核準(zhǔn)登記。
推薦理由：
本案是行政機(jī)關(guān)違反市場(chǎng)平等準(zhǔn)入、公平待遇原則的典型案例。
本案的審判直接關(guān)乎人民群眾的切身生計(jì)。法院適用了新修改的行政訴訟法第六十四條規(guī)定，明確指出市政府29號(hào)文不僅與商務(wù)部有關(guān)規(guī)定不符，也違反國(guó)家對(duì)個(gè)體工商戶實(shí)行的市場(chǎng)平等準(zhǔn)入、公平待遇的原則，不能作為行政行為合法性依據(jù)，切實(shí)貫徹了行政訴訟法的修改精神，具有一并審查“紅頭文件”（規(guī)范性文件）的時(shí)代意義。對(duì)依法審查行政行為的合法性，依法維護(hù)民生具有非常重要的意義。
20
“北雁云依”落戶登記案
基本案情：
原告“北雁云依”，女，2009年1月25日出生。其父母欲為其起名“北雁云依”，既不隨父姓，也不隨母性。派出所拒絕以“北雁云依”為名辦理落戶手續(xù)?！氨毖阍埔馈狈ǘù砣吮闾崞鹪V訟。因案件涉及法律適用問題，需送請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)作出解釋或者確認(rèn)，該案層報(bào)至全國(guó)人大常委會(huì)。2014年11月1日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議通過了《關(guān)于<中華人民共和國(guó)民法通則>第九十九條第一款、<中華人民共和國(guó)婚姻法>第二十二條的解釋》。
法院審理認(rèn)為，公民選取“第三姓”應(yīng)有不違反公序良俗的正當(dāng)理由。隨意選取姓氏甚至恣意創(chuàng)造姓氏，會(huì)增加社會(huì)管理的風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性，極易造成社會(huì)管理混亂，無利于社會(huì)和他人，有違公序。
姓氏主要來源于客觀上的承襲，承載了對(duì)血緣的傳承、對(duì)先祖的敬重、對(duì)家庭的熱愛，重視和尊崇姓氏的傳承是我國(guó)優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)，符合主流價(jià)值觀念，是中華民族向心力、凝聚力的載體和鏡像。隨意選取姓氏甚至自創(chuàng)姓氏，會(huì)沖擊文化傳統(tǒng)和倫理觀念，違背社會(huì)善良風(fēng)俗和一般道德要求，有違良俗。法院判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，當(dāng)事人未上訴。
推薦理由：
本案的審判，直接推動(dòng)了全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行立法解釋，意義重大。本案是全國(guó)首例姓名權(quán)行政訴訟案件，在個(gè)性彰顯的現(xiàn)代社會(huì)，此案判決具有典型意義。人民法院支持依法行政，通過司法審判保護(hù)中國(guó)傳統(tǒng)文化的傳承與發(fā)展，對(duì)維護(hù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，促進(jìn)中華民族優(yōu)良文化傳統(tǒng)的傳承與發(fā)展具有重大意義。
四、審判監(jiān)督案
21
黃興、林立峰、陳夏影無罪釋放案
基本案情：
1996年4月，因福建福清發(fā)生一起綁架殺人案，黃興、林立峰、陳夏影三人被偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定為嫌疑人、被告人，此后，該案被法院認(rèn)定為事實(shí)不清，證據(jù)不足，福建高院兩次發(fā)回重審。
2006年，福建高院在第三次審理后作出判決，維持福建中院的判決，判處黃興、林立峰死刑，緩期兩年執(zhí)行；判處陳夏影無期徒刑。
2008年林立峰在監(jiān)獄中病逝。
2015年2月，福建高院再審此案。2015年5月29日，法院依法宣判黃興、林立峰、陳夏影三人無罪。
推薦理由：
本案系被告人被檢察機(jī)關(guān)指控犯罪后，因證據(jù)不足而被人民法院無罪釋放案件，昭示國(guó)家的刑事司法走向文明、進(jìn)步。
本案的最終判決體現(xiàn)了重庭審，不輕信口供的法律原則，昭示國(guó)家的司法改革逐步走向庭審中心主義。
本案的判決，對(duì)人民法院依法保護(hù)保障公民的人身權(quán)、依法糾正冤錯(cuò)案件具有重大意義。
五、國(guó)家賠償案
22
沈陽北鵬房地產(chǎn)公司申請(qǐng)遼寧省公安廳刑事賠償案
基本案情：
因沈陽北鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請(qǐng)遼寧省公安廳違法扣押刑事賠償一案，不服中華人民共和國(guó)公安部公賠復(fù)字[2015]2號(hào)刑事賠償復(fù)議決定，向最高人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。
其焦點(diǎn)集中在賠償義務(wù)機(jī)關(guān)扣押2000萬元和財(cái)務(wù)賬本的時(shí)間、方式、理由，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)2000萬元扣押款的后續(xù)處理情況以及賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)否賠償2000萬元扣押款的孳息損失和計(jì)算方法等方面，索賠數(shù)額巨大，事實(shí)與法律關(guān)系認(rèn)定復(fù)雜，且所涉利息賠償問題在法律上僅有原則性規(guī)定，對(duì)案件法律適用帶來困難。經(jīng)過合議庭對(duì)案件進(jìn)行審查和組織質(zhì)證，聽取了賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)的意見。
公開質(zhì)證后，合議庭組織賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)就賠償項(xiàng)目、方式和數(shù)額進(jìn)行了協(xié)商，達(dá)成賠償協(xié)議。然后通過視頻會(huì)議的方式召開賠償委員會(huì)委員會(huì)議對(duì)案件進(jìn)行了討論。
根據(jù)最高人民法院賠償委員會(huì)議討論結(jié)果，當(dāng)庭宣布了確認(rèn)雙方協(xié)議的國(guó)家賠償決定：遼寧省公安廳在決定作出之日起30日內(nèi)返還北鵬公司被扣押的人民幣2000萬元并支付相應(yīng)利息損失83萬元。
推薦理由：
最高人民法院賠償委員會(huì)受理的首例刑事違法扣押賠償案，并由最高人民法院大法官主審，該案不僅涉案金額和社會(huì)影響較大，而且所涉利息賠償問題在法律上僅有原則性規(guī)定，故有必要借助該起典型案例推動(dòng)國(guó)家賠償法的貫徹實(shí)施，確立更加明確的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。
六、減刑假釋案
23
王曉夢(mèng)不予假釋案
基本案情：
王曉夢(mèng)，女，原判認(rèn)定其以介紹工作為由騙取被害人信任，而后采取非法拘禁，暴力、脅迫等手段，強(qiáng)迫兩被害人賣淫五次，后果嚴(yán)重。
2009年11月25日山東省膠州市人民法院以強(qiáng)迫賣淫罪判處王曉夢(mèng)有期徒刑十一年。判決生效后交付執(zhí)行。濟(jì)南市中級(jí)人民法院于2012年、2014年分別裁定對(duì)王曉夢(mèng)減去有期徒刑一年零三個(gè)月和一年零五個(gè)月。
2015年3月30日?qǐng)?zhí)行機(jī)關(guān)山東省女子監(jiān)獄以王曉夢(mèng)確有悔改表現(xiàn)為由，向濟(jì)南中院提出對(duì)其予以假釋的建議。濟(jì)南中院立案后將假釋建議書等材料通過互聯(lián)網(wǎng)向社會(huì)公示，并組成合議庭依法審理了本案。濟(jì)南中院審理查明，罪犯王曉夢(mèng)自上次減刑以來能認(rèn)罪悔罪，積極改造，受記功1次、表揚(yáng)1次、嘉獎(jiǎng)1次、2013年度被評(píng)為省級(jí)改造積極分子、2014年度被評(píng)為監(jiān)獄級(jí)改造積極分子。
濟(jì)南中院認(rèn)為，罪犯王曉夢(mèng)在服刑期間雖有悔改表現(xiàn)，但其所犯罪行性質(zhì)惡劣，其犯罪活動(dòng)嚴(yán)重影響到社會(huì)正常務(wù)工秩序，社會(huì)危害性較大，故在假釋時(shí)應(yīng)從嚴(yán)掌握。遂依法作出對(duì)王曉夢(mèng)不予假釋的裁定。
推薦理由：
本案根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，嚴(yán)格遵循現(xiàn)行法律規(guī)定，通過依法從嚴(yán)把握減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的實(shí)體條件，完善監(jiān)督制約的程序規(guī)定，確保減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行嚴(yán)格依法規(guī)范進(jìn)行，對(duì)依法規(guī)范減刑假釋工作，完善減刑、假釋制度，防止“有錢人”“有勢(shì)人”的法外減刑、假釋，提高司法公信力具有重要意義。
何陽東