冰川思想庫(kù)特約撰稿|蔡志棟▲圖為狀告知網(wǎng)的趙德馨教授一位退休老教授趙德鑫和中國(guó)知網(wǎng)苦斗了八年，最終獲得了其論文版權(quán)費(fèi)、稿費(fèi)100多萬元。代價(jià)是，知網(wǎng)把他的論文全部下架了。知網(wǎng)還寫了一封誠(chéng)懇的道歉信。“非常誠(chéng)懇”。▲知網(wǎng)道歉信老教授也不含糊，

冰川思想庫(kù)特約撰稿 | 蔡志棟

▲圖為狀告知網(wǎng)的趙德馨教授

一位退休老教授趙德鑫和中國(guó)知網(wǎng)苦斗了八年，最終獲得了其論文版權(quán)費(fèi)、稿費(fèi)100多萬元。代價(jià)是，知網(wǎng)把他的論文全部下架了。

知網(wǎng)還寫了一封誠(chéng)懇的道歉信?！胺浅Ｕ\(chéng)懇”。

▲知網(wǎng)道歉信

老教授也不含糊，連夜回應(yīng)：重要的不是說，而是做。

天下苦知網(wǎng)久矣。

01

大學(xué)生苦，因?yàn)楫厴I(yè)論文要查重，重復(fù)率稍微超標(biāo)，就要修改。每次查重，都是大幾百塊沒了。

正如網(wǎng)上所說的，大學(xué)生是最窮的一群人。知網(wǎng)也算把每一個(gè)用戶榨出了所有的私房錢。

學(xué)者也苦矣。如果不同意知網(wǎng)收錄，很多期刊就不發(fā)表其論文。

學(xué)者的痛苦還不在于此，這還是只是版權(quán)問題，還有的痛苦是，明明是全部自己寫的論文，期刊審稿之后，告訴他，你的論重復(fù)率是過高，涉嫌抄襲，請(qǐng)另投他處。從此便在該期刊社列入了黑名單。

但是，學(xué)者們還不知道的一件事是，依賴知網(wǎng)進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，對(duì)自己思維的損害究竟有多大。

收費(fèi)高昂，查重腦殘，戕害創(chuàng)造，這是知網(wǎng)的三重罪。

第一重罪：收費(fèi)高昂，容易理解。每所高校要付給知網(wǎng)的年費(fèi)是以百萬為計(jì)數(shù)單位的。你就想想看，全中國(guó)有多少高校。2016年，連財(cái)大氣粗的北大也被知網(wǎng)斷掉過，因?yàn)楹笳叩氖召M(fèi)超過了北大的預(yù)期。許多小點(diǎn)的高校，索性就不購(gòu)買知網(wǎng)服務(wù)了。老師怎么開展研究，各顯神通吧。

▲網(wǎng)友評(píng)論截圖

當(dāng)然，我下文還會(huì)說到，拒絕知網(wǎng)，反而會(huì)給學(xué)者的創(chuàng)造力釋放空間，打開一條生路。但這里的重點(diǎn)還在收費(fèi)問題上。知網(wǎng)可不是為了激發(fā)研究者的創(chuàng)造力而收費(fèi)高昂的。人家的目的極其單純：只是為了收費(fèi)。別想多了。

第二重罪：查重腦殘。

所謂查重，就是通過知網(wǎng)自身儲(chǔ)存的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)以及互聯(lián)網(wǎng)上可見的數(shù)據(jù)，進(jìn)行論文比對(duì)，發(fā)覺其中重復(fù)的內(nèi)容。如果一篇論文重復(fù)率達(dá)到一定程度，輕則打回去修改，重則被列入失信人員名單，再翻身就難了。

表面上看，這是好事，因?yàn)榭梢跃境鑫某蛭恼?。但是，知網(wǎng)查重功能之腦殘，超乎想象。

比如，你明明通過自己親自閱讀某原著，摘錄了其中的某段話作為自己論文的材料，但是，查重之后，報(bào)告告訴你，你的論文的這段材料，和先前某人的論文的材料是一致的，所以，你涉嫌抄襲那篇論文。可是，名著為什么是名著？不就是因?yàn)樗墙?jīng)典，引用的人特別多嗎？

有的時(shí)候，他會(huì)告訴你，你引用的這段話出自某個(gè)網(wǎng)站，而那個(gè)網(wǎng)站的基本功能恰恰是把名著電子化。比如《論語》，肯定是很多古文類網(wǎng)站必收的文獻(xiàn)。那么，請(qǐng)問作者直接看《論語》引《論語》不行嗎？《論語》只有一本，把《論語》電子化的網(wǎng)站不知有多少。

知網(wǎng)的腦殘不止表現(xiàn)于此。他的腦殘還會(huì)繼續(xù)，沒完沒了。

有的時(shí)候，作者為了避免糾纏，就依照查重報(bào)告，修改了自己的論文，委屈的“承認(rèn)”自己引用了那一篇他根本沒看過、但卻引用了和他一樣材料的論文或網(wǎng)頁。

但是，第二次查重報(bào)告又來了。這次告訴他，那段材料他其實(shí)引用的是另一篇論文或另一個(gè)網(wǎng)頁。為什么會(huì)這樣？因?yàn)槟嵌尾牧鲜墙?jīng)典啊，肯定不止一個(gè)人引用的啊。

有讀者可能會(huì)說：你說的是《論語》，它自然會(huì)出現(xiàn)這種情況。不過，沒有哪個(gè)編輯會(huì)愚蠢到認(rèn)為引用《論語》是抄襲吧？

首先，我只是舉《論語》為例。事實(shí)上，很多材料連編輯也未必知道。如果我舉個(gè)別的例子，讀者也未必知道。

其次，一旦被知網(wǎng)查重報(bào)告顯示為涉嫌抄襲，即便作者或者學(xué)術(shù)共同體可以做出非抄襲的判斷，其間耗費(fèi)的巨大的人力物力，需要走的流程，超乎一般讀者想象。你可以說這是現(xiàn)代科層制的弊端，但知網(wǎng)腦殘查重的確助推了這個(gè)弊端。

古話說：一字入公文，九牛拉不回。

一旦被知網(wǎng)定性為涉嫌抄襲，也是百口莫辯。

這就涉及知網(wǎng)的第三重罪：戕害原創(chuàng)。

02

上文所說，已經(jīng)多多少少有點(diǎn)這方面的意思。明明是自己原創(chuàng)的論文，卻被定性為和其他論文有重復(fù)，不得不進(jìn)行修改。

有的讀者會(huì)說，有重復(fù)就表明不是原創(chuàng)。如果說引用的材料的原創(chuàng)性不必考慮，觀點(diǎn)的原創(chuàng)性卻是可以通過知網(wǎng)的查重來證明的。如果你的論文的觀點(diǎn)和其他論文重復(fù)，那一方面證明你不是原創(chuàng)，另一方面，也逼迫你在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，進(jìn)行原創(chuàng)。

這里涉及知網(wǎng)存在的一個(gè)重要意義：協(xié)助研究者進(jìn)行學(xué)術(shù)積累，避免學(xué)術(shù)研究的重復(fù)，推進(jìn)學(xué)術(shù)研究更新。

這也正是絕大多數(shù)研究者離不開知網(wǎng)的根本原因。

▲圖書館創(chuàng)意圖（圖/圖蟲創(chuàng)意）

以前，研究者需要浸泡在圖書館里，奔波于幾個(gè)圖書館，查找相關(guān)文獻(xiàn)?，F(xiàn)在，只要打開電腦，輸入檢索詞，海量的文獻(xiàn)撲面而來。很多研究者甚至認(rèn)為，要不是知網(wǎng)收費(fèi)高昂，這種研究模式使人如虎添翼，何樂不為？

你看，人類因此在短時(shí)間內(nèi)完成了前一代人需要幾十年才能完成的任務(wù)。論文的積累，知識(shí)的更新，好處明顯得很。

人類連手機(jī)都從只能打電話的傻瓜機(jī)到現(xiàn)在是照相機(jī)、打字機(jī)、收音機(jī)、錄音機(jī)等等的集合體，這當(dāng)中，從知識(shí)積累、更新的角度看，知網(wǎng)功不可沒。

不過，從另一個(gè)角度看，這未必不是一個(gè)知識(shí)積累上的內(nèi)卷。內(nèi)卷的實(shí)質(zhì)是，大家付出了和先前相比成倍的代價(jià)，但最終體驗(yàn)卻和原來一樣，甚至更差。

沒知網(wǎng)之前，研究者依靠傳統(tǒng)的工作方式收集資料，寫作論文，原始，笨拙?，F(xiàn)在看去，都感覺是龜速。但是，很多人都忘了一點(diǎn)：由于那個(gè)時(shí)候大家都這樣，處于那個(gè)情境中的研究者彼此之間卻沒有因此而顯出差別來。

學(xué)者之間的差別不是因?yàn)椴牧戏e累工具的差異而產(chǎn)生的。人類慢慢的生活，看個(gè)電視都要買個(gè)電視機(jī)，而不是全部集中在一個(gè)手機(jī)里，其體驗(yàn)未必差。

傳統(tǒng)的工作方式還會(huì)觸及創(chuàng)造的本質(zhì)，那就是偶然性。在圖書館知識(shí)的海洋中徜徉，你要找的書旁邊有其他的書，便拿起來翻看了。

你要找的論文所在期刊里還有其他論文。順便翻看了。你所站書架的背后，是另一個(gè)主題的書，一轉(zhuǎn)身也翻看了幾本。電子版的書翻幾頁，以為看了全部（看電子書會(huì)有這個(gè)問題），紙質(zhì)版的書，拿在手里，摩挲一番，你以為什么都沒看到，其實(shí)把整本書都瀏覽了。

▲微博截圖

這樣的整體性、偶然性我不能說在知網(wǎng)上檢索文獻(xiàn)不會(huì)出現(xiàn)。由于知網(wǎng)的算法，研究者可以查找到很多相關(guān)論文。

相關(guān)性根據(jù)但不限于如下方式產(chǎn)生：同作者，同導(dǎo)師，同主題，同關(guān)鍵詞，同參考文獻(xiàn)，被其他作者引用……這些，以前很難被發(fā)現(xiàn)。

或許，我們?cè)撜f，知網(wǎng)時(shí)代和傳統(tǒng)時(shí)代學(xué)術(shù)研究的模式不同，而不是原創(chuàng)性的程度不同。這個(gè)問題顯然值得進(jìn)一步討論，不過我在此的重點(diǎn)是，目前，知網(wǎng)以一種加速的方式推進(jìn)學(xué)術(shù)更新，造成的問題是：

第一，內(nèi)卷。結(jié)果研究者的感受越來越差。研究不再是一個(gè)創(chuàng)造性的工作，而是催著你趕快交差的體力活。

第二，在電腦前就能完成檢索工作，壓制了學(xué)者動(dòng)手動(dòng)腳找東西的非智力機(jī)能的空間。即便是學(xué)者，也不是“缽中之腦”，他還有肉體。

圖書館過刊室的灰塵會(huì)比知網(wǎng)網(wǎng)頁上的光標(biāo)更加刺激靈感。希望這句話不會(huì)被人誤解為我是在宣揚(yáng)學(xué)術(shù)的鄉(xiāng)愁，呼喚學(xué)術(shù)的綠皮火車。