本文經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載自【智本社】（ID：zhibenshe0-1）文/清和社長編輯/易小颯自從算法推送機(jī)制興起，我們開始關(guān)注一個詞：「信息繭房」。內(nèi)容平臺根據(jù)你的瀏覽過往，給你推送相關(guān)的內(nèi)容；電商平臺根據(jù)你的購物行為，不斷地“猜你喜歡”……剛開始

本文經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載自【智本社】（ID：zhibenshe0-1）

文/清和社長

編輯/易小颯

自從算法推送機(jī)制興起，我們開始關(guān)注一個詞：「信息繭房」。

內(nèi)容平臺根據(jù)你的瀏覽過往，給你推送相關(guān)的內(nèi)容；電商平臺根據(jù)你的購物行為，不斷地“猜你喜歡”……

剛開始可能會覺得平臺很懂你，時間長了以后會發(fā)現(xiàn)，自己的認(rèn)知越來越固化。甚至很多人意識不到，更可怕。

大多數(shù)人對「信息繭房」的認(rèn)知，可能僅限于此。但事實上，「信息繭房」的危害遠(yuǎn)不止于此。

為什么我建議你一定要警惕并且逃離「信息繭房」？看完這篇文章，相信你會對此有更深層的認(rèn)知，推薦認(rèn)真閱讀。

“就在此時此刻，東西方意識形態(tài)的對立，使全世界陷入了恐慌之中，地球上每一個角落的人們都背負(fù)著各自的歷史積怨……

即使這無窮盡的對抗中，有一些似乎的確是基于現(xiàn)實的利益沖突，我們?nèi)詰岩?，大部分對抗是幻想中的恐懼的產(chǎn)物。然而，虛構(gòu)的恐懼能夠造成真實的痛苦?！?】”

現(xiàn)代個性心理學(xué)創(chuàng)始人高爾頓·威拉德·奧爾波特教授，以這段話開啟了他的著作《偏見的本質(zhì)》。

這本書誕生于，意識形態(tài)激烈對抗的50年代。六七十年過去了，人們的偏見與對抗更少了嗎？

互聯(lián)網(wǎng)曾給我們制造了一個信息海洋，但如今的算法卻編織了一個個信息繭房。

在自己的信息繭房中，每個人看自己想看的，聽自己想聽的，宛如回音壁一樣不斷地重復(fù)那些悅耳的聲音。

然而，這種舒適終將付出沉重的代價：偏見、撕裂與群氓。

本文探討信息繭房、認(rèn)知與自由市場的關(guān)系。

本文邏輯：

一、偏見與傲慢

二、撕裂與群氓

三、邏輯與生意

偏見與傲慢

昨天晚上，我與女兒“誤入”了一家鞋店。店里正播放著音樂，女兒疑惑地問：“爸爸，這是什么歌曲，好奇怪哦？”

女兒的疑惑讓我意識到，她似乎處于自己的音樂“繭房”之中。

女兒輔修了聲樂，對音樂會敏感一些，但她從來沒有接觸過這類音樂。那首歌我也沒有聽過，但我知道，這類歌曲在一些商店、汽車?yán)镱H為流行。

2006年哈佛大學(xué)凱斯·桑斯坦，在他的《信息烏托邦》中提出了信息繭房的概念。

桑斯坦指出：

在信息傳播中，公眾所接觸的信息是有限的，會選擇自己愉悅的信息，久而久之，會將自身桎梏于像蠶繭一般的“繭房”中。【2】

其實，世界之大，信息無窮，考慮到處理信息的成本與風(fēng)險，人們傾向于待在認(rèn)知的舒適區(qū)。

這是一種自我編織的繭房。

這種繭房并不可怕，因為自由競爭的壓力會迫使人們走出舒適區(qū)，懶惰者、安逸者被懲罰、被淘汰。

真正需要警惕的，是他人編織的信息繭房。

在古代，每一個村落都是獨立的信息孤島。村落之間除了官道外沒有通行的道路，臨界區(qū)域遍布高山、密林及河流，野獸出沒，山匪當(dāng)?shù)馈?/p>

這是天然的信息繭房嗎？

將古代村落淪為信息繭房的，并非野獸而是君王。

古代經(jīng)濟(jì)的主要生產(chǎn)方式是農(nóng)業(yè)計劃經(jīng)濟(jì)，中國是小農(nóng)計劃，歐洲是城邦計劃。計劃經(jīng)濟(jì)特點是穩(wěn)定輸出與計劃配給。

其前提是權(quán)力集中，統(tǒng)一指令，信息封閉，控制言行。古代君主不允許村民隨意遷徙，打探信息，生在村里，死在村里，讓本地的禮教、習(xí)俗構(gòu)成的“權(quán)威信用體系”控制村民的言行。

隨著文字、紙張、印刷、電報電視的問世，知識精英逐漸掌握了信息繭房的控制權(quán)。

世紀(jì)之交，互聯(lián)網(wǎng)打破信息孤島，“逆襲”知識精英。如今，技術(shù)精英借助算法悄無聲息地奪權(quán)，給每一個人都量身訂做了一個信息繭房。

美國反科技“狂人”希爾多·卡辛斯基，曾在《工業(yè)社會及其未來》一文發(fā)出警告：“工業(yè)化時代的人類，如果不是直接被高智能化的機(jī)器控制，就是被機(jī)器背后的少數(shù)精英所控制。”

在算法時代，你以為自己擁抱了知識的海洋，其實你看到的信息只是你想看到的，技術(shù)精英想給你看到的。我們每天都生活在回音壁中，反復(fù)地收聽那悅耳的音符。

然而，這種舒適可能引發(fā)災(zāi)難性后果——認(rèn)知黑洞。

信息、方法論與智慧存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

信息是方法論的原材料，方法論很重要，但不是決定性的。

在信息繭房中，人們即便可以獲得很多想要的信息，經(jīng)過科學(xué)方法加工，也很難輸出真正的智慧。

所謂真正的智慧，是指自然規(guī)律、人的行為規(guī)律以及思辨哲學(xué)。

掌握規(guī)律靠什么？

靠抽象邏輯。

如何獲得抽象邏輯？

數(shù)學(xué)就是一種抽象邏輯。自然科學(xué)依靠數(shù)學(xué)論證建立，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的可靠性建立在大樣本隨機(jī)雙盲對照試驗之上。

在大數(shù)據(jù)時代，實證方法越來越流行，數(shù)據(jù)越多，研究越充分。這就是英國哲學(xué)家波普爾的證偽主義。

不過，大多數(shù)人都沒有能力，通過數(shù)學(xué)方法來建立抽象邏輯。

普通人只能使用經(jīng)驗歸納法來認(rèn)識事物。

這是一種成本最低的方法。比如，把家里養(yǎng)的動物歸納為家禽（家畜），野外跑的動物歸納為野獸。

但是，這也是一種極容易犯錯的認(rèn)識方法。比如，家養(yǎng)的狗跑到野外去了，是家禽還是野獸？

為什么經(jīng)驗歸納法容易犯錯？

原因是經(jīng)驗歸納法容易建立形式邏輯，而不是抽象邏輯。

比如，一個蘋果加一個蘋果，等于兩個蘋果。這是形式邏輯。一加一等于二，這是抽象邏輯。

古代人看到太陽每天東升西落，認(rèn)為太陽圍繞地球轉(zhuǎn)。這也是形式邏輯。

形式邏輯與信息繭房有什么關(guān)系？

形式邏輯是不是信息不充分導(dǎo)致的？信息是必要條件，但不是充分條件。不管是定量分析還是定性分析，都不可能獲得充分的信息。

形式邏輯的錯誤，更多源自信息源被控制，即信息繭房。

比如，你從小到大看到的天鵝是白天鵝，那么你容易將白天鵝等同于天鵝。這就是形式邏輯。如果你哪天看到了一只黑天鵝，那么你的思想可能要遭遇一場“黑天鵝”。

當(dāng)黑白天鵝都看過了，你才不容易陷入“顏色”的形式邏輯，從更本質(zhì)的角度認(rèn)識天鵝。但是，很不幸的是，黑天鵝全被我宰了。

這就人為地制造了“幸存者偏差”。

在古代，每個國家、每個村落都是一個個信息繭房，人們在回音壁中不論怎樣折騰都不可能建立抽象邏輯，不可能催生現(xiàn)代科學(xué)與制度。

古代中國一次次地打破信息繭房，又一次次地重建信息繭房，而且繭房越來越牢固，最終與現(xiàn)代化漸行漸遠(yuǎn)。

其實，只要信息是自然流動的，即使存在信息不對稱，人也可以在經(jīng)驗基礎(chǔ)上建立抽象邏輯。這就是德國哲學(xué)家康德的“先驗”認(rèn)識論。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯用先驗來解釋奧派的方法論。先驗，其實是在經(jīng)驗基礎(chǔ)上的抽象邏輯。比如，在自由市場中，價格上升，需求減少。需求定律，可以通過數(shù)學(xué)論證，也可以通過從經(jīng)驗中抽離出來形成抽象邏輯。

科學(xué)家普遍反對定性、經(jīng)驗及“先驗”，推崇數(shù)學(xué)實證。后者更具可靠性，但是實證的假設(shè)，就是依靠“先驗”得來的。

如果假設(shè)上犯了“形式邏輯”的錯誤，實證研究也無法得出正確的結(jié)果，如新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的完全市場理論。

很多不具備“先驗”能力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、科學(xué)家，能夠建立復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型，但結(jié)果可能是錯的，或者毫無價值的。

當(dāng)今世界，出色的數(shù)學(xué)家、統(tǒng)計學(xué)家很多，但是富有智慧的科學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家極少。

所以，關(guān)鍵問題不是定性或定量，不是證偽主義或“先驗”認(rèn)識論，而是如何建立抽象邏輯。

無法建立抽象邏輯的關(guān)鍵，不是信息不充分，而是人為設(shè)置的信息繭房。

在信息繭房中，人即便可以獲得特定的豐富的知識，也難以建立抽象邏輯。有些人縱然滿腹經(jīng)綸、博聞強(qiáng)識，也只是個愚不可及的老朽。

中國古代不乏翁同龢這樣的“帝師”與大儒，但他們因為缺乏思辨哲學(xué)與智慧，無法將中國引入現(xiàn)代化。

在信息繭房中，形式邏輯占據(jù)統(tǒng)治地位，偏見盛行，盲目自信。

古代地球人以地球為宇宙的中心，生活在自己的繭房中?，斞湃?、印度人、羅馬人、東亞人均以自己為地球的中心。他們建立了形式邏輯的知識，比如所謂的國學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、東方心理學(xué)。

真正的知識是抽象邏輯的知識，是沒有國別、種族、民族之分的。不可能出現(xiàn)西方的質(zhì)能方程式，亦或是東方的需求定律。

在瑞士伯爾尼的一次統(tǒng)計學(xué)會議上，當(dāng)一個年輕人說到"經(jīng)濟(jì)學(xué)自然規(guī)律"時，德國學(xué)者施穆勒打斷他說：“先生，并不存在任何的經(jīng)濟(jì)學(xué)自然規(guī)律?！?/p>

年輕人反問：“先生，你知道伯爾尼哪里有吃飯不用付錢的餐館嗎？”

施穆勒很不高興地說：“沒有，倒是有便宜的?！?/p>

這位年輕人就是帕累托。

帕累托探索的是經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，而德國施穆勒領(lǐng)導(dǎo)的歷史學(xué)派，是典型的形式邏輯學(xué)說，它建立在德國特殊論之上，最終導(dǎo)向了希特勒領(lǐng)導(dǎo)的納粹運(yùn)動。

信息繭房促使邏輯形式化，思維簡單化，認(rèn)知標(biāo)簽化，理論特殊化，導(dǎo)致人愈加封閉、自我、無知、偏執(zhí)、傲慢、群氓。

這是一個更加不穩(wěn)定的世界。

一個個舒適的信息繭房里，暗藏著一股股盲目的社會洪流。

撕裂與群氓

在英國作家喬治·奧威爾的《動物莊園》中，統(tǒng)治者豬給動物們確立了一個簡單粗暴的動物主義原則：“四條腿好，兩條腿壞”。【3】

僅用腿的數(shù)量來判斷好與壞，動物們用這種最直接的方式分辨敵我，將兩條腿的（主要指人，莊園主）打入深淵。每當(dāng)革命的關(guān)鍵時刻，羊都會在動物們的耳邊念叨這個原則，動物們聽到后立即就站在了豬這一邊。

雞鴨鵝不也是兩條腿嗎？沒辦法，雞第一個被“歧視”，豬將雞蛋拿去“出口”換農(nóng)具。后來，“所有動物一律平等”的原則后面，加了一句話“但有些動物比其他動物更加平等”。

拿破侖（領(lǐng)袖豬）擺平了政敵斯諾鮑后，動物莊園的口號變成了“拿破侖同志永遠(yuǎn)正確”。最后，六個莊園主和六頭豬在屋里打牌。

“外面的眾生靈從豬瞅到人，又從人瞅到豬，再從豬瞅到人；不過他們已然區(qū)分不出誰是豬，誰是人了?！?/p>

在信息繭房中，形式邏輯戰(zhàn)勝抽象邏輯，標(biāo)簽替代思考，偏執(zhí)引起群氓。

腿的數(shù)量，就是一種形式邏輯。這種形式邏輯成為了好與壞的標(biāo)準(zhǔn)。兩腿的就是壞蛋，這就是貼標(biāo)簽、扣帽子。

缺乏抽象邏輯的人容易服從于一種哲學(xué)。米塞斯在《人的行為》中揭示了這種哲學(xué)的邏輯問題。

它認(rèn)為主觀服從于客觀，真理源自現(xiàn)實而非邏輯，進(jìn)而推導(dǎo)出生產(chǎn)力決定論、勞動價值論、身份決定論、立場決定論、動機(jī)決定論、歷史決定論?！?】

服從于這種哲學(xué)的人，談歷史，使用的是蓋棺定論；談現(xiàn)實，強(qiáng)調(diào)“存在即合理”；談國家，但不思考何為國家。

他們不問是非，用折中主義掩蓋錯誤；不知對錯，用屁股決定腦袋。

在公正面前，將妥協(xié)視為藝術(shù)，將守正視為愚蠢，將標(biāo)簽視為標(biāo)準(zhǔn)，將立場視為正義。

總之，“大即原罪”，資本家等于罪犯，反對我的人一律是賣國賊、漢奸和資本家的狗腿子。

美國有一位黑人經(jīng)濟(jì)學(xué)家,叫沃爾特·威廉姆斯【5】，2020年12月1日去世，享年84歲。

他在博士論文《低收入市場》指出，最低工資法對低技術(shù)工人不利，尤其是美國黑人。該法律表面上看保護(hù)了低收入工人，實際卻增加了他們的失業(yè)率。

如果市場的真實工資低于最低工資，那么企業(yè)主就會選擇用機(jī)器替代，亦或以較高工資，雇傭一名更高效率的工人替代兩名低收入工人。

威廉姆斯早在60年代就指出，民主黨政府的福利政策，摧毀了美國黑人社會及家庭，使得黑人更加貧窮。

后來的事實正如威廉姆斯所料，福利政策導(dǎo)致黑人單親家庭暴增，大量黑人沒有受到好的家庭教育而窮困潦倒，黑人犯罪率激增。

但是，黑人根本不相信威廉姆斯，甚至大罵他為種族的“叛徒”。

與威廉姆斯遭遇同樣對待的，是另外一名黑人經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·索維爾。

他支持威廉姆斯的觀點：“黑人家庭挺過了數(shù)個世紀(jì)的奴隸制、數(shù)代人的種族隔離，但是，隨著自由派（美國左派）所主張的福利國家的擴(kuò)張，這些家庭已經(jīng)瓦解?！?/p>

黑人經(jīng)濟(jì)學(xué)家不多，這兩位都被美國黑人群體列入“黑奸”。

索維爾說過一句話：“經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一課是稀缺性：我們沒有足夠的資源來完全滿足所有人的愿望。而政治學(xué)的第一課，則是無視經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一課?！?/p>

美國黑人遭遇了民主黨政策禍害，難道他們不會覺醒嗎？

在信息繭房中，思想市場的懲罰機(jī)制不一定有效。即便錯誤的認(rèn)知釀成了巨大的代價，但是他們未必能夠意識到惡之根源。

信息繭房就像一個劫匪，里面的人容易患上斯德哥爾摩癥。

人在繭房的時間越長，沉沒成本就越大。即便哪天三觀受到“暴擊”，也不愿意承認(rèn)和醒來。因為醒來的成本太高、代價太大，心理上接受不了。

“你永遠(yuǎn)叫不醒一個裝睡的人”就是這個道理。相反，他們會勸你好好配合劫匪才是唯一的生路。

美國黑人吃福利吃上了癮，有些人知道福利破壞了他們的家庭，導(dǎo)致他們變得懶惰和無能。黑人進(jìn)入了一個向下的螺旋。但是，他們不愿意回頭，“黑命貴”運(yùn)動還會重演。

這種福利制度，其實利用和放縱了人性之惡。作為規(guī)則的制定者，民主黨還要給反對者貼上標(biāo)簽、扣上帽子——種族歧視。

在信息繭房中，有些人不喜歡邏輯，只啃食爽文；不愿意思考，只跟隨意見領(lǐng)袖；不是在閱讀，只是在取悅和麻痹自己。

德國大眾傳媒學(xué)家伊麗莎白·諾埃爾·諾伊曼，提出一種理論叫“沉默的螺旋理論”。

她指出：人們越沉默，特定的看法就會得到強(qiáng)化，越多的人屈于群體壓力而加入其中，從而形成一股向下的洪流。

在信息繭房時代，這股股洪流可能引發(fā)一場場群氓運(yùn)動。

他們跟風(fēng)、盲從、焦慮、易怒、狂熱、縱欲，拒絕思考及放縱暴力，缺乏獨立意識與思辨能力，在追求“集體靈魂”中迷失，在追逐公共利益中竊取私利。

群體心理學(xué)的創(chuàng)始人古斯塔夫·勒龐在《群氓心理學(xué)》中指出：“深諳其道的演說家，在面對群氓的演說中常常利用這些特征?！?】”

桑斯坦警示：

“一些國家就由于這個原因走向災(zāi)難。對于生活在信息繭房的領(lǐng)導(dǎo)人和其他人而言，這是一個溫暖、友好的地方。但是，重大的錯誤就是舒適的代價。

對于私人和公共機(jī)構(gòu)而言，繭房可能變成公眾一種可怕的夢魘?！?】”

邏輯與生意

如何消除這個可怕的夢魘？

奧爾波特教授在開篇時說，“大部分對抗是幻想中的恐懼的產(chǎn)物”，一切文明的問題都是主觀的問題，解決文明問題的方法也在主觀之中。

主觀思想締造了人類文明，主觀價值開啟了自由市場。

哈耶克說：“經(jīng)濟(jì)理論的每一次重大進(jìn)步，都是主觀主義的貫徹運(yùn)用又向前邁進(jìn)了一步?！?/p>

這句話擴(kuò)大來說就是，人類社會的每一次重大進(jìn)步，都是主觀思想的進(jìn)步。這與物質(zhì)、規(guī)律的客觀性不矛盾。

為什么到十六七世紀(jì)人類才開啟現(xiàn)代文明？為什么不是十三世紀(jì)？

歷史決定論認(rèn)為，那是歷史的必然性。

何為歷史的必然性？技術(shù)與生產(chǎn)力嗎？技術(shù)與生產(chǎn)力又是人類主觀創(chuàng)造的。

其實，人類在“馬爾薩斯陷阱”中反復(fù)折騰，根本上還是因為思想市場被消滅，主觀思想被抑制，東西方所謂的智者都只掌握了形式邏輯。

16世紀(jì)馬丁·路德的宗教改革，解鎖了思想市場。接著，牛頓、洛克、斯密等建立了抽象邏輯。

當(dāng)然，思想市場經(jīng)常失靈。

知識的延續(xù)性導(dǎo)致其產(chǎn)權(quán)不完全排他；知識的外部性導(dǎo)致價格機(jī)制不靈敏；同時，思想市場的懲罰機(jī)制容易失效。

如果沒有科學(xué)的制度，如知識產(chǎn)權(quán)法，思想市場將不可避免地被謊言、謠言、謬誤與似是而非的“真理”淹沒。

所以，第一步是用制度打破信息繭房。第二步是建立抽象邏輯。

有人提出，中國的學(xué)校應(yīng)該引入邏輯學(xué)。邏輯學(xué)至關(guān)重要，同時理工科、經(jīng)濟(jì)學(xué)及社會科學(xué)的邏輯訓(xùn)練也同樣重要。

當(dāng)然，對于大眾來說，自由競爭或許是解決信息繭房、削弱偏見與群氓的最有效方式。

奧爾波特教授，在《偏見的本質(zhì)》中介紹了很多心理學(xué)實驗，其中有一個拉皮耶設(shè)計的巧妙實驗：

這位美國研究人員，與一對中國夫婦遍訪美國各地。他們曾一同在66個旅館過夜，在184個飯店就餐，總共只有一次被拒絕服務(wù)的經(jīng)歷。

之后，他給這些地方的經(jīng)營者都郵寄了一份問卷，調(diào)查他們“是否會接待中國人”。結(jié)果93%的飯店與92%的旅館，表示不愿意為中國人提供服務(wù)【1】。

實驗的結(jié)論是：

‘紙面’的情境會比真實情境，更強(qiáng)烈地喚起被試的敵意。威脅要實施歧視行為的人，實際上可能并不會這樣做”。

拉皮耶的實驗，發(fā)生在美國種族歧視流行的50年代。

當(dāng)時美國存有種族隔離制度，黑人、白人、印第安人、中國人生活在各自的信息繭房之中，信息繭房強(qiáng)化種族歧視。

但是，這些美國商家在歧視問題上顯然言行不一，言語上激烈，但行為上卻要溫和得多。

這是為什么？

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里·斯坦利·貝克爾正在芝加哥大學(xué)讀博士，他抓住這個熱門話題，在1955年撰寫了博士論文《歧視經(jīng)濟(jì)學(xué)》。

貝克爾是歧視經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)者，他指出歧視是一種經(jīng)濟(jì)行為。貝克爾的研究表明，歧視需要付出代價，造成經(jīng)濟(jì)效率損失【7】。

美國商家對華人在行為上的歧視，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于言語上的歧視，根本上還是出于代價的考慮。

當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)，流行著各種地域歧視、學(xué)科歧視、性別歧視、身份歧視。這些看似“窮兇極惡”的歧視者，在現(xiàn)實中要“慫”得多，甚至待人禮貌、溫和、謙遜。

考慮到代價與風(fēng)險，對同事、上下級、朋友、同學(xué)、客戶、合作伙伴，即便存有偏見與歧視，也會盡量掩飾、避免沖突。

可見，在約束人的言行上，生意比道德教化更有效。

因為代價與利益，我們不得不包容對方，硬著頭皮去了解、理解對方。這就打破了自己的信息繭房，增進(jìn)信息交流與情感融合。

可見，市場分工增進(jìn)了人類的道德與文明，自由交易促進(jìn)了世界的繁榮與和平。

對此，英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最后一位大師，約翰·穆勒在其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》有如下表述：

“商業(yè)首次教育各個民族，滿懷善意地看待彼此的富強(qiáng)與繁榮。

過去的愛國者，除去其中富有教養(yǎng)的、能夠?qū)⑹澜缫暈樽约簢业娜酥猓瑹o不希望本國以外的一切國家，都貧弱而且管理不善。

現(xiàn)在，他們將其他國家的富裕和進(jìn)步，視為本國富裕和進(jìn)步的直接源泉。

正是商業(yè)貿(mào)易，通過鞏固并增加與戰(zhàn)爭天然對立的個人的利益，使戰(zhàn)爭迅速遭到廢棄。

可以毫不夸張地講，作為世界和平基本安全屏障的國際貿(mào)易的全面開拓和迅速發(fā)展，已經(jīng)成為人類種族的思想、制度和素質(zhì)不斷進(jìn)步的偉大的而且永久的保證?！?】”

有些人用一戰(zhàn)、二戰(zhàn)反駁穆勒的觀點。這種反駁不符合歷史演進(jìn)，也不合乎抽象邏輯。

很多人不了解，在沒有自由市場之前，國與國之間，村落與村落之間，可謂老死不相往來。

封閉的農(nóng)耕計劃經(jīng)濟(jì)體，千年不變的存量斗爭，以及統(tǒng)治者為維護(hù)政權(quán)合法性而制造外敵，這些因素導(dǎo)致國家、部落、民族、種族之間一旦大規(guī)模接觸便觸發(fā)殘酷的戰(zhàn)爭。

我們無法想象，如果沒有自由市場，20世紀(jì)初亦或是當(dāng)今，人類如此密集的交流，將上演何種慘劇。

嫉妒是人性中最基本的成分。在農(nóng)耕時代，沒有自由市場，財富沒有流動，自然萌生對地主的嫉妒。

抑制嫉妒的辦法就是道德教化——聽天命、滅人欲，剩下的只有均平富了。這些辦法都無助于道德與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。

只有交易才能淡化人的嫉妒之心，財富流動改變認(rèn)知。真正的市場交易者是希望他人有錢。公司有錢才能為自己發(fā)工資，他人有錢才能買自己的產(chǎn)品，富人有錢自己才好融資。

亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中指出：“人的同情心，是隨著人與人之間距離的拉遠(yuǎn)而急速下降的。【9】”

今日人類如此大規(guī)模的陌生人之間的協(xié)作，不可能交給同情心來化解沖突，也不可能交給法律來約束行為，更不可能交給國王來調(diào)節(jié)。

只能交給自由市場，每個人評估自己的成本與收益而行動。

固步自封者、歧視者、不合作者逐漸被淘汰，而開放、自由、協(xié)作的精神得以保留與弘揚(yáng)。

這并不是說為自己牟利的人、生意人的道德更高尚，而是自由市場的競爭呈現(xiàn)了這樣一種結(jié)果。

反過來，如果被淘汰者、吃租者、壟斷者以及貨幣經(jīng)濟(jì)之外的人，故意破壞自由市場，那將引發(fā)經(jīng)濟(jì)、道德與文明的嚴(yán)重退化。

當(dāng)然，離開了公正的制度，自由競爭同樣引發(fā)悲劇。

讓每個人的言行，承擔(dān)應(yīng)有的代價。這個世界才能往更好方向走。

個人言行的“待價而沽”，促使人類彰顯謹(jǐn)慎、謙遜、包容、進(jìn)取的美德。

文中配圖來自電影《楚門的世界》。

參考文獻(xiàn)：

1.偏見的本質(zhì)，高爾頓·威拉德·奧爾波特，九州出版社；

2.信息烏托邦，凱斯·桑斯坦，法律出版社；

3.動物莊園，喬治·奧威爾，上海三聯(lián)書店；

4.人的行為，路德維?！ゑT·米塞斯，上海社會科學(xué)院出版社；

5.紀(jì)念沃爾特·威廉姆斯，譚鎮(zhèn)年，人文學(xué)會；

6.群氓心理學(xué)，古斯塔夫·勒龐，北京師范大學(xué)出版社；

7.歧視經(jīng)濟(jì)學(xué)，加里·斯坦利·貝克爾，商務(wù)印書館；

8.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，約翰·穆勒，商務(wù)印書館；

9.道德情操論，亞當(dāng)·斯密，中央編譯出版社。