南都訊記者吳筍林通訊員林媛江藹“個人信息泄露”“個人隱私保護”是這個飛快發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)時代我們要經(jīng)常要面臨的問題。在一款名為“查博士”的APP上，消費者只要付費就能查到目標(biāo)車輛包含行駛數(shù)據(jù)、維保數(shù)據(jù)等在內(nèi)的《歷史車況報告》信息。通訊員供圖車主

南都訊 記者吳筍林 通訊員林媛 江藹 “個人信息泄露”“個人隱私保護”是這個飛快發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)時代我們要經(jīng)常要面臨的問題。在一款名為“查博士”的APP上，消費者只要付費就能查到目標(biāo)車輛包含行駛數(shù)據(jù)、維保數(shù)據(jù)等在內(nèi)的《歷史車況報告》信息。

通訊員供圖

車主余某在準(zhǔn)備賣掉自己名下二手車的過程中，發(fā)現(xiàn)買家用到了這款服務(wù)。余某認為自己的個人信息和隱私被侵犯，遂將“查博士”APP告到廣州互聯(lián)網(wǎng)法院。

近期，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院對該案作出一審判決。究竟二手車的歷史車況信息屬不屬于個人信息和隱私？來看法官怎么判。

歷史車況信息在APP上付費可查

車主起訴APP涉嫌侵權(quán)，索賠3000元

案情顯示，北京酷車易美網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱酷車易美公司）開發(fā)、運營“查博士”APP，為不特定公眾有償提供二手車歷史車況信息查詢、車輛檢測、汽車保修、二手車估價等服務(wù)。

原告余某訴稱，2020年12月，其在與車輛意向購買人磋商過程中，得知對方用其提供的機動車行駛證上所載的車架號，在“查博士”APP上付費查詢了車輛的歷史車況信息，并獲得了詳細記錄車輛的行駛數(shù)據(jù)、維保數(shù)據(jù)等信息的《歷史車況報告》。

通訊員供圖

余某認為，這份《歷史車況報告》綜合反映了其本人駕駛特征、維保行蹤、消費能力、消費習(xí)慣等，可間接識別他的身份，屬于其個人信息及個人隱私。

酷車易美公司未經(jīng)其同意，擅自有償向他人提供上述信息，侵犯了其個人信息及隱私。

余某遂訴至廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，請求判令酷車易美公司立即刪除查博士APP中關(guān)于他的車況信息，并賠償經(jīng)濟損失3000元。

案涉內(nèi)容不屬于個人信息和隱私

法院判決駁回車主訴求

面對起訴，酷車易美公司辯稱，案涉車況報告信息未披露車主身份、聯(lián)系方式、證件號碼等個人數(shù)據(jù)字段，亦未披露維修地點、具體進離店時間等可以反映自然人活動軌跡的信息，不屬于個人信息。

案涉信息也不具備私密性，其形成的過程具有公開性，不屬于隱私權(quán)保護范圍。此外，公開汽車維修保養(yǎng)信息是二手車賣方的法定義務(wù)，將汽車維修保養(yǎng)信息納入隱私權(quán)保護范圍將嚴重損害社會公共利益。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理認為，判斷案涉歷史車況信息是否為個人信息，關(guān)鍵在于該信息能否單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人。

從信息內(nèi)容看，案涉歷史車況信息的內(nèi)容未出現(xiàn)身份信息、通信通訊聯(lián)系方式等能直接識別特定自然人的信息。行駛數(shù)據(jù)、維保數(shù)據(jù)也未顯示車輛維修保養(yǎng)機構(gòu)的位置信息和維修保養(yǎng)的具體年月日，不能以此識別出自然人的行蹤軌跡。

從信息特征看，案涉歷史車況信息僅能反映所查車輛的使用情況，其內(nèi)容既不涉及具體個人，也不用于評價具體個人的行為或狀態(tài)，無法關(guān)聯(lián)到車輛所有人等特定自然人。

從信息來源看，根據(jù)日常車輛使用經(jīng)驗，產(chǎn)生車況信息的主體除車主外，亦可能為親友、維修人員、保險人員等，無法通過車況信息精準(zhǔn)識別到車輛的實際使用人是否為余某本人。同時，各數(shù)據(jù)提供方已將其所持有的數(shù)據(jù)采用了脫敏化技術(shù)處理，才傳輸給酷車易美公司匯集整理并出具相關(guān)報告。

綜上，案涉車況信息無法被認定為個人信息。

法院同時認為，案涉歷史車況信息無法識別到特定自然人，故不會對余某的日常生活安寧、住宅安寧、通信安寧帶來不當(dāng)干擾。在車輛交易場景下，直接將歷史車況信息納入隱私權(quán)保護范圍，也有可能增加二手車交易市場的信息不對稱風(fēng)險和交易安全隱患。

因此，法院認為案涉歷史車況信息并非余某的個人信息，亦非其個人隱私，故依法駁回余某全部訴訟請求。

現(xiàn)判決已生效。

在確保個人信息得到充分保護前提下

促進數(shù)據(jù)有序流動

主審法官：廣州互聯(lián)網(wǎng)法院 段莉瓊。 通訊員供圖

據(jù)廣州互聯(lián)網(wǎng)法院主審該案的法官段莉瓊介紹，2020年7月，最高人民法院、國家發(fā)改委發(fā)布了《關(guān)于為新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制提供司法服務(wù)和保障的意見》。

其中明確提到“加強對數(shù)字貨幣、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)、數(shù)據(jù)等新型權(quán)益的保護，充分發(fā)揮司法裁判對產(chǎn)權(quán)保護的價值引領(lǐng)作用”，同時提出“把握好信息技術(shù)發(fā)展與個人信息保護的邊界，平衡好個人信息與公共利益的關(guān)系”。

此外，《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標(biāo)綱要》中也提到要“統(tǒng)籌數(shù)據(jù)開發(fā)利用、隱私保護和公共安全”，為司法實踐加強數(shù)據(jù)權(quán)利和個人信息安全保護提供了重要指引。

數(shù)字時代離不開大量的數(shù)據(jù)利用和流動，若無限擴張個人信息、隱私的范圍，會阻礙數(shù)據(jù)流通、共享，不利于網(wǎng)絡(luò)信息科技發(fā)展；若任由數(shù)據(jù)無序使用，將會嚴重損害個人權(quán)益和公共利益，與強化人格權(quán)司法保護的法治導(dǎo)向背道而馳。

因此，司法實踐要把握好數(shù)據(jù)合理使用邊界，個人權(quán)益保護與公共利益維護、個人自治與公共安全等多重價值間平衡協(xié)調(diào)。

目前，公開汽車維修保養(yǎng)信息是全球監(jiān)管慣例。從國家宏觀政策來看，我國對此亦持鼓勵態(tài)度。在二手車交易場景下，本案認定歷史車況信息不屬于個人信息或隱私。

但在萬物互聯(lián)互通的網(wǎng)絡(luò)時代，對關(guān)乎原始個人數(shù)據(jù)性質(zhì)的界定具有不確定性和不穩(wěn)定性，潛在的識別風(fēng)險也更加不可控。

因此，司法裁判應(yīng)以發(fā)展的眼光看待個案，將動態(tài)兼顧多方利益的裁判理念貫穿于案件審理過程中，確保個人信息得到充分保護的前提下促進數(shù)據(jù)有序流動，服務(wù)保障數(shù)據(jù)要素市場創(chuàng)新發(fā)展。

【專家點評】

韓旭至。通訊員供圖

華東政法大學(xué)數(shù)字法治研究院副院長、副研究員韓旭至表示，本案對二手車交易行業(yè)依法合規(guī)發(fā)展具有重大的指導(dǎo)意義。

判決從二手車交易場景明確了車況數(shù)據(jù)既不是個人信息，也不是隱私。判決結(jié)果鼓勵了數(shù)據(jù)服務(wù)企業(yè)提供保險、維修、保養(yǎng)等歷史車況信息的查詢服務(wù)，有利于促進相關(guān)從業(yè)者積極整合現(xiàn)有資源，加強互聯(lián)互通和信息共享，建立合法高效的二手車流通信息工作機制。

趙精武。通訊員供圖

工業(yè)和信息化法治戰(zhàn)略與管理重點實驗室辦公室主任趙精武認為，今年的政府工作報告提出，穩(wěn)定增加汽車、家電等大宗消費，取消對二手車交易不合理限制。

本案判決是司法裁判有力響應(yīng)國家號召的典范，有助于暢通二手車流通，鼓勵二手車車況數(shù)據(jù)的開放使用，滿足二手車市場的實踐需求，為數(shù)據(jù)作為市場要素創(chuàng)造更多商業(yè)價值，提供堅實的司法保障。