文/張達(dá)菲萬(wàn)瑗“權(quán)健事件”之后，直銷(xiāo)牌照含金量幾何？這或許是懸在很多直銷(xiāo)人心頭的一個(gè)問(wèn)題。世界各國(guó)直銷(xiāo)市場(chǎng)的直銷(xiāo)準(zhǔn)入制度分析直銷(xiāo)在中國(guó)是一個(gè)特殊行業(yè)的存在，同時(shí)它也是一個(gè)舶來(lái)品，在探討直銷(xiāo)牌照意義的時(shí)候，也很難不將其與世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的直

文/張達(dá)菲 萬(wàn)瑗

“權(quán)健事件”之后，直銷(xiāo)牌照含金量幾何？這或許是懸在很多直銷(xiāo)人心頭的一個(gè)問(wèn)題。

世界各國(guó)直銷(xiāo)市場(chǎng)的直銷(xiāo)準(zhǔn)入制度分析

直銷(xiāo)在中國(guó)是一個(gè)特殊行業(yè)的存在，同時(shí)它也是一個(gè)舶來(lái)品，在探討直銷(xiāo)牌照意義的時(shí)候，也很難不將其與世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的直銷(xiāo)制度與規(guī)則進(jìn)行對(duì)比。

北美地區(qū)

在直銷(xiāo)的發(fā)源地美國(guó)及其所在的北美地區(qū)，各個(gè)國(guó)家政府對(duì)于直銷(xiāo)的監(jiān)管基本上和其他行業(yè)一樣，主要是通過(guò)法律推動(dòng)進(jìn)行，沒(méi)有單獨(dú)對(duì)于直銷(xiāo)行業(yè)進(jìn)行特殊管理，在法律上也沒(méi)有針對(duì)直銷(xiāo)行業(yè)的獨(dú)立法律法規(guī)，但對(duì)于違法的“金字塔銷(xiāo)售”行為則建立了專項(xiàng)的打擊條款。與此同時(shí)，在北美地區(qū)的直銷(xiāo)公司也自然需要遵守常規(guī)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)中的各項(xiàng)規(guī)則，例如質(zhì)量保障，按時(shí)繳納稅金，遵守反壟斷經(jīng)營(yíng)、反欺詐經(jīng)營(yíng)的相關(guān)法律。

此外，北美地區(qū)直銷(xiāo)行業(yè)的發(fā)展面對(duì)的是成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，故其采用的是由各個(gè)直銷(xiāo)企業(yè)組成的協(xié)會(huì)組織進(jìn)行自我治理。因此，這里并沒(méi)有純粹意義上的準(zhǔn)入制度，而是共同制定行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展的商德約法，并自覺(jué)遵守，共同維護(hù)好直銷(xiāo)行業(yè)的良好發(fā)展秩序。

歐洲地區(qū)

與北美地區(qū)有著相似成熟經(jīng)濟(jì)環(huán)境的歐洲直銷(xiāo)市場(chǎng)，也采取了基本相同的制度。不過(guò)由于西歐地區(qū)和東歐地區(qū)之間存在明顯的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度差異，而使得這兩個(gè)地區(qū)的直銷(xiāo)法律管理存在一定差異。但整體而言，這種差異并不影響直銷(xiāo)行業(yè)在這些國(guó)家和地區(qū)的正常發(fā)展。

非洲地區(qū)

在非洲地區(qū)，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)沒(méi)有針對(duì)直銷(xiāo)行業(yè)的專門(mén)管理法律，亦沒(méi)有對(duì)于直銷(xiāo)進(jìn)行管理的專門(mén)機(jī)構(gòu)，部分國(guó)家對(duì)于直銷(xiāo)的管理被融合在其他針對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)行為的共性管理之中，更有部分國(guó)家的直銷(xiāo)行業(yè)完全處于完全放養(yǎng)狀態(tài)。這似乎與非洲單純與原始的管理風(fēng)格相似。非洲地區(qū)的直銷(xiāo)突出“自由”一詞，更多從業(yè)者會(huì)把從事直銷(xiāo)當(dāng)成一種階段性的職業(yè)，而不能當(dāng)成一種長(zhǎng)時(shí)間段乃至終生的事業(yè)。

這種情況也使得直銷(xiāo)在非洲各個(gè)國(guó)家目前的發(fā)展規(guī)模有限，在準(zhǔn)入制度方面大多是由個(gè)別直銷(xiāo)活動(dòng)比較活躍、擁有一定直銷(xiāo)市場(chǎng)規(guī)模的國(guó)家，以及部分跨國(guó)直銷(xiāo)企業(yè)通過(guò)推動(dòng)和建立行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行自我管理。

大洋洲

由于大洋洲國(guó)家之間的差異較大，在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理體制比較完善的地區(qū)和國(guó)家，直銷(xiāo)行業(yè)與歐美地區(qū)相同，通過(guò)法律管理、市場(chǎng)管理和行業(yè)協(xié)會(huì)管理形成直銷(xiāo)行業(yè)自我管理和發(fā)展的良性機(jī)制。而在經(jīng)濟(jì)與商業(yè)不發(fā)達(dá)地區(qū)，又呈現(xiàn)出與非洲相同的原始自由狀態(tài)。

亞洲

亞洲地區(qū)的直銷(xiāo)管理情況則較為復(fù)雜，日本直銷(xiāo)市場(chǎng)門(mén)檻寬松，與傳統(tǒng)市場(chǎng)監(jiān)管相似。而韓國(guó)市場(chǎng)有著嚴(yán)格的政策與專項(xiàng)直銷(xiāo)法律，同時(shí)建立了完整的準(zhǔn)入制度，需要加入專門(mén)機(jī)構(gòu)組成的直銷(xiāo)聯(lián)合會(huì)。韓國(guó)直銷(xiāo)行業(yè)之所以會(huì)有這樣的直銷(xiāo)管理制度，究其原因與中國(guó)類(lèi)似，在直銷(xiāo)進(jìn)入韓國(guó)初期，類(lèi)似“金字塔模式”或“老鼠會(huì)”等違法行為在行業(yè)內(nèi)肆虐，使得直銷(xiāo)在韓國(guó)本地留下了很大的負(fù)面印象。在東亞地區(qū)，代表性的直銷(xiāo)市場(chǎng)是越南和馬來(lái)西亞，兩者都直接采取了直銷(xiāo)牌照的準(zhǔn)入制度，以及專項(xiàng)直銷(xiāo)監(jiān)管法律。

縱觀世界各地區(qū)的直銷(xiāo)市場(chǎng)制度，我們可以看到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的程度與市場(chǎng)發(fā)展程度決定了直銷(xiāo)模式在這片土地上有序運(yùn)行所匹配的監(jiān)管法律與制度。這亦再度佐證了對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)而言，復(fù)雜的歷史原因和尚未完全成熟的經(jīng)濟(jì)狀況，使得直銷(xiāo)牌照成為了保護(hù)市場(chǎng)環(huán)境和直銷(xiāo)產(chǎn)品消費(fèi)者利益的一道屏障。

特殊行業(yè)需持牌經(jīng)營(yíng)

事實(shí)上，在中國(guó)，需要持牌經(jīng)營(yíng)，納入政府嚴(yán)密監(jiān)管的遠(yuǎn)不止直銷(xiāo)行業(yè)。

比如金融行業(yè)。央行行長(zhǎng)周小川在署名文章《守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線》中提到，“堅(jiān)持金融是特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)，不得無(wú)證經(jīng)營(yíng)或超范圍經(jīng)營(yíng)?！?金融業(yè)必須持牌經(jīng)營(yíng)，這是金融業(yè)務(wù)的基本原則，監(jiān)管層也已多次強(qiáng)調(diào)。

對(duì)比金融行業(yè)與直銷(xiāo)行業(yè)，都反復(fù)強(qiáng)調(diào)特許經(jīng)營(yíng)、持牌經(jīng)營(yíng)，原因在于兩個(gè)行業(yè)的特殊性，其特殊性又主要體現(xiàn)于風(fēng)險(xiǎn)性。

一旦金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問(wèn)題，就很可能波及整個(gè)金融系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)體系乃至國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融安全。正由于金融業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)事關(guān)重大，所以必須堅(jiān)持特許經(jīng)營(yíng)，而不能無(wú)證經(jīng)營(yíng)或超范圍經(jīng)營(yíng)。

直銷(xiāo)行業(yè)因其獨(dú)有的營(yíng)銷(xiāo)模式與制度，參與者眾多，人與人之間利益相連，關(guān)系更為緊密，且容易使直銷(xiāo)受眾失去理性，從而干擾正常的經(jīng)濟(jì)秩序，并誘發(fā)社會(huì)問(wèn)題。直銷(xiāo)行業(yè)遠(yuǎn)比普通行業(yè)更加敏感，所以國(guó)家從嚴(yán)管控，設(shè)立直銷(xiāo)準(zhǔn)入高門(mén)檻也是題中之義。

在金融行業(yè)，金融牌照的價(jià)值是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和政府準(zhǔn)入限制之間達(dá)成微妙平衡的集中表現(xiàn)，戈登將其形象地比喻為“大棒”與“胡蘿卜”的結(jié)合?！按蟀簟睘楸O(jiān)管當(dāng)局的外部監(jiān)管，而“胡蘿卜”則指牌照價(jià)值。通常來(lái)說(shuō)，獲得牌照的企業(yè)為了享用由牌照價(jià)值帶來(lái)的壟斷收益，會(huì)自覺(jué)實(shí)施自我監(jiān)管（或者內(nèi)部監(jiān)管）。當(dāng)然，政府先期推行的準(zhǔn)入限制凸顯了金融牌照的價(jià)值，進(jìn)而為企業(yè)進(jìn)行自我監(jiān)管提供了動(dòng)力。（張杰：牌照價(jià)值、資本要求與銀行體系，2017）

金融牌照價(jià)值還體現(xiàn)在政府的監(jiān)管性保護(hù)。據(jù)了解，現(xiàn)在大家指責(zé)的現(xiàn)金貸，是一些沒(méi)有金融牌照的借貸平臺(tái)，他們處于監(jiān)管灰色地帶，如果存在收取高息的現(xiàn)象，就存在掠奪性借貸的嫌疑。而對(duì)于很多持有金融牌照的現(xiàn)金借貸業(yè)務(wù)，比如銀行信用卡業(yè)務(wù)，或者持牌消費(fèi)金融公司，即使收取高額利息也是在監(jiān)管范圍內(nèi)，不會(huì)受到太多爭(zhēng)議。

甚至，某種意義上，持有牌照也意味著會(huì)享受政府某種兜底性保護(hù)。比如，一位保險(xiǎn)行業(yè)人士曾說(shuō)過(guò)，監(jiān)管不允許壽險(xiǎn)公司破產(chǎn)倒閉，過(guò)去爛攤子常常由政府出面來(lái)收拾，拿到壽險(xiǎn)牌照就意味著取得政府發(fā)放的免死金牌。

作為同樣需要持牌經(jīng)營(yíng)的特殊行業(yè)，直銷(xiāo)牌照也應(yīng)具有與金融牌照相當(dāng)?shù)膬r(jià)值。但事實(shí)上，直銷(xiāo)模式的特殊性降低了直銷(xiāo)牌照的價(jià)值。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，直銷(xiāo)模式的特殊性表現(xiàn)在多層次計(jì)酬（團(tuán)隊(duì)計(jì)酬）。在直銷(xiāo)模式中，消費(fèi)者會(huì)演變成銷(xiāo)售者，并且因?yàn)槟軓南戮€的商品銷(xiāo)售額中獲取利潤(rùn)而不斷開(kāi)發(fā)下線，從而擴(kuò)充銷(xiāo)售隊(duì)伍。這也是直銷(xiāo)模式的魅力所在?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有了團(tuán)隊(duì)計(jì)酬，直銷(xiāo)也就與普通銷(xiāo)售模式?jīng)]有什么區(qū)別，也就不能稱之為直銷(xiāo)了。

所以相關(guān)專家建議持牌直銷(xiāo)企業(yè)應(yīng)該被允許在政府監(jiān)管下進(jìn)行多層次或者團(tuán)隊(duì)計(jì)酬，正如持有金融牌照的現(xiàn)金借貸業(yè)務(wù)也是被允許的一樣。然而2005年頒布的《兩個(gè)條例》則在規(guī)則上并未承認(rèn)直銷(xiāo)多年來(lái)的模式，或者說(shuō)否認(rèn)了多層次直銷(xiāo)的合法性，使之成為了“變異直銷(xiāo)”。

銀行牌照的價(jià)值來(lái)自于政府的準(zhǔn)入限制，它可以視為銀行資本的一部分，因?yàn)樗谖磥?lái)給銀行帶來(lái)“壟斷”利潤(rùn)。而直銷(xiāo)牌照則有些雞肋，雖然同樣是進(jìn)場(chǎng)門(mén)票，但由于場(chǎng)內(nèi)規(guī)則限制，拿牌企業(yè)為了符合國(guó)家政策，采取單層次直銷(xiāo)模式，放棄了它們的核心競(jìng)爭(zhēng)力，其獎(jiǎng)勵(lì)制度的吸引力降低，業(yè)務(wù)拓展難度加大，游戲也已失去了本身的價(jià)值與魅力；與此同時(shí)，場(chǎng)外競(jìng)爭(zhēng)者采取“灰色經(jīng)營(yíng)”，由于在一定程度上逃避了直銷(xiāo)法規(guī)的嚴(yán)厲監(jiān)管，反而會(huì)獲得更大的經(jīng)營(yíng)上的便利，由此吸引大量的拿牌直銷(xiāo)企業(yè)的業(yè)務(wù)人員回流到這些“灰色經(jīng)營(yíng)”企業(yè)中去。拿牌企業(yè)在經(jīng)歷不公平競(jìng)爭(zhēng)之后，也可能放松自我監(jiān)管，不斷試探法律邊界，走向“灰色經(jīng)營(yíng)”的道路上去，劣幣由此驅(qū)逐良幣。

不僅如此，牌照價(jià)值（“胡蘿卜”）的流失極大地減低了直銷(xiāo)行業(yè)內(nèi)部的監(jiān)管激勵(lì)，從而進(jìn)一步加重了監(jiān)管當(dāng)局實(shí)施外部監(jiān)管的負(fù)擔(dān)以及對(duì)外部監(jiān)管的依賴。在這種情況下，監(jiān)管當(dāng)局揮舞著“大棒”對(duì)拿牌企業(yè)提出更高的準(zhǔn)入與經(jīng)營(yíng)要求，拿牌企業(yè)則頻頻踩雷，懷揣牌照在鋼絲上跳舞，上演一場(chǎng)“貓捉老鼠”的游戲。

牌照并非萬(wàn)能，但它已經(jīng)成為直銷(xiāo)企業(yè)難以承受之重。

牌照“無(wú)用論”真的成立嗎？

權(quán)健事件逐漸發(fā)酵之后，拿牌直銷(xiāo)企業(yè)首當(dāng)其沖。一方面政府大力整治直銷(xiāo)市場(chǎng)，“百日行動(dòng)”如火如荼，拿牌直銷(xiāo)企業(yè)紛紛開(kāi)展各種自律規(guī)范活動(dòng)，同時(shí)亦受到政府部門(mén)的重重約談、整肅；另一方面，無(wú)良媒體按圖索驥，以監(jiān)督之名對(duì)企業(yè)行敲詐之實(shí)。而以直銷(xiāo)模式經(jīng)營(yíng)的非拿牌企業(yè)在這輪整頓中躲過(guò)了輿論的焦點(diǎn)，照常經(jīng)營(yíng)，悶聲發(fā)大財(cái)。

在廣大群眾眼中，有牌無(wú)牌、有監(jiān)管沒(méi)有監(jiān)管一個(gè)樣，都是傳銷(xiāo)，該出事的照樣出事。

“牌照無(wú)用”論甚囂塵上。

“其實(shí)聰明的人，從這兩年商務(wù)部發(fā)牌的形勢(shì)上應(yīng)該能預(yù)判到牌照會(huì)升值，因?yàn)楸O(jiān)管肯定在收緊?！庇袠I(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，從2017年開(kāi)始，商務(wù)部大幅收緊牌照發(fā)放數(shù)量，2018年初，直銷(xiāo)開(kāi)始遭遇強(qiáng)監(jiān)管?！斑^(guò)去沒(méi)有牌照也能做直銷(xiāo)，監(jiān)管相對(duì)來(lái)說(shuō)比較放任，很多企業(yè)也沒(méi)當(dāng)回事，而且申報(bào)材料非常繁瑣，一些公司嫌麻煩也沒(méi)有積極去爭(zhēng)取?！?/p>

但直銷(xiāo)的獨(dú)特性就是強(qiáng)監(jiān)管維系的模式壟斷，也因此而具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

反之，沒(méi)有牌照護(hù)身，隨時(shí)會(huì)面臨滅頂之災(zāi)。2016年，林躍慶等人在深圳注冊(cè)成立龍愛(ài)量子產(chǎn)業(yè)（深圳）有限公司等17家公司，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)建立“龍愛(ài)量子”商城，以會(huì)員消費(fèi)商城產(chǎn)品配送積分，積分配股，股權(quán)再進(jìn)行循環(huán)的拆分。2017年6月28日，深圳警方依法對(duì)深圳“龍愛(ài)量子”運(yùn)營(yíng)中心進(jìn)行查封；2018年8月13日，深圳龍愛(ài)量子被廣西賀州市公安機(jī)關(guān)依法查處，凍結(jié)非法資金9億多；2018年12月13日至12月29日，賀州市八步區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理“龍愛(ài)量子”重大傳銷(xiāo)案件，林躍慶等20人被八步區(qū)人民檢察院指控犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪。短短一年時(shí)間，紅極一時(shí)的“龍愛(ài)量子”便被覆滅。

直銷(xiāo)牌照不是“免死金牌”，只是直銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)的許可證，但企業(yè)沒(méi)有直銷(xiāo)牌照，意味著沒(méi)有一件合法的外衣，隨時(shí)都有被取締的風(fēng)險(xiǎn)，且不太容易獲得經(jīng)銷(xiāo)商的信任。

所以，牌照不是萬(wàn)能的，但沒(méi)有牌照是萬(wàn)萬(wàn)不能的。

“牌照價(jià)值”如何存續(xù)

其實(shí)，直銷(xiāo)牌照價(jià)值存續(xù)問(wèn)題可以簡(jiǎn)單地歸結(jié)為：因非拿牌企業(yè)以各種形式從事著直銷(xiāo)活動(dòng)導(dǎo)致直銷(xiāo)牌照的價(jià)值流失，能夠通過(guò)政府的有效監(jiān)管獲得有效彌補(bǔ)？目前，盡管《兩個(gè)條例》對(duì)從事直銷(xiāo)活動(dòng)有明確規(guī)定，必須擁有直銷(xiāo)牌照，獲得國(guó)家商務(wù)部批準(zhǔn)方能進(jìn)行，然而現(xiàn)實(shí)情況卻是“數(shù)以萬(wàn)計(jì)的非拿牌直銷(xiāo)企業(yè)，以各種形式從事著非法直銷(xiāo)，如入無(wú)人之地，并且它們的業(yè)績(jī)并不比拿牌企業(yè)差”。

畢竟違法成本太低?！吨变N(xiāo)管理?xiàng)l例》第七章第三十九條規(guī)定：未經(jīng)批準(zhǔn)從事直銷(xiāo)活動(dòng)的，由工商行政管理部門(mén)責(zé)令改正，沒(méi)收直銷(xiāo)產(chǎn)品和違法銷(xiāo)售收入，處5萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處30萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款，并依法予以取締；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。這些處罰對(duì)于非拿牌企業(yè)來(lái)說(shuō)，不痛不癢。

例如萊芙蔻，2014年、2017年等萊芙蔻曾因虛假宣傳被行政處罰多次，2019年2月13日，上海市奉賢區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局又對(duì)其開(kāi)出一張43800元的罰單……盡管多次受到處罰，但似乎并沒(méi)有影響到其正常經(jīng)營(yíng)，也未見(jiàn)其因涉嫌傳銷(xiāo)而被定罪處罰。

監(jiān)管之弊日益突顯。

四川天府健康產(chǎn)業(yè)研究院健康經(jīng)濟(jì)首席專家孟立聯(lián)分析認(rèn)為：“直銷(xiāo)企業(yè)屢曝各類(lèi)問(wèn)題的主要原因還是監(jiān)管缺失、政策執(zhí)行不到位?！?/p>

中國(guó)政法大學(xué)法商管理研究中心主任、中國(guó)世界貿(mào)易組織研究會(huì)直銷(xiāo)研究專業(yè)委員會(huì)委員、長(zhǎng)期研究市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng)新與治理規(guī)則的孫選中教授認(rèn)為，自2005年起實(shí)施的《直銷(xiāo)管理?xiàng)l例》和《禁止傳銷(xiāo)條例》對(duì)直銷(xiāo)和傳銷(xiāo)的定義已滯后于實(shí)際情況，因而導(dǎo)致對(duì)違法行為的界定不明，給實(shí)際監(jiān)管帶來(lái)了難題。最典型的就是，依據(jù)上述條例，直銷(xiāo)只能做單層次計(jì)酬，但在實(shí)踐中，許多直銷(xiāo)企業(yè)多層次發(fā)展會(huì)員并計(jì)酬。

孫選中建議，修訂直銷(xiāo)行業(yè)的相關(guān)條例和規(guī)則，“現(xiàn)在要回歸直銷(xiāo)的本質(zhì)，重新界定什么是直銷(xiāo)?！痹诒O(jiān)督方面，可吸納監(jiān)管“公眾公司”的有效辦法，增加直銷(xiāo)企業(yè)“詳細(xì)事項(xiàng)信息披露”的市場(chǎng)約束，只要信息披露查到有作假成分，就做相應(yīng)處理或摘牌。

一般的行業(yè)是盡量減少事前審批、加強(qiáng)事中事后監(jiān)管，而就特許經(jīng)營(yíng)的直銷(xiāo)行業(yè)來(lái)說(shuō)，不僅事中事后監(jiān)管很重要，事前審批同樣不可缺少，這也是強(qiáng)調(diào)“直銷(xiāo)牌照”的題中應(yīng)有之義。面對(duì)種種行業(yè)亂象，直銷(xiāo)在“該放的放開(kāi)”之外，更要做到“該管的管好”。

孫選中表示，目前直銷(xiāo)行業(yè)需要加強(qiáng)實(shí)質(zhì)監(jiān)管。

所謂實(shí)質(zhì)監(jiān)管，指的是監(jiān)管銷(xiāo)售的產(chǎn)品是否是真實(shí)有價(jià)值的產(chǎn)品，是否真正是消費(fèi)者需要的，是否與宣傳相符，是否涉及虛高定價(jià)，以及整個(gè)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程是以拉人頭的資金流為主，還是以產(chǎn)品銷(xiāo)售的資金流為主。

直銷(xiāo)是特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)，決不能像路邊攤一樣任性、隨意。近年來(lái)，一些非拿牌企業(yè)把開(kāi)展直銷(xiāo)活動(dòng)當(dāng)作在路邊擺攤一樣輕松隨便，這正是造成直銷(xiāo)亂象的重要原因之一。堅(jiān)持直銷(xiāo)業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的原則，是防范直銷(xiāo)風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)范直銷(xiāo)行業(yè)的重要保證?！耙謴?fù)牌照的價(jià)值，獲牌的企業(yè)以直銷(xiāo)方式規(guī)范經(jīng)營(yíng)，不拿牌照的通通不允許。”孫選中表示。

編后記

在此文寫(xiě)成之時(shí)，得知商務(wù)部正在研究制訂《直銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可管理辦法》，而接下來(lái)直銷(xiāo)審批工作將依據(jù)新的管理辦法進(jìn)行。目前，部分申報(bào)企業(yè)已陸續(xù)撤回申請(qǐng)，并取回保證金，等待新的管理辦法出臺(tái)之后再重新申報(bào)。

“權(quán)健事件”之后，直銷(xiāo)行業(yè)與保健品行業(yè)遭遇了社會(huì)與群眾無(wú)限質(zhì)疑的目光，也迎來(lái)了“百日行動(dòng)”對(duì)于市場(chǎng)環(huán)境的又一輪治理與凈化。但無(wú)論如何，新的管理辦法終歸會(huì)讓人們期待著新的行業(yè)準(zhǔn)入制度會(huì)變得更加科學(xué)合理，同時(shí)更期待著那些利用直銷(xiāo)之名所進(jìn)行的各種“擦邊球”乃至非法傳銷(xiāo)之行為，最終在不斷完善的監(jiān)管制度下無(wú)處容身?；蛟S，我們不妨樂(lè)觀地期待著這張直銷(xiāo)牌照，在未來(lái)將有著越來(lái)越高的含金量。