這就是說(shuō)，烽火臺(tái)的報(bào)警信號(hào)分為狼煙和火光。若是敵人白天入侵，就燃燒狼煙報(bào)訊，倘若敵人夜間來(lái)犯，則點(diǎn)燃烽火示警。

無(wú)論烽火還是狼煙，傳播范圍都相當(dāng)有限。周幽王想要烽火戲諸侯，先得保證諸侯能看到烽火，可周幽王所在的鎬京城外并無(wú)萬(wàn)里長(zhǎng)城，也沒(méi)有多個(gè)烽火臺(tái)接力報(bào)訊。單憑驪山上一處烽火，恐怕出了鎬京就看不見(jiàn)了，又怎能讓分散在天下各處的諸侯們，紛紛在烽火示警下趕來(lái)救駕呢？

或許有人會(huì)說(shuō)，遠(yuǎn)方的諸侯雖然無(wú)法趕來(lái)救駕，但王畿附近的諸侯總能看到烽火及時(shí)趕到吧，而這些諸侯很有可能成為周幽王“烽火戲諸侯”惡作劇的受害者。

說(shuō)來(lái)歷史上許多王朝，確實(shí)有在京師附近安排警衛(wèi)部隊(duì)的傳統(tǒng)，可西周卻是個(gè)例外，這一切，還得從西周的軍事布局說(shuō)起。

西周早期的敵人是東方商人、夷人部落以及一些商朝的支持者，西周為了防范夷人叛亂，同時(shí)提升對(duì)殷商故地的統(tǒng)治力，將王畿設(shè)在了帝國(guó)版圖的西部，遠(yuǎn)離關(guān)東各大諸侯兵團(tuán)。

這樣的布局造成西周“東重西輕”，王畿附近缺乏大諸侯藩籬，而強(qiáng)敵犬戎反倒與西周的王畿近在咫尺。西周早期，周人武力值拉滿，“東重西輕”的布局缺陷還不明顯，但到了西周晚期，各種矛盾就逐一顯現(xiàn)了出來(lái)。

比如按照周朝的禮制，軍隊(duì)出征前要先派人清掃道路，修整行軍路線，以便兵馬通行。這些任務(wù)短時(shí)間內(nèi)無(wú)法完成，因此周天子征戰(zhàn)時(shí)通常就近讓關(guān)中地區(qū)的大小諸侯增援。然而，大小諸侯眼見(jiàn)周王室日薄西山，紛紛大舉東遷，導(dǎo)致王畿附近幾乎沒(méi)有大軍團(tuán)駐扎。

在這樣的背景下，周幽王就是想戲弄諸侯也戲弄不成。而據(jù)2012年，清華大學(xué)整理“清華簡(jiǎn)”中的史料表明，西周滅國(guó)也并非外族入侵，而是周幽王主動(dòng)進(jìn)攻申國(guó)，申侯被迫聯(lián)合犬戎對(duì)抗周幽王，最終逆轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，終結(jié)了西周王朝。

03司馬遷的用意

“清華簡(jiǎn)”中的記載，讓“烽火戲諸侯”這一史上最大的撩妹行動(dòng)徹底淪為文學(xué)家的藝術(shù)創(chuàng)作，也讓眾多歷史票友們?nèi)滩蛔≡谛闹星f(wàn)次地問(wèn)：作為史學(xué)家的司馬遷，為何要虛構(gòu)這段歷史呢？

其實(shí)，《呂氏春秋》收錄“烽火戲諸侯”的故事，本意是想說(shuō)明誠(chéng)實(shí)守信的重要性，提醒世人“狼來(lái)了”的故事講多了，終有一日會(huì)反噬自身。

巧合的是，在司馬遷生活的西漢時(shí)代，人們總是虔誠(chéng)地相信王朝的興衰由“天命”主宰，而《呂氏春秋》中“烽火戲諸侯”的寓言故事，恰好符合了西漢人的三觀。

在西漢人看來(lái)，周幽王作為亡國(guó)之君，必定昏庸無(wú)道，倒行逆施，以致被天命所拋棄。受這樣的思想影響，司馬遷下意識(shí)在《史記》中收錄了“烽火戲諸侯”的故事，用周幽王失去天下諸侯支持，暗示周王室失去天下人心，從而證明西周覆滅的“合理性”。

值得一提的是，雖然“烽火戲諸侯”的故事是虛構(gòu)的，可司馬遷在《史記》中也用了大量篇幅描述周幽王打算廢黜太子宜臼，改立褒姒之子的史實(shí)，暗示西周滅亡的真正原因乃是宜臼的外公申侯聯(lián)合犬戎等勢(shì)力攻打鎬京，算是守住了史官的底線。

而除了史官的操守，司馬遷的寫(xiě)作技法也可圈可點(diǎn)。周幽王與褒姒這對(duì)cp經(jīng)過(guò)《史記》的渲染，在中國(guó)歷史上走紅了上千年，若要論這捧人出圈的能力，司馬遷真是絕了。