近日，家住蘇州的賈小姐向南都記者反映，她與合伙人跟維也納酒店集團達成加盟意向，并支付加盟款后，不僅多次索要加盟合同未果，反而被對方員工黃先生告知，在簽署一份“黃先生‘零出資’并在加盟酒店占股40%”的協(xié)議后，才能出示合同。而黃先生本人否認了

近日，家住蘇州的賈小姐向南都記者反映，她與合伙人跟維也納酒店集團達成加盟意向，并支付加盟款后，不僅多次索要加盟合同未果，反而被對方員工黃先生告知，在簽署一份“黃先生‘零出資’并在加盟酒店占股40%”的協(xié)議后，才能出示合同。

而黃先生本人否認了賈小姐的說法。他表示，賈小姐所屬的公司并非加盟項目的主要投資方，賈小姐一方交付加盟款后，項目主要投資方簽了加盟合同。后來，賈小姐一方想獨占項目。

就此，維也納酒店集團品牌營銷系統(tǒng)總經(jīng)理雷先生回應(yīng)稱，黃先生等人并非維也納酒店集團員工，雙方僅為合作關(guān)系。在接到相關(guān)投訴后，集團已退還賈小姐一方的付款。若對方認為投資中遇到了經(jīng)濟犯罪行為，可走法律程序解決。

加盟商說法：

1. 繳納加盟費后，一直未見加盟合同

家住江蘇蘇州的賈小姐告訴記者，2018年年底，經(jīng)人介紹，她認識了深圳的維也納酒店集團招商開發(fā)人員黃先生。黃先生告訴賈小姐有適合開維也納酒店的商業(yè)樓，看她是否愿意加盟。

2019年3月，賈小姐與合伙人陶先生等人做出決定，準備加盟投資福建泉州的一項目物業(yè)（以下簡稱“泉州項目”）。賈小姐表示，在達成加盟意向的過程中，都是黃先生的妹妹黃小姐，也是黃先生的下屬，與他們對接加盟事宜。

賈小姐提供的聊天截圖顯示，2019年3月底到4月中旬，黃小姐多次催促賈小姐的加盟合伙人陶先生繳納加盟費。賈小姐稱，她向黃小姐表示，按正常流程，應(yīng)該先簽加盟合同再打款。而黃小姐則解釋說，加盟合同公司可以找人代簽，打款后合同自動生效。

在黃小姐的多次催促下，賈小姐于4月19日，分別繳納品牌使用費、設(shè)計費和工程技術(shù)支持費，總計 42 萬元的加盟費。賈小姐告訴南都記者，出于對維也納酒店的信任，她和合伙人當時沒有太多疑慮。

然而，賈小姐稱，打款后她與合伙人多次向黃小姐索要代簽的加盟合同，對方卻一直找理由搪塞，這讓她與合伙人起了疑。

賈小姐交的加盟費憑證。

2. 索要合同時，黃先生提出本人“零出資占股40%”

賈小姐告訴南都記者，在多次索要合同無果的情況下，4月30日，她和合伙人向黃先生嚴正交涉，讓其拿出加盟合同。但黃先生卻要求陶先生簽一份《合作協(xié)議》后，才能給出加盟合同。

黃先生要求賈小姐簽署的協(xié)議

賈小姐提供的文件顯示，黃先生提供的協(xié)議中，簽署方有“甲乙丙”三方，甲方為陶先生，乙方為黃先生，而丙方則是空白。賈小姐表示，丙方的身份他們至今仍不清楚。協(xié)議規(guī)定，賈小姐一方參與投資的項目中，黃先生認繳出資200萬，占出資比例40%，陶先生認繳出資225萬，占比45%，而空白的丙方認繳出資75萬元，占比15%。

協(xié)議還規(guī)定，鑒于目標酒店（指賈小姐一方加盟投資的維也納酒店）的經(jīng)營與發(fā)展需充分依賴乙方、丙方的管理經(jīng)驗與相關(guān)資源，甲方同意并確認由甲方承擔乙方、丙方對目標公司的出資額實繳義務(wù)。即乙方認繳出資額人民幣 200 萬元由甲方承擔實繳義務(wù)，丙方認繳出資額人民幣 75 萬元由甲方承擔實繳義務(wù)。

賈小姐認為黃先生的要求極為不合理。“他（指黃先生）要求酒店開起來后，他要‘零出資’并不承擔任何經(jīng)營風險的情況下占股40%。他的工作就是負責業(yè)務(wù)對接，怎么能在已談妥的情況下，要求占股呢？”賈小姐一方遂拒簽該協(xié)議。

3. 多次交涉后，發(fā)現(xiàn)加盟合同簽約人不認識

賈小姐告訴南都記者，問題出現(xiàn)后，她和其他合伙人曾多次和維也納酒店集團協(xié)商此事，她提供的短信記錄顯示，他們曾找到維也納酒店集團的項目總裁洪先生反映問題。而洪先生表示，經(jīng)查，加盟項目合同的加盟商是“譚總”，是他簽了加盟合同。賈小姐則表示，她和合伙人均不認識譚總。

賈小姐認為，按照對方之前的承諾，既然打了款，合同就該自動生效?！拔覀儺斍暗脑V求就是，對方必須拿出加盟合同來。如果對方能夠出示在4月19日之前，有其他加盟商給維也納打過加盟款，那項目可以給別人。如拿不出來，項目還是應(yīng)該由我們來做?！?/p>

黃先生說法：

1. 賈小姐一方付款后想獨占項目

就此事，南都記者聯(lián)系到了黃先生本人。他表示，最初，深圳市愚公廣告有限公司（以下簡稱“愚公公司”）是泉州項目的主要投資方。原本蘇州君合建設(shè)有限公司（以下簡稱“君和公司”）只負責泉州項目的酒店裝修。

但后來君和公司老板陶先生也表示對泉州項目感興趣，并表達了想合作的想法。后來，在他本人的撮合下，陶先生認識了愚公公司的負責人彭先生，彭先生也同意讓其投資。為了讓陶先生表明加盟誠意，在彭先生的同意下，黃先生讓陶先生公司的會計賈小姐支付了42萬元加盟費。而加盟合同的簽約人為彭先生公司的工作人員譚先生。

黃先生告訴記者，后來，他和彭先生發(fā)現(xiàn)，陶先生一方接觸項目后，想撇開項目的主要投資人彭先生，獨自直接跟開發(fā)商簽約物業(yè)。“他們說加盟費他們交了，項目必須給到他們。”

而賈小姐對于洪先生的說法予以否認。“這明顯是借口，我們到現(xiàn)在為止只知道有個姓譚的，連名字都不知道，如果能見到譚先生本人，我們可以當面對質(zhì)?！辟Z小姐稱，她根本不認識所謂的“譚先生”。

2. 君合公司曾因未履行生效法律文書而被限制消費

后經(jīng)彭先生調(diào)查發(fā)現(xiàn)，陶先生屬于法院嚴重失信人員、被法院限制了高消費及投資。近三年來，打了近10場官司，輸官司后拒不執(zhí)行。其名下無任何可執(zhí)行的財產(chǎn)及不動產(chǎn)、無辦公場地、負債累累無償還能力。由此看來，君合公司根本不具備投資實力及接納工程項目的能力?；诖?，彭先生要求中斷與陶先生的合作，其也按規(guī)定重新交了加盟費。

黃先生表示，由于陶先生也是朋友介紹認識，出于對朋友的信任感，在對接項目合同時，就沒有注意考察君合公司的資質(zhì)。

記者在天眼查輸入“蘇州君合建設(shè)集團有限公司”字樣，記者看到該公司因為有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)，而成為最高法院公示的失信公司。失信記錄發(fā)布的日期為2019年7月17日。天眼查所公示的開庭公告以及裁判文書也顯示，該公司確實曾多次陷入買賣合同糾紛。而黃先生提供的一份《限制消費令》則顯示，該公司曾因為未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)，而于2018年10月19日被蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院采取限制消費措施。

而賈小姐關(guān)于質(zhì)疑其公司資質(zhì)的說法也予以否認，她指出，當時投資加盟泉州項目的公司并非君合公司，而是“福建泉州萬禧酒店管理有限公司”。

3. “零出資占股”的協(xié)議類似于技術(shù)入股

至于賈小姐反映的黃先生要求”零出資占股40%“的問題，黃先生回應(yīng)稱，該協(xié)議僅僅屬于洽談意向的東西。而且該協(xié)議規(guī)定的內(nèi)容類似于其技術(shù)入股?！熬捅热缯f，我接這個項目（價值）2000萬，我已經(jīng)帶來了1500萬（的價值），另外只需要你交500萬，就給你49%或50%的股份，你是相當于用500萬的錢拿到了價值1000多萬的股份，因為你在這個項目里沒起什么作用，我談來的項目，我談的這個項目帶來了資金在里面?！?/p>

維也納酒店集團說法：

1. 黃先生等人并非維也納酒店集團員工

就此事，維也納酒店集團品牌營銷系統(tǒng)總經(jīng)理雷先生稱，維也納酒店集團做項目發(fā)展是全國布局，公司自己無力自己做項目發(fā)展。所以公司找了20多個項目開發(fā)公司，跟他們進行商業(yè)上的合作，讓他們幫忙開發(fā)，介紹項目。然后集團給予開發(fā)公司一定的傭金，相當于中介費。而黃先生所屬的公司跟維也納酒店集團就屬于這種商業(yè)上的合作關(guān)系?！拔覀兏麄兒献鞯男问骄褪?，他們讓我們跟誰簽，然后款項進來，達成合作，我們說項目生效，是一個非常簡單的合作邏輯。”

因此，雷先生告訴記者，嚴格意義上說，黃先生不是維也納酒店集團的員工，他們和維也納只是基于這種業(yè)務(wù)往來上的合作。

雷先生的說法也得到了黃先生本人的印證。黃先生本人告訴記者，他本人屬于第三方公司——維微商業(yè)管理有限公司，“我們談項目，給到維也納加盟，他們審核項目?！?/p>

2. 公司已經(jīng)退還賈小姐的付款

雙方可走法律程序解決

雷先生告訴記者，在接到賈小姐一方反映的問題后。維也納酒店集團第一時間做出了回應(yīng)，并且將賈小姐的交的42萬元費用退了回去?！艾F(xiàn)在維也納能做的就在在我們能掌握的環(huán)節(jié)保護投資人的利益。如果對方在投資環(huán)節(jié)受損了，我們就會把款項退回去?！?/p>

雷先生提供的網(wǎng)上銀行電子回單顯示，深圳匠藝建設(shè)有限公司和深圳市維也納國際酒店管理有限公司已分別于6月20日和6月27日，將工程顧問費等相關(guān)費用共計42萬元，退回到賈小姐的賬戶上。

雷先生表示，現(xiàn)在其了解到的情況是，加盟合同的簽約人是譚先生。至于“零成本占股”等賈小姐反應(yīng)的其他問題是否屬實，現(xiàn)在唯一能確定的就是，簽約人是譚先生，公司目前也已經(jīng)退還了賈小姐打的款項。其他具體問題是否屬實需要有專門的機構(gòu)介入調(diào)查取證才能弄清。

雷先生告訴記者，接到相關(guān)投訴后，酒店方也跟投資人溝通過。如果對方認為，投資過程中存在非常嚴重的的經(jīng)濟犯罪行為，公司建議對方通過法律手段解決。

采寫：南都見習記者 項堃