轉(zhuǎn)載【可沁公關(guān)】【案情簡介】防城港市防城區(qū)禤某的父親，于2020年3月中旬因“雙下肢麻木乏力進(jìn)行性加重”入住防城港市某醫(yī)院。入院治療后，醫(yī)院予以脫水、營養(yǎng)神經(jīng)、激素沖擊、補鉀、補鈣等對癥治療。2020年4月初的一天凌晨，值班醫(yī)生到病房查房，

轉(zhuǎn)載【可沁公關(guān)】

【案情簡介】

防城港市防城區(qū)禤某的父親，于2020年3月中旬因“雙下肢麻木乏力進(jìn)行性加重”入住防城港市某醫(yī)院。入院治療后，醫(yī)院予以脫水、營養(yǎng)神經(jīng)、激素沖擊、補鉀、補鈣等對癥治療。2020年4月初的一天凌晨，值班醫(yī)生到病房查房，發(fā)現(xiàn)該患者無自主呼吸，大動脈博消失，終因搶救無效死亡。隨后，禤某及其3個兄弟姐妹對防城港市某醫(yī)院的診治行為提出質(zhì)疑，并向醫(yī)院索賠。

2020年4月中旬，禤某等4人聯(lián)名向防城港市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱醫(yī)調(diào)委）申請調(diào)解。經(jīng)征得醫(yī)院方同意后，醫(yī)調(diào)委受理了此糾紛并組織調(diào)解。

【調(diào)解過程】

受理糾紛后，醫(yī)調(diào)委派出調(diào)解員聯(lián)系醫(yī)患雙方調(diào)查核實了案情。死者家屬認(rèn)為醫(yī)院存在過錯，在病人出現(xiàn)呼吸困難時沒有及時處理，最終導(dǎo)致病人突發(fā)心跳驟停死亡，向醫(yī)院索賠人民幣200000元。而醫(yī)院則堅稱自身診療無過錯，在發(fā)現(xiàn)患者病情突變后，也及時開展了搶救，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

在調(diào)解前的準(zhǔn)備中，醫(yī)調(diào)委召開了調(diào)解方案制定會議。調(diào)委會依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！币约暗谖迨邨l的規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”并參照交通事故損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)，在假定醫(yī)院負(fù)全部責(zé)任的前提下，計算出各項賠償款為191000元。若醫(yī)院不承擔(dān)全部責(zé)任，則賠償數(shù)額及比例需要采取其他合法途徑裁定。在充分了解案情、初步分析責(zé)任和擬定合理賠償數(shù)額范圍后，醫(yī)調(diào)委制訂了調(diào)解方案并于2020年4月中下旬組織雙方進(jìn)行調(diào)解。

在做好了調(diào)解準(zhǔn)備后，調(diào)解員組織醫(yī)患雙方派出代表到醫(yī)調(diào)委的調(diào)解室進(jìn)行面對面調(diào)解。調(diào)解中，調(diào)解員首先核實了雙方代表的身份，并向醫(yī)患雙方說明了調(diào)解紀(jì)律、權(quán)利義務(wù)等。隨后，醫(yī)患雙方分別陳述了各自的事實和理由。死者家屬禤某等4人認(rèn)為，病人在入院治療期間，由于醫(yī)院用藥不到位，沒有與病人家屬及時溝通病情，在病人病情危重時，不及時組織搶救，導(dǎo)致病人死亡，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，并由此提出由醫(yī)院賠償人民幣200000元。而醫(yī)院方的代表則認(rèn)為，根據(jù)各種醫(yī)療檔案顯示，死者為高齡病人，基礎(chǔ)病多，既往有高血壓病史，心肺儲備功能差，存在心腦血管疾病的潛在風(fēng)險，神經(jīng)內(nèi)科疾病病情復(fù)雜嚴(yán)重。在留醫(yī)的檢查及治療過程中，短時間內(nèi)突發(fā)心跳呼吸驟停，猝死原因不明。在病人出現(xiàn)危險時，醫(yī)院已組織多個科室的醫(yī)生采取措施搶救，檢查診治搶救等環(huán)節(jié)符合醫(yī)學(xué)常規(guī)，達(dá)到了合理的診治義務(wù)。鑒于病人在住院期間死亡，可從人道主義角度考慮，減免部分治療費用及支付30000元喪葬費。

由于在賠償數(shù)額問題上存在很大的差距，雙方都不肯松口，所以首次調(diào)解進(jìn)展很慢，醫(yī)院也一直申明在沒有權(quán)威部門作出鑒定結(jié)論之前，醫(yī)院沒有承擔(dān)責(zé)任的理由和依據(jù)，不同意患方提出的訴賠請求。由于雙方僵持不下，第一次調(diào)解無法達(dá)成一致協(xié)商意見而終止。

第一次調(diào)解后，調(diào)解員又經(jīng)過多次電話調(diào)解，慢慢拉近雙方的訴求距離，不斷與雙方交流。調(diào)解員根據(jù)死者家屬不愿意做尸檢鑒定的情況，耐心開導(dǎo)禤某等4人，同時也與院方積極溝通，與醫(yī)患雙方進(jìn)行交流。家庭出現(xiàn)如此大變故，是子女和醫(yī)院雙方都不愿看到的結(jié)果。子女希望父母平安健康，而醫(yī)生以救死扶傷為天職和己任，也非常不愿意看到患者的離世。但是，既然老人家已經(jīng)去世，且子女不愿老人家再經(jīng)受尸檢的折磨，那么希望雙方都能換位思考，醫(yī)院要理解患者家屬的心情和想法，家屬也需站在維護(hù)正常的醫(yī)療軼序和社會穩(wěn)定的高度去理解醫(yī)院，科學(xué)維權(quán)，合理提出訴求。在醫(yī)調(diào)委會的努力下，醫(yī)院通過院領(lǐng)導(dǎo)班子會議調(diào)整了賠償方案，患者家屬也作出了讓步，最終雙方達(dá)成了賠付意見。

【調(diào)解結(jié)果】

2020年4月下旬，醫(yī)患雙方代表在醫(yī)調(diào)委簽訂了《醫(yī)患糾紛調(diào)解協(xié)議書》，達(dá)成以下協(xié)議：

1.醫(yī)院方一次性給予患方補償人民幣78565元，減免患者全部住院醫(yī)療費18103.81元，兩項合計共96695.81元。

2.醫(yī)院方在簽訂協(xié)議書后5個工作日內(nèi)將上述款項支付到患方代理人指定帳戶。

3.醫(yī)院方補償款支付結(jié)束后，患者親屬自愿放棄因該醫(yī)療糾紛引起的一切民事訴求，不再追究醫(yī)方的任何責(zé)任。

【案例點評】

醫(yī)患糾紛的調(diào)解，需要調(diào)解員具有較強(qiáng)的學(xué)科知識和法規(guī)知識。在本案組織調(diào)解前，調(diào)解人員先摸清事實原委，針對雙方當(dāng)事人的爭議焦點，理清調(diào)解思路，作充分準(zhǔn)備。在調(diào)解中，對照相關(guān)的法律法規(guī)，釋法明理，依法依規(guī)指導(dǎo)雙方解決矛盾糾紛，引導(dǎo)醫(yī)患雙方換位思考，并提出了恰當(dāng)?shù)恼{(diào)解意見，既依法有效保障了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，又能有力地維護(hù)人民調(diào)解的權(quán)威性和社會公信力。

【案情簡介】

白某因二期糖尿病并周圍神經(jīng)病變及頭暈，于2019年12月到防城港市某醫(yī)院內(nèi)分泌科住院，但在胸部X線檢查后，白某發(fā)現(xiàn)隨身佩帶的胰島素泵損壞。白某認(rèn)為，醫(yī)院影像科當(dāng)班醫(yī)生未告知注意事項，致使其隨身佩戴的胰島素泵在檢查中損壞，醫(yī)院應(yīng)負(fù)完全責(zé)任并進(jìn)行賠償。糾紛發(fā)生后，由于雙方協(xié)商未果，2020年2月，白某向防城港市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱醫(yī)調(diào)委）申請調(diào)解。經(jīng)征得醫(yī)院方同意，醫(yī)調(diào)委受理此糾紛并組織調(diào)解。

【調(diào)解過程】

經(jīng)調(diào)查，患者白某住院次日，醫(yī)院安排其進(jìn)行胸部X線檢查和顱腦、頸椎磁共振等3項檢查。在進(jìn)行胸部X線檢查時，責(zé)任護(hù)士已告知白某要把身上佩戴的胰島素泵卸下，白某也自行拆除了該泵。但當(dāng)晚進(jìn)行顱腦、頸椎磁共振檢查時，白某身上一直佩戴胰島素泵，此后白某返回病房發(fā)現(xiàn)胰島素泵損壞。白某認(rèn)為，醫(yī)院影像科當(dāng)班醫(yī)生未告知注意事項，致使其隨身佩戴的胰島素泵在檢查中損壞。而院方則認(rèn)為白某對胰島素泵的損壞防范是應(yīng)知的，屬其自身過錯。結(jié)合了解的情況，醫(yī)調(diào)委對案情進(jìn)行了分析并制訂出調(diào)解方案。

隨后，醫(yī)調(diào)委召集醫(yī)患雙方進(jìn)行調(diào)解。由于處于新冠疫情防控期間，為迅速解決問題，調(diào)委會還邀請了防城港市衛(wèi)健委、防城港市人壽保險公司有關(guān)人員組成聯(lián)合調(diào)解組。調(diào)解剛開始，當(dāng)事雙方提出了不同的事實和理由申辯，各執(zhí)一詞，分歧較大。白某認(rèn)為，醫(yī)院影像科當(dāng)班醫(yī)生未告知注意事項，致使胰島素泵在檢查中損壞，后續(xù)不能對其糖尿病進(jìn)行自動理療，對身體造成較大傷害，醫(yī)院應(yīng)負(fù)完全責(zé)任。主張根據(jù)胰島素泵的損壞程度及醫(yī)院不規(guī)范的抽血化驗、不合理的收費，再依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》和《醫(yī)患糾紛預(yù)防和處理條例》等相關(guān)法律法規(guī)，要求醫(yī)方賠償91922.6元，其中，退回檢查檢驗費2122.6元，賠償胰島素泵（進(jìn)口）59800元，耽誤治療的損失補償費30000元。醫(yī)方認(rèn)為，白某第一次接受X線檢查，應(yīng)護(hù)士要求，拆除了胰島素泵，沒有出現(xiàn)事故，但在進(jìn)行磁共振檢查時，白某未告知當(dāng)班醫(yī)生其身上佩戴有胰島素泵，且白某使用胰島素泵多年，該泵的使用說明有警告“如果需要接受X射線磁共振成像和CT掃描，必須將胰島素泵卸下，并將其從放射區(qū)移開”。白某應(yīng)知在檢查時一定要拆除胰島素泵，但其沒有及時拆除，屬其自身過錯，而且醫(yī)院按正常規(guī)程行醫(yī)，不存在不規(guī)范的抽血化驗和不合理收費情況，醫(yī)院沒有賠償責(zé)任。

由于雙方分歧較大、情緒激動，調(diào)解員宣布暫停調(diào)解。休息期間，調(diào)解員分別和雙方溝通，積極做雙方思想工作。調(diào)解員向醫(yī)院方代表指出，白某與醫(yī)院相比，醫(yī)療專業(yè)性必定較差，一般患者都依賴醫(yī)院的專業(yè)性，不能苛責(zé)白某對所有檢查項目的注意事項都明確知曉。相反，醫(yī)院在明知白某為糖尿病病人且隨身佩帶胰島素泵的情況下，應(yīng)當(dāng)及時提醒白某在檢查中拆除設(shè)備。這也有利于檢查數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和檢查過程的安全性，因此在此事件中院方確實存在未告知的過錯。而且疫情防控期間醫(yī)院是重點防控單位，應(yīng)立即與醫(yī)院主要領(lǐng)導(dǎo)匯報，酌情考慮能否給予白某適當(dāng)賠償，盡快解決糾紛。另外，白某是來自外省的少數(shù)民族同胞，站在民族團(tuán)結(jié)的角度，更要妥善處理。

隨后，調(diào)解員和白某進(jìn)行溝通，明確第一次接受X線檢查，護(hù)士已提醒其拆除了胰島素泵，所以在進(jìn)行磁共振檢查時即使沒有醫(yī)生提醒，自己也應(yīng)當(dāng)有所警惕，況且胰島素泵隨身配戴多年，對其注意事項應(yīng)是熟念在心，對自己的疏忽也應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。而目前正處疫情防控期間，醫(yī)院任務(wù)很繁重，糾紛難免會影響醫(yī)院對別的患者的救治工作。大家應(yīng)相互諒解，不再為社會添亂。

通過調(diào)解員的一番勸導(dǎo)，雙方都認(rèn)識到自己的過錯，都表示愿意盡快解決問題。雙方態(tài)度轉(zhuǎn)變后，調(diào)解員重新進(jìn)行調(diào)解，雙方很快就達(dá)成了一致意見。

【調(diào)解結(jié)果】

經(jīng)調(diào)解，醫(yī)患雙方簽訂了如下調(diào)解協(xié)議：

1.醫(yī)院方一次性補償白某人民幣26800元作為胰島素泵的以舊換新費用。

2.醫(yī)院方在簽訂調(diào)解協(xié)議后5個工作日內(nèi)將補償款項轉(zhuǎn)入白某指定賬戶。

3.補償款項付清后，白某放棄返還檢查費、耽誤治療等其他追償，放棄因該糾紛引起的一切民事訴求，不再追究醫(yī)院方的任何責(zé)任。

【案例點評】

調(diào)解員要很好地化解醫(yī)療糾紛，就要抓住矛盾的焦點，耐心地做好說服工作，在尊重法律法規(guī)的前提下，權(quán)衡雙方的利弊，逐漸拉近雙方的訴求意愿以使問題得到解決。本案中，調(diào)解員除了做好以上幾點外，還抓住了全社會竭力防控新冠肺炎疫情的大背景，給糾紛雙方產(chǎn)生一定的壓力，讓雙方意識到盡快解決糾紛也是在為社會做貢獻(xiàn)，對促成雙方達(dá)成一致意見發(fā)揮了極大的推動作用。

【案情簡介】

2019年4月，患者唐某因肚痛到欽州市某醫(yī)院診治，經(jīng)診斷為胃潰瘍十二指腸變細(xì)，住院治療至5月出院。之后，6月、7月，唐某又2次入院治療，至7月進(jìn)行胃和十二指腸切除術(shù)。但8月，唐某2次出現(xiàn)嘔血和傷口出血，醫(yī)院進(jìn)行止血術(shù)治療，但效果不佳，此后，唐某被送至廣西某醫(yī)院進(jìn)行治療，后因多器官功能衰竭死亡。

為此，唐某家屬向市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會提出調(diào)解申請。唐某家屬認(rèn)為，欽州市某醫(yī)院對唐某的手術(shù)治療方案考慮不周，在沒有充分論證手術(shù)方案風(fēng)險的情況下，貿(mào)然對唐某進(jìn)行手術(shù)，導(dǎo)致嘔血和傷口滲血，且進(jìn)行3次手術(shù)仍未能使傷口止血，導(dǎo)致唐某死亡。同時，唐某家屬要求轉(zhuǎn)院治療，但醫(yī)方不同意，耽誤了對唐某搶救的最佳時機(jī)，醫(yī)方應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。唐某家屬要求賠償死亡費、喪葬費、護(hù)理費、誤工費、精神損失費等共人民幣180000元，另退還預(yù)付的醫(yī)療費13200元，并負(fù)責(zé)承擔(dān)在廣西某醫(yī)院已付的醫(yī)療費78708.09元。

【調(diào)解過程】

受理調(diào)解申請后，醫(yī)調(diào)委于8月先約談唐某家屬了解案情。唐某家屬對賠償金額態(tài)度強(qiáng)硬，揚言醫(yī)方不賠償就到醫(yī)院拉橫幅，到市政府上訪，用車?yán)鍘浊藖碛涡?。調(diào)解員針對這種思想動態(tài)，認(rèn)真做好思想教育工作，勸阻患方不要有過激的行為，依法理智地解決糾紛。隨后，醫(yī)調(diào)委又約談醫(yī)方，將唐某家屬的態(tài)度轉(zhuǎn)告醫(yī)院，要求醫(yī)方重視，做好醫(yī)療事故的自我評估工作，依法合理賠償。把該醫(yī)患糾紛調(diào)處作為維護(hù)國慶活動的重大任務(wù)，抓緊解決好。

隨后，調(diào)解員召集醫(yī)患雙方進(jìn)行第一次調(diào)解。唐某家屬強(qiáng)調(diào)是醫(yī)方的手術(shù)失誤導(dǎo)致患者傷口無法止血，經(jīng)搶救無效死亡，要求醫(yī)院按訴求賠償。醫(yī)方代表表示，事后，院領(lǐng)導(dǎo)及時召集有關(guān)專家進(jìn)行研究與評估，認(rèn)為在對患者的診療手術(shù)總體上符合診療規(guī)范，但在手術(shù)過程中可能存在某些不足的地方，愿意一次性賠償50000元，并退還預(yù)付的醫(yī)療費13200元，同時承擔(dān)在廣西某醫(yī)院已付的醫(yī)療費78708.09元。但唐某家屬認(rèn)為50000元賠償太少，堅決不同意。在場的家屬代表情緒十分激動。調(diào)解員馬上控制好場面，立即采取背靠背調(diào)解，做雙方的思想工作。

針對唐某家屬，調(diào)解員指出，他們沒有依法尸檢，缺乏有力的醫(yī)學(xué)證據(jù)，要求賠償偏高，引導(dǎo)他們根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定依法索賠。針對醫(yī)院，調(diào)解員指出醫(yī)方對死者的死因不明確，在搶救工作中存在不足之處，應(yīng)通過自查后負(fù)一定的責(zé)任。最后，唐某家屬接受調(diào)解員的引導(dǎo)，降低要求賠償現(xiàn)金金額至130000元。醫(yī)方也聽取調(diào)解員的調(diào)解建議，經(jīng)請示院領(lǐng)導(dǎo)，同意了唐某家屬提出的賠償要求。最終雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，并申請司法確認(rèn)。

【調(diào)解結(jié)果】

醫(yī)調(diào)委根據(jù)人民調(diào)解法促成雙方達(dá)成共識，簽訂以下協(xié)議：

1、院方一次性賠償人民幣13萬元給唐某家屬，退還在醫(yī)院預(yù)付的醫(yī)療費13200元，并負(fù)責(zé)承擔(dān)在廣西醫(yī)院已付的醫(yī)療費78708.09元。

2、雙方共同申請了司法確認(rèn)，以確保此協(xié)議的法律效力。

調(diào)解員電話回訪了醫(yī)患雙方，詢問協(xié)議履行情況，得知該協(xié)議履行完畢，雙方對調(diào)解結(jié)果滿意。

【案例點評】

醫(yī)患糾紛調(diào)解工作要從醫(yī)患雙方實際出發(fā)，具體情況具體分析。針對不同情況于變化之中適時制定切實有效的調(diào)解方案，努力縮小雙方訴求差距，調(diào)解中力求做到一碗水端平。本案中，醫(yī)調(diào)委本著“自愿、合法、平等、公平、公正”的原則，讓醫(yī)患雙方充分表達(dá)意愿，尊重雙方當(dāng)事人的權(quán)利。調(diào)解員及時與醫(yī)患雙方溝通交換意見，面對當(dāng)事人利益訴求差距較大時，降低預(yù)期出發(fā)點，靈活變通，在法律法規(guī)的框架內(nèi)幫助雙方找到利益平衡點。在整個醫(yī)患糾紛調(diào)處過程中，醫(yī)調(diào)委想辦法找到村里有權(quán)威的人，對患方進(jìn)行勸說調(diào)解，患方由情緒激動逐漸轉(zhuǎn)為平靜，明白應(yīng)該依法維權(quán)、依理維權(quán)，未出現(xiàn)過激行為并認(rèn)識到聚眾鬧事的錯誤，將可能轉(zhuǎn)化為群體性事件的重大醫(yī)患矛盾以雙方座談的方式和平化解，為陷入僵局的調(diào)解工作打開了新局面。院方也坦承自身過錯，作出相應(yīng)的賠償，這樣既保護(hù)了患者的合法權(quán)益,也維護(hù)了醫(yī)院的正常工作秩序，充分體現(xiàn)了醫(yī)患糾紛人民調(diào)解組織的綜合調(diào)處能力，促成了醫(yī)患雙方達(dá)成共識，維護(hù)了社會穩(wěn)定。

【案情簡介】

2019年6月某日下午，馬山縣5歲的男孩吳某因身體發(fā)熱，由馬山縣某幼兒園保育員送到某診所進(jìn)行治療，同時幼兒園方面聯(lián)系患兒父親吳某某并告知患兒情況。

當(dāng)日，診所的醫(yī)生梁某對患兒予以上呼吸道感染治療，對患兒進(jìn)行輸液。經(jīng)簡單治療，患兒病情有所好轉(zhuǎn)，當(dāng)日患兒父親吳某某帶其回家。但當(dāng)晚患兒病情反復(fù)，其父吳某某于第二天繼續(xù)帶患兒到梁某診所輸液。梁某對患兒吳某添加抗生素類治療，當(dāng)日患兒病情未見好轉(zhuǎn)。于是，醫(yī)生梁某建議患兒父親吳某某帶患兒到上一級醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療，吳某某對建議不予采納。

6月某日，吳某某再度帶患兒吳某到其診所進(jìn)行治療。治療期間，患兒吳某出現(xiàn)抽搐、嘔吐癥狀，病情惡化，即轉(zhuǎn)至馬山縣某醫(yī)院進(jìn)行搶救。但是，患兒吳某當(dāng)日經(jīng)搶救無效死亡。患兒家屬認(rèn)為是診所對患兒用藥不當(dāng)，造成患兒吳某死亡，要求該診所賠償醫(yī)療費、精神損失費等各項損失50萬元，雙方協(xié)商不成，引發(fā)糾紛。

2019年6月某日，患兒家屬吳某某向馬山縣衛(wèi)生局反映情況。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第四十六條的規(guī)定，“發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決;不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請。”縣衛(wèi)生局將此糾紛指派給馬山縣醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱醫(yī)調(diào)委）調(diào)解。

【調(diào)解過程】

2019年6月某日，醫(yī)調(diào)委受理了此糾紛，并立即派出經(jīng)驗豐富的調(diào)解員介入調(diào)解。

得知當(dāng)時患兒家屬正聚集在診所討個說法，調(diào)解員立即趕往醫(yī)患糾紛現(xiàn)場。現(xiàn)場患兒家屬眾多，情緒激動，醫(yī)患雙方氣氛緊張。調(diào)解員立即向雙方表明身份，安撫患兒家屬情緒，避免現(xiàn)場氣氛進(jìn)一步激化，待雙方情緒平復(fù)，調(diào)解員告知雙方調(diào)解原則、調(diào)解紀(jì)律、調(diào)解程序，開始組織調(diào)解。

首先，調(diào)解員請當(dāng)事人患兒家屬吳某某講述事情經(jīng)。6月某日下午，患兒家屬吳某某接到幼兒園保育員電話，告知其子吳某身體不適已被送到該診所治療，讓吳某某立即趕到診所照看其子吳某。吳某某趕到診所后，診所醫(yī)生梁某告訴吳某某，其子屬于小兒發(fā)燒，體溫38.8度，已給予診療。當(dāng)晚患兒病情有所好轉(zhuǎn)，吳某某便帶患兒回家。6月某日早上，患兒吳某病情反復(fù)，吳某某繼續(xù)帶患兒到該診所治療。梁某對患兒添加抗生素類治療，當(dāng)日患兒持續(xù)高燒，病情未見好轉(zhuǎn)，于是梁某建議吳某某帶患兒到上一級醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療，吳某某說再看看。6月某日，吳某某還是帶著患兒來到該診所處治療，在輸液過程中，吳某病情突然惡化，全身抽搐，意識不清，即轉(zhuǎn)至馬山縣某醫(yī)院進(jìn)行搶救，經(jīng)搶救無效死亡。在患兒死亡后，吳某某要求診所出示診療患兒的病歷，梁某則稱病歷找不見了。至此，糾紛產(chǎn)生，患兒家屬吳某某要求某診所賠償醫(yī)療費等共50萬元。

隨后，調(diào)解員請診所醫(yī)生梁某發(fā)言。梁某稱，患兒第二天到診所治療時，他就曾建議吳某某帶患兒到上一級醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療，但吳某某不予采納。第三天患兒病情惡化后，診所立即幫忙轉(zhuǎn)至馬山縣某醫(yī)院，盡了醫(yī)療責(zé)任。糾紛中，吳某某要求賠償?shù)慕痤~巨大，小診所無力承擔(dān)那么大的賠償金額。

調(diào)解員詳細(xì)了解了案情后，對患兒家屬吳某某提出，診所在吳某某帶患兒來治療的第二天，就曾建議吳某某帶患兒到上一級醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療，但吳某某不予采納，診所已經(jīng)盡到醫(yī)療責(zé)任。吳某某沒有采納診所的建議，造成延誤醫(yī)治患兒的時機(jī)，需承擔(dān)一定責(zé)任，且要求賠償?shù)慕痤~過高，使調(diào)解的難度加大還會偏離調(diào)解的軌道。吳某某聽后也認(rèn)識到自己當(dāng)時延誤了醫(yī)治患兒的時機(jī)，在賠償金額上有所松動，但堅持要求診所賠償20萬元。

診所也堅持自己在對患兒診療過程中嚴(yán)格遵守醫(yī)護(hù)人員行為準(zhǔn)則，用藥規(guī)范，不存在違規(guī)操作行為，最多賠償患兒家屬8萬元，對患兒家屬吳某某提出賠償20萬元的要求不接受。由于醫(yī)患雙方在賠付金額上仍差距較大，各持己見，互不相讓，至此，調(diào)解中斷。

次日，調(diào)解員在充分征求了醫(yī)學(xué)專家的意見后，召集雙方當(dāng)事人來到醫(yī)調(diào)委的調(diào)解室進(jìn)行第二次調(diào)解。

這次調(diào)解，調(diào)解員采取“背靠背”的調(diào)解方式，耐心做雙方的思想工作。面對梁某，調(diào)解員指出診所對患兒診療時存在不仔細(xì)觀察病情、誤診行為，在患兒持續(xù)出現(xiàn)高燒未退和出現(xiàn)其他癥狀的情況下，醫(yī)方應(yīng)該考慮患兒有可能患腦膜炎的概率，及時對癥治療，而且診所沒能提供診療患兒的病歷，違反了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)從業(yè)人員行為規(guī)范》，并對梁某解讀了《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，告知診所對患兒的死亡負(fù)有一定責(zé)任。在調(diào)解員扎實的醫(yī)療知識下，診所梁某認(rèn)識到自己確實存在醫(yī)療過錯，也考慮到患兒家屬吳某某失去至親的情況下，同意賠償患兒家屬10萬元人民幣。同時，調(diào)解員通過對患兒家屬吳某某進(jìn)行耐心說服、引導(dǎo)之下，患方態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，承認(rèn)自己也有責(zé)任，并在賠償數(shù)額上做出了讓步，同意診所給出10萬元賠償?shù)囊庖?。最后，雙方達(dá)成和解，一場揪心的醫(yī)患糾紛就此化解。

【調(diào)解結(jié)果】

在調(diào)解員的調(diào)解下，雙方當(dāng)事人現(xiàn)場簽下調(diào)解協(xié)議書：

1.醫(yī)方同意一次性給予患方家屬給付精神損害撫慰金、醫(yī)療費、誤工費、喪葬費等10萬元，于簽訂和解協(xié)議當(dāng)日一次付清。

2.本協(xié)議簽訂后，雙方因此次糾紛所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系及法律糾紛終止，雙方因該醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的民事責(zé)任終結(jié)，患方家屬不得實施損害對方聲譽的行為。

3.協(xié)議雙方簽字后生效。

案件調(diào)解結(jié)束后，醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會對當(dāng)事人作了回訪，詢問患者家屬對調(diào)解結(jié)果是否滿意，醫(yī)方是否已履行協(xié)議內(nèi)容，是否還有異議，患者家屬回復(fù)對調(diào)解結(jié)果滿意，醫(yī)方已履行協(xié)議內(nèi)容，再無其他糾紛，此案畫上圓滿句號。

【案例點評】

在這起醫(yī)患糾紛中，醫(yī)方的臨床經(jīng)驗不足、診斷不到位、對待工作不嚴(yán)謹(jǐn)，負(fù)有一定責(zé)任。其次，患兒家屬對患兒病情不重視，延誤醫(yī)治病情時機(jī)，存在不可推卸的責(zé)任，致使一條幼小的生命就此終止。本案中，調(diào)解員通過自己豐富的調(diào)解經(jīng)驗和扎實的專業(yè)醫(yī)療知識，使醫(yī)方承認(rèn)己方的過錯；通過耐心疏導(dǎo)，使患方家屬認(rèn)識到自己需承擔(dān)的責(zé)任，放棄不切實際的高額索賠，進(jìn)而使調(diào)解順利進(jìn)行，最終糾紛得以化解。

此案提醒我們，患者家屬應(yīng)重視醫(yī)生的建議，及時將患者送至上一級醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行救治，以免延誤醫(yī)治病情的最佳時機(jī)。作為醫(yī)方，更應(yīng)不斷提高自身業(yè)務(wù)能力，提高診斷警惕性，最大程度地避免誤診和漏診，減少醫(yī)療安全隱患。

【案情簡介】

2018年1月某日，韋某某因胃脹、頭暈、嘔吐到南寧市某診所就診，診所醫(yī)師方某某給韋某某診治，韋某某根據(jù)方某某開具的處方服藥后病情加重，于當(dāng)日下午8點左右搶救無效死亡。韋某某家屬認(rèn)為該診所在治療中存在違規(guī)行為，開具的處方用藥或劑量與韋某某病情不相符，加重韋某某病情，導(dǎo)致韋某某死亡，因此診所應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。事后韋某某家屬多次來到診所討要說法，診所提出賠償18萬元希望雙方和解，但韋某某家屬不同意，采取燒紙錢、圍堵診所的方式發(fā)泄情緒，引來群眾圍觀、議論，嚴(yán)重影響診所的正常經(jīng)營。南寧市江南區(qū)衛(wèi)計局監(jiān)督員到現(xiàn)場與患方家屬溝通、勸阻，做思想工作，并拿出衛(wèi)生部、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)秩序的通告》，指出他們的行為已觸犯法律，最后才得以穩(wěn)定局面。九天后醫(yī)患雙方向某街道人民調(diào)解委員會申請調(diào)解。

【調(diào)解過程】

由于韋某某妻子為精神病患者，不能獨立行使民事權(quán)力，兩個子女尚年幼，故委托其妻胞弟陳某某全權(quán)代理參與調(diào)解。

調(diào)解過程中，調(diào)解員了解到韋某某家屬意見是主張該診所對患者死亡負(fù)全部責(zé)任。因患者韋某某之妻胡某某患有精神疾病需要長期用藥治療，韋某某的死亡導(dǎo)致其妻子兒女無人照顧，子女未來需要產(chǎn)生大筆讀書費用，要求該診所賠償韋某某家屬死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費、撫養(yǎng)費、精神撫慰金等各項損失共計50萬元。而該診所認(rèn)為韋某某家屬患者期望的賠償金額過高，診所無力承擔(dān)，希望對賠償金額進(jìn)行協(xié)商。

調(diào)解員經(jīng)過研究分析，理清該糾紛的爭議點主要在于賠償金額的認(rèn)定，找準(zhǔn)調(diào)解方向，立即針對賠償金額分別詢問雙方意見，找出雙方的賠償?shù)拙€。了解到韋某某家庭經(jīng)濟(jì)條件不佳，且其妻患有精神疾病，需要長期治療，有兩名未成年子女需撫養(yǎng)，診所提出的18萬賠償金額實屬過低。而該診所負(fù)責(zé)人表示，診所規(guī)模不大、平日收入也不高，自從發(fā)生該醫(yī)患糾紛之后影響極大，幾乎都沒有生意，50萬賠償金過于高，無力支付。

調(diào)解員先對韋某某家屬進(jìn)行安慰和疏導(dǎo)，既然已無力回天就要面對現(xiàn)實，現(xiàn)在的訴求主要是賠償金額的問題，需要在一個合理的范圍內(nèi)進(jìn)行。同時，要求診所在作出賠償時要考慮一下韋某某的家庭情況和其女子的撫養(yǎng)情況，作出合理賠償。調(diào)解員舉例說明近年來經(jīng)辦的類似死亡事件的賠償金額的支付范圍，給醫(yī)患雙方一個參考維度，尋求一個雙方都能接受的賠償金額是解決眼下難題的關(guān)鍵。調(diào)解員再建議雙方各退一步，韋某某家屬降低賠償要求，同時診所在能力范圍內(nèi)盡可能的提高賠償標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)過當(dāng)事雙方一輪商議后，診所方面表示愿意支付賠償金35萬元，但需要2年時間進(jìn)行分期付款?；颊叱鲇诩彝ソ?jīng)濟(jì)狀況的考慮，不同意分期付款，認(rèn)為分期支付沒有保障，要求一次性銀行轉(zhuǎn)賬付款。

最后，調(diào)解員綜合考慮雙方的條件和要求，根據(jù)公平、公正的調(diào)解原則，建議雙方各退一步，考慮以死者為大，早日將事情解決，盡快料理后事。同時，調(diào)解員建議醫(yī)患雙方能夠互諒互讓，醫(yī)患雙方經(jīng)過一段時間的交流溝通，并結(jié)合調(diào)解員給出的意見，最終達(dá)成：診所一次性支付韋某某家屬32.8萬元人民幣賠償金。

【調(diào)解結(jié)果】

調(diào)委會根據(jù)《人民調(diào)解法》《侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，促成雙方達(dá)成共識，診所一次性支付死亡賠償金等各項費用共計32.8萬給患者家屬，并于2月9日簽訂了人民調(diào)解協(xié)議書，約定當(dāng)天下午16時前診所支付賠償金。支付完畢后，患者家屬立即辦理死者后事。

【案例點評】

本案中，調(diào)委會在接到案件第一時間詳細(xì)了解事件的前因后果，雙方當(dāng)事人在案件中所處的利害關(guān)系及基本利益訴求。針對案件性質(zhì)，翻閱相關(guān)法律法規(guī)和相應(yīng)政策，咨詢法律顧問詳細(xì)了解同類案件的處理方式，以做到心中有數(shù)，拿捏到位。調(diào)解過程中本著“自愿、合法、公正”的原則，讓雙方當(dāng)事人充分表達(dá)意愿，找出雙方訴求的爭議點，提出合理的調(diào)解方案。同時給雙方一個賠償金額上的參考，拉近雙方的賠償標(biāo)準(zhǔn)，然后冷靜思考，端正態(tài)度，從而達(dá)到調(diào)解的目的。

同時，調(diào)委會的及時引導(dǎo)和介入到矛盾糾紛中，既避免了事態(tài)的進(jìn)一步擴(kuò)大，又依法有效保障了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，有力維護(hù)了人民調(diào)解的權(quán)威性和社會公信力。調(diào)解員站在中立立場上，根據(jù)前期摸排情況和法律依據(jù)，堅持依法調(diào)解，充分發(fā)揮調(diào)解員善于體察人心的本領(lǐng)，快速準(zhǔn)確的拉近雙方的賠償標(biāo)準(zhǔn)，使糾紛能在最短時間獲得解決，避免因糾紛而衍生出的不良影響。靈活的調(diào)解方式是解決糾紛的一把鑰匙，開啟雙方溝通和爭議的屏障，針對不同情況的案件采取有別標(biāo)準(zhǔn)程序的特殊方式方法，這個做法值得肯定。

【案情簡介】

2018年6月10日至6月22日患者唐某某因車禍到馬山縣某村衛(wèi)生室治療，韋某某為其診療。

唐某某在某村衛(wèi)生室治療，有所好轉(zhuǎn)辦理出院，治療過程所需藥費共3200元。患者家屬蘇某某得知后，來到某村衛(wèi)生室，對家屬唐某某在該衛(wèi)生室治療期間所用藥物的價格與作用提出質(zhì)疑。蘇某某認(rèn)為衛(wèi)生室給唐某某治療用的藥物價格虛高，且在治療期向韋某某詢問藥品價格，韋某某回答說不知道。蘇某某認(rèn)為衛(wèi)生室存在向患者高價推銷藥品牟利和欺瞞行為，要求衛(wèi)生室重新核算治療藥物費用，并提出要求賠償5000元人民幣。某衛(wèi)生室認(rèn)為自己并沒有存在亂收費行為，不予理睬，雙方就此問題協(xié)商無果，蘇某某遂向馬山縣衛(wèi)生局反映，縣衛(wèi)生局將此糾紛指派給馬山縣醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會調(diào)解（以下簡稱縣醫(yī)調(diào)委）。

【調(diào)解過程】

8月22日，縣醫(yī)調(diào)委接到縣衛(wèi)生局指派受理糾紛。23日，調(diào)解員召集雙方當(dāng)事人來到調(diào)解室，調(diào)解員在告知雙方調(diào)解原則、調(diào)解紀(jì)律、調(diào)解程序后，開始第一次調(diào)解。

調(diào)解伊始，蘇某某認(rèn)為韋某某給唐某某治療所用藥品價格虛高且對唐某某的病情沒有什么作用，還指出衛(wèi)生室在對唐某某使用的藥品如人血白蛋白、鳳保灸、多元康白蛋白粉等藥品價格昂貴，并不是一般人能接受的，且沒有經(jīng)過他們簽字就給唐某某使用。認(rèn)為衛(wèi)生室存在向病人高價推銷藥品牟利行為。而韋某某在詢問所使用的藥品價格時，竟然回答不知道藥品的價格。對于韋某某的隱瞞，蘇某某更堅信衛(wèi)生室存在對患者推銷高價藥品牟利的行為，要求衛(wèi)生室給明確說法并賠償。

調(diào)解員向衛(wèi)生室問詢了負(fù)責(zé)人黃某某，黃某某表示其嚴(yán)格按照《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》要求執(zhí)行，無違反規(guī)定的行為。面對衛(wèi)生室的強(qiáng)硬態(tài)度，調(diào)解員示意蘇某某拿出當(dāng)時韋某某給患者唐某某診療時開具的處方箋，上面寫有衛(wèi)生室給患者唐某某開具的各種藥品名稱。衛(wèi)生室負(fù)責(zé)人黃某某說要回去和韋某某核對當(dāng)時給唐某某用藥的數(shù)量，并以衛(wèi)生室現(xiàn)在有患者急需回去為由起身走出了調(diào)解室，調(diào)解中斷。

第二天調(diào)解員聯(lián)系衛(wèi)生室繼續(xù)調(diào)解此糾紛，但衛(wèi)生室以患者多需要診療為由再次拒絕調(diào)解員的要求。

8月27日，在做了大量的調(diào)查后，調(diào)解員再次聯(lián)系衛(wèi)生室，進(jìn)一步和衛(wèi)生室溝通，指出韋某某當(dāng)時給患者唐某某開的處方箋上沒有寫明藥品的劑量和規(guī)格，不符合《處方管理辦法》規(guī)定，處方箋上開具的人血白蛋白、鳳保灸等還有其他各種藥品價格均比同城所售價格高出30%，并且開具同種藥品的使用時間過長。調(diào)解員列舉的證據(jù)讓衛(wèi)生室態(tài)度轉(zhuǎn)變，同意對患者唐某某在衛(wèi)生室所繳納的醫(yī)藥費3200元做減半處理，即收取患者唐某某1600元，但對蘇某某提出的賠償5000元要求拒絕賠償，因為衛(wèi)生室的診療并沒有造成患者唐某某的損傷。

8月28日，調(diào)解員再次召集雙方當(dāng)事人來到醫(yī)患糾紛調(diào)解委員會調(diào)解室，調(diào)解員告知蘇某某衛(wèi)生室對此糾紛的處理結(jié)果，并解釋衛(wèi)生室對唐某某診療未造成其身體損傷，不屬于醫(yī)療事故。患方如果盲目追求自身利益最大化，不切實際索要賠償，不僅加大調(diào)解難度還使調(diào)解偏離軌道，不利于問題的解決。蘇某某聽后表示既然衛(wèi)生室愿意做出讓步，只收取1600元，其也不再要求賠償。這起因醫(yī)藥費引起的醫(yī)療糾紛得到化解。

【調(diào)解結(jié)果】

在調(diào)解員主持下，雙方當(dāng)事人現(xiàn)場簽下調(diào)解協(xié)議書：

1.患者唐某某治療過程總共費用3200元，衛(wèi)生室收取一半，即1600元整。

2.衛(wèi)生室收到患者唐某某治療費1600元整，雙方不再互相追究對方任何民事責(zé)任。

3.協(xié)議雙方簽字后發(fā)生法律效益。雙方不再以任何理由向醫(yī)療機(jī)構(gòu)及當(dāng)?shù)卣岢鋈魏谓?jīng)濟(jì)、民事賠償責(zé)任。

4.雙方當(dāng)即現(xiàn)場履行協(xié)議內(nèi)容。

案件調(diào)解結(jié)束后，醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會對當(dāng)事人作了回訪，詢問蘇某某對調(diào)解結(jié)果是否滿意，醫(yī)方是否已履行協(xié)議內(nèi)容，是否還有異議，患者家屬回復(fù)對調(diào)解結(jié)果滿意，醫(yī)方已履行協(xié)議內(nèi)容，再無其他糾紛，此案畫上圓滿句號。

【案例點評】

這是一起醫(yī)藥費引起的糾紛，沒有造成人員傷亡，不屬于醫(yī)療事故，調(diào)解過程也沒有跌宕起伏，只是屬于一般的醫(yī)療糾紛。調(diào)解員通過處方箋尋找醫(yī)方存在的漏洞，并通過大量的社會調(diào)查確認(rèn)醫(yī)方確實存在向患者收取高價藥品費行為，使醫(yī)方轉(zhuǎn)變強(qiáng)硬態(tài)度，糾紛最終得到圓滿化解。

【案情簡介】

2014年11月20日，幼兒黎某由其母親趙某帶到凌云縣某醫(yī)院兒科就診，醫(yī)生診斷為支氣管炎，黎某遂住院治療。當(dāng)日，醫(yī)院在行微波治療時，黎某被微波治療儀熱力燒傷右胸。意外事故發(fā)生后，黎某被轉(zhuǎn)入外科治療，同時該院邀請了百色市某醫(yī)院燒傷外科專家蒞臨會診。12月10日，黎某被轉(zhuǎn)院到百色市某醫(yī)院灼傷整形外科行植皮手術(shù)等治療，2015年1月12日患者出院。黎某在兩家住院治療，前后共花去醫(yī)療費25572.71元，全部由凌云縣某醫(yī)院支付。黎某出院后，趙某認(rèn)為在本次治療過程中，凌云縣某醫(yī)院存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，要求院方賠償誤工費、護(hù)理費等九項費用共127650元（不含醫(yī)療費），該醫(yī)院認(rèn)為其要求不合理，不同意賠償。趙某等家屬因此到醫(yī)院吵鬧，后再到凌云縣政府靜座、上訪。凌云縣醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱醫(yī)調(diào)委）主動介入，耐心勸解患者家屬應(yīng)理性依法維權(quán)。趙某冷靜后于2015年2月9日向醫(yī)調(diào)委提出調(diào)解申請。

【調(diào)解過程】

醫(yī)調(diào)委受理后，調(diào)解員及時到醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查了解，調(diào)閱了有關(guān)資料，并要求院方寫出情況報告。在全面調(diào)查掌握案情及醫(yī)患雙方所述意見后，醫(yī)調(diào)委于2月27日組織醫(yī)患雙方到醫(yī)調(diào)委調(diào)解室進(jìn)行第一次調(diào)解。

在調(diào)解過程中，趙某情緒特別激動，認(rèn)為在醫(yī)療過程中醫(yī)院肯定是存在全部過錯，堅持要求院方給予12萬多元的賠償。而院方則認(rèn)為醫(yī)療意外是不可避免的，醫(yī)院沒有過錯，即使有點過錯也不是全部過錯，趙某提出的要求不合法合理。為此雙方圍繞著院方是否有過錯、應(yīng)承擔(dān)多少過錯責(zé)任、趙某提出的賠償數(shù)額是否合理合法這幾個焦點問題進(jìn)行辯論。經(jīng)兩個小時的陳述爭論后，調(diào)解員將相關(guān)的法律法規(guī)、政策再次向當(dāng)事人進(jìn)行宣傳講解，并建議就此進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定以明確責(zé)任，待鑒定結(jié)果出來后再繼續(xù)調(diào)解。雙方均表示同意。

9月24日，經(jīng)百色市醫(yī)學(xué)會進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，認(rèn)定本病例屬于四級醫(yī)療事故，院方承擔(dān)完全責(zé)任。趙某于2016年1月16日向醫(yī)調(diào)委提交鑒定書復(fù)印件。

于是，醫(yī)調(diào)委及時組織雙方進(jìn)行第二次調(diào)解。調(diào)解過程中，調(diào)解員首先聽取了當(dāng)事人的陳述，讓雙方充分說明自己的意見及理由。接著將雙方分開做思想工作及普及相關(guān)政策、法律法規(guī)，教育患者家屬依法辦事、理性維權(quán)，切勿以鬧索賠，害人害己；說服院方正視責(zé)任，關(guān)愛患者，盡快化解糾紛保障醫(yī)療秩序。同時，根據(jù)醫(yī)療事故處理條例，參照人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額，耐心細(xì)致地做雙方的思想工作。歷時三小時調(diào)解，雙方達(dá)成了一致意見。

【調(diào)解結(jié)果】

最終，雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：

1.院方賠償患方各項損失費用22000元，患方所有醫(yī)療費用由院方全部承擔(dān)。

2.本糾紛自此終結(jié)，患方放棄對院方的其他訴求。

后經(jīng)電話回訪，雙方已經(jīng)履行調(diào)解協(xié)議并對本次調(diào)解表示滿意。

【案例點評】

本醫(yī)療糾紛并不復(fù)雜，醫(yī)患雙方本是可以自行協(xié)商解決的事情，但由于院方規(guī)避責(zé)任，最后發(fā)展到敵對狀態(tài)，演變成患方靜座上訪的案件。這起糾紛調(diào)解給我們兩點啟示：一是基層群眾依法理性維權(quán)，以及醫(yī)院依法承擔(dān)責(zé)任的有關(guān)法律法規(guī)宣傳教育應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)；二是醫(yī)療糾紛賠償爭執(zhí)數(shù)額較大一定要做相關(guān)鑒定，才能不偏不倚、公平公正使雙方心服口服地解決好糾紛。

【案情簡介】

患者林某，女，1991年出生，身體殘疾，因懷孕于2018年1月下旬入住梧州市某醫(yī)院婦產(chǎn)科待產(chǎn)，次日出現(xiàn)規(guī)律宮縮，醫(yī)院為其注射脂溶性/水溶性維生素。注射后，患者突然出現(xiàn)頭暈、頭痛、嘔吐、唇青紫、皮膚暗紫、休克，醫(yī)院立即采取剖宮產(chǎn)緊急搶救。最終產(chǎn)婦獲救，但胎兒卻已窒息死亡。

患者家屬認(rèn)為，因醫(yī)方用藥不當(dāng)，導(dǎo)致產(chǎn)婦全身發(fā)紫發(fā)黑休克，胎兒窒息死亡，要求醫(yī)院賠償人民幣155000萬元。醫(yī)方則認(rèn)為自己無過錯，拒絕患方的賠償請求。雙方爭執(zhí)不下，遂到梧州市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱醫(yī)調(diào)委）申請調(diào)解。

【調(diào)解過程】

2018年3月9日，醫(yī)調(diào)委受理了此案。本案中，由于胎兒重度窒息死亡，患者及家屬在精神上受到較大打擊，心理上受到創(chuàng)傷，故心情易激動；且醫(yī)患雙方分歧較大，又因多次協(xié)商無果，稍有不慎就會帶來嚴(yán)重的后果。因此，在組織雙方調(diào)解前，調(diào)解員分別找醫(yī)患雙方進(jìn)行了深入細(xì)致的調(diào)查了解，并向婦產(chǎn)科權(quán)威專家進(jìn)行咨詢、了解，掌握產(chǎn)婦分娩的醫(yī)療規(guī)范、措施等知識，然后找醫(yī)院產(chǎn)科負(fù)責(zé)的相關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查了解，全面收集證據(jù)資料，找準(zhǔn)案件的爭議焦點，找準(zhǔn)突破口。調(diào)委會經(jīng)認(rèn)真分析確定調(diào)解方案后，組織雙方進(jìn)行調(diào)解。

調(diào)解員引導(dǎo)雙方實事求是地分析和考慮問題，換位思考，多為對方著想，理智的提出合法合規(guī)并符合情理的訴求?；挤秸J(rèn)為：1.懷孕后一直按照該醫(yī)院產(chǎn)科醫(yī)生的要求定期產(chǎn)檢，整個孕期檢查均未出現(xiàn)異常；2.在待產(chǎn)過程中醫(yī)院給患者輸液，使用藥物錯誤，導(dǎo)致產(chǎn)婦四肢及全身出現(xiàn)發(fā)紫發(fā)黑休克，胎兒重度窒息死亡。醫(yī)院應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。醫(yī)方認(rèn)為：產(chǎn)婦入院待產(chǎn)過程中，病情實然變化轉(zhuǎn)危重，醫(yī)院立即組織多科室醫(yī)務(wù)人員參加搶救，處置及時有效，成功挽救了產(chǎn)婦的生命。在診療過程中嚴(yán)格按照診療規(guī)程，不存在違反診療操作規(guī)程和常規(guī)的行為，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任；本是挽救了患者的生命，患方不但沒有感謝醫(yī)方反而還要索賠，醫(yī)院不接受這樣的賠償請求。調(diào)解員及時制止?fàn)幷?，帶離醫(yī)方代表，請他們不要激化患者家屬的情緒，理解老人、患者丈夫滿懷希望卻落空的情緒。調(diào)解員提出暫時中止調(diào)解，擇日再調(diào)。

由于雙方分歧嚴(yán)重。調(diào)解員到司法鑒定所走訪咨詢專家，醫(yī)方是否存在用藥不當(dāng)？專家看過材料后認(rèn)為，醫(yī)方?jīng)]有明顯的用藥不當(dāng)，羊水栓塞也是嚴(yán)重的過敏，知道醫(yī)方?jīng)]有用藥錯誤后，調(diào)解員改變了調(diào)解策略，避免鑒定后患方認(rèn)為鑒定不公。

正當(dāng)調(diào)解陷入疆局，調(diào)解員苦思解決辦法的時候，轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)了： 2018年5月9日林某又因早孕到梧州市另一家醫(yī)院終止妊娠，在靜滴5%葡萄糖注射液+脂溶性維生素/水溶性維生素套裝一套后突然再次出現(xiàn)上述癥狀，疑似過敏情形。因此，患方家屬認(rèn)為林某在某醫(yī)院待產(chǎn)時不是羊水栓塞，而是脂溶性維生素/水溶性維生素過敏，正因為市某醫(yī)院失誤診斷才導(dǎo)致胎嬰兒不保，遂要求在原來的賠償訴求上額外增加100000元。

調(diào)解員經(jīng)調(diào)查了解后，明確了主要原因在于產(chǎn)婦的特殊體質(zhì)——脂溶性維生素/水溶性維生素過敏，這是非常罕見的過敏體質(zhì)，某醫(yī)院把搶救產(chǎn)婦生命放在首位沒有錯。另外查明，羊水栓塞也是一種嚴(yán)重的過敏，非常兇險，產(chǎn)婦的生命搶救過來了，整過過程醫(yī)院沒有明顯過錯。調(diào)解主要是做通患者及家屬的思想工作上。

為了解開患者家屬（特別是老人）的心結(jié)，使他們能接受失去孫女的現(xiàn)實，調(diào)解員每次都耐心聽他們哭訴，取得他們的充分信任，讓他們釋放心中對醫(yī)生的怨氣，對他們提出無法接受人財兩空的說法進(jìn)行適時的勸導(dǎo)，明確告訴他們，不是所有到醫(yī)院看病的人死了都要醫(yī)院賠錢，如果這樣，沒有人愿意當(dāng)醫(yī)生了。而且林某又懷孕了，說明產(chǎn)婦的身體沒有受到其他傷害，這是好事。對患者家屬提出借錢也要請人打官司的問題，調(diào)解員耐心向他們講解有關(guān)訴訟的程序和存在的風(fēng)險，如果最終的判決結(jié)果達(dá)不到期望值，不僅要浪費時間，還要浪費金錢，無疑會增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。調(diào)解員患者家屬放平心態(tài)，理性對待問題和解決問題，著眼于未來，而不是始終糾結(jié)現(xiàn)在?；蛟S是調(diào)解員說的話有理有據(jù)，很公道地替他們考慮，避免他們受更大的財產(chǎn)損失。患方家屬慢慢放下了思想包袱，降低了自己的訴求，提出希望某醫(yī)院減免部分住院費和退回4000元押金?；挤降乃枷牍ぷ髯鐾ê?，調(diào)解員再找醫(yī)方進(jìn)行協(xié)商，雖然醫(yī)方?jīng)]有明顯的錯誤，但是還是存在不足，建議醫(yī)方考慮到患者態(tài)度誠懇，殘疾人家庭經(jīng)濟(jì)也比較困難的情況，給予患者適當(dāng)賠償。經(jīng)調(diào)解員耐心細(xì)致的說服勸導(dǎo)，醫(yī)患雙方達(dá)成一致意見。

【調(diào)解結(jié)果】

2018年7月23日，某醫(yī)院與患方簽訂了人民調(diào)解協(xié)議書：

1.醫(yī)方同意一次性賠付患方人民幣12000多元，該款項扣除患方住院費用后，剩下2000元支付給患方。

2.該醫(yī)療糾紛成功解決后，醫(yī)患雙方任何一方對本糾紛事項不得另行主張權(quán)利。

2018年7月下旬，市醫(yī)調(diào)委對雙方進(jìn)行了電話回訪，得知協(xié)議已經(jīng)履行完畢，雙方對調(diào)解結(jié)果非常滿意。

【案例點評】

醫(yī)療糾紛可以說是目前社會矛盾糾紛中重要的一項，因涉及到人的身體健康甚至是生命健康，必須謹(jǐn)慎調(diào)處，如果一旦矛盾惡化，后果不堪設(shè)想。

本案具有醫(yī)療糾紛典型的復(fù)雜性及特殊性，調(diào)解員從受理本案開始，便從各方面調(diào)查了解。調(diào)解員從收集的證據(jù)和調(diào)查到的情況分析，醫(yī)院本身無明顯過錯，做司法鑒定和訴訟不一定會對患者有利，也不一定利于糾紛的化解。因此，調(diào)解員從人性化的角度調(diào)解，通過耐心細(xì)致的勸導(dǎo)，解開患方的心結(jié)以及對醫(yī)院的誤解，使其重新振作起來；然后又從醫(yī)院自身利益的角度出發(fā)，勸說醫(yī)院基于人道主義以及考慮患者經(jīng)濟(jì)情況，給予患者減免一定的醫(yī)療費用及經(jīng)濟(jì)補償。

調(diào)解員多方入手，積極開展調(diào)解工作，終于使醫(yī)患雙方達(dá)成一致意見。本案中，由于調(diào)解員思想工作到位，方式方法較為恰當(dāng)，方能及時地解決醫(yī)患雙方的糾紛。

【案情簡介】

2016年12月，產(chǎn)婦毛某（女，30歲）因“相對頭盆不稱”在北海市某醫(yī)院行剖宮產(chǎn)手術(shù)。術(shù)后第二天產(chǎn)婦出現(xiàn)頭痛低燒，復(fù)查血紅蛋白77.2g/L，醫(yī)方予以糾正貧血、預(yù)防感染治療。術(shù)后第4天腹部切口表皮輕度紅腫，繼而出現(xiàn)滲液，醫(yī)方給予中藥敷療。第7天產(chǎn)婦出現(xiàn)寒戰(zhàn)高熱（最高40.3℃），第8天切口滲出膿血液，確診切口感染，即給予清創(chuàng)引流，繼續(xù)抗感染治療。術(shù)后第17天，在腰硬聯(lián)合麻醉下腹部切口二次縫合。術(shù)后無發(fā)熱，切口愈合良好，于1月中旬出院。

患方認(rèn)為術(shù)后因醫(yī)方手術(shù)縫合的技術(shù)問題、反復(fù)發(fā)熱時未及時對病情作出準(zhǔn)確判斷，延誤了對腹部切口的針對性有效治療，造成精神、身體的極大損害及經(jīng)濟(jì)上的沉重負(fù)擔(dān)，為此要求醫(yī)方賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費等共人民幣50000元。而醫(yī)方辯稱：1.毛某術(shù)后發(fā)熱、切口感染是由產(chǎn)婦體內(nèi)原有病原菌引起的感染（陰道及腹部切口分泌物均培養(yǎng)出金黃色葡萄球菌）所致，加之術(shù)后貧血及手術(shù)創(chuàng)傷等均可削弱機(jī)體防御能力而使感染加重；2.手術(shù)醫(yī)生選用可吸收縫線縫合剖宮產(chǎn)腹部切口合理；3.診療過程應(yīng)用抗生素合理，發(fā)現(xiàn)異常處理規(guī)范，不存在過錯。

【調(diào)解過程】

醫(yī)患分歧嚴(yán)重，而雙方都希望通過調(diào)解處置爭端，2017年2月14日，北海市醫(yī)調(diào)委根據(jù)雙方當(dāng)事人的申請受理了該案。醫(yī)療事故的責(zé)任認(rèn)定，是解決醫(yī)患糾紛比較有效的方法之一。 經(jīng)當(dāng)事人同意和申請，2017年5月26日，北海醫(yī)鑒出具了醫(yī)療事故鑒定書：毛某病例不屬于醫(yī)療事故?；诜轻t(yī)療事故的鑒定結(jié)論及分析意見，醫(yī)調(diào)委分別與醫(yī)患雙方進(jìn)行了協(xié)商、溝通?；挤奖硎荆赫J(rèn)可鑒定意見，愿意降低索賠數(shù)額，希望醫(yī)方尊重事實，給予合理賠償。但醫(yī)方認(rèn)為：不屬于醫(yī)療事故，己方不承擔(dān)賠償責(zé)任。調(diào)解員從法律角度分析認(rèn)為：雖然不屬醫(yī)療事故，但根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)條款，并非必然免責(zé)。希望雙方心平氣和坐下來，開誠布公地談?wù)劯髯缘脑V求及理由，看看是否能在互讓互量的基礎(chǔ)上達(dá)成和解，不必走繁瑣的訴訟程序解決。

6月9日，醫(yī)調(diào)委組織醫(yī)患雙方進(jìn)行面對面調(diào)解。首先調(diào)解員確認(rèn)雙方當(dāng)事人及調(diào)解意愿，告知糾紛雙方調(diào)解原則、調(diào)解紀(jì)律、調(diào)解程序、雙方權(quán)利義務(wù)、回避事項等等?；挤奖硎荆?雖然鑒定結(jié)論不構(gòu)成醫(yī)療事故，但鑒定書中提出“在切口出現(xiàn)異常情況后，醫(yī)方對傷口感染發(fā)展的嚴(yán)重性估計不足，清創(chuàng)處理存在欠缺”，分析醫(yī)方有一定過錯，要求醫(yī)方對患方受到的傷害賠償兩萬元。醫(yī)方隨后重申了醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)的意見：患者切口感染是其自身原因引起，醫(yī)生診療沒有問題，不屬醫(yī)療事故不賠償。此時，調(diào)解陷入僵局。隨后，調(diào)解員適時宣講了相關(guān)法律條文，根據(jù)《民法通則》第一百零六條第二款“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，及《侵權(quán)責(zé)任法》第七章第五十七條“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，同時提醒醫(yī)方注意鑒定書分析意見第5點“醫(yī)方對傷口處理不及時，現(xiàn)在患方對鑒定結(jié)果持肯定意見，醫(yī)方也應(yīng)當(dāng)正視己方的過錯，剖宮產(chǎn)切口屬于二類切口，產(chǎn)婦術(shù)后存在貧血(HGB77.2g/L)、細(xì)菌感染，有并發(fā)切口感染的可能，關(guān)鍵在于是否注意觀察、及時發(fā)現(xiàn)并發(fā)癥，并進(jìn)行積極有效的處理以避免嚴(yán)重感染的發(fā)生。醫(yī)方無視診療過程中的疏忽，對患者是不公平的?！备鶕?jù)以上分析，調(diào)解員認(rèn)為醫(yī)方不承擔(dān)任何責(zé)任是不公平也是不合理的。因此，調(diào)解員建議醫(yī)方將患方的訴求及醫(yī)調(diào)委的意見向院領(lǐng)導(dǎo)匯報，妥善公平地解決此糾紛。

而后，醫(yī)患雙方在賠償數(shù)額上相持不下，醫(yī)調(diào)委多次與雙方背靠背溝通，多次向患方闡明了鑒定書中“患者出現(xiàn)腹部切口感染是自身因素導(dǎo)致，與本次醫(yī)方診療行為無因果關(guān)系”的分析意見，闡明患者本身出現(xiàn)感染是由于自身原因?qū)е碌?，這一點是毋庸置疑的主要原因的意見，建議患方適當(dāng)讓步。同時也肯定了患方對于醫(yī)方應(yīng)該承擔(dān)患者傷口感染加重責(zé)任的意見，并表示會繼續(xù)以此向醫(yī)方溝通，勸服對方。

2017年7月5日，醫(yī)方坦承雖然市級鑒定不屬醫(yī)療事故，但認(rèn)可鑒定書第五條“在切口出現(xiàn)異常情況后，醫(yī)方對傷口感染發(fā)展的嚴(yán)重性估計不足，清創(chuàng)處理存在欠缺”的分析意見，愿意酌情給予患方賠償。雙方在調(diào)解員的引導(dǎo)下，對賠償數(shù)額達(dá)成一致，簽訂了人民調(diào)解協(xié)議。

【調(diào)解結(jié)果】

協(xié)議內(nèi)容如下：

1.北海市某醫(yī)院一次性賠償毛某人民幣16000.00元，此賠償款含毛某所主張的醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費等各項費用。

2.北海市某醫(yī)院付清前述款項后，患方毛某就此案已得到相應(yīng)的賠償；雙方不得再以任何理由或借口再向?qū)Ψ街鲝埲魏钨r償權(quán)利或追究責(zé)任。

【案例點評】

《醫(yī)療事故處理條例》是國家對醫(yī)療事故處理及其損害賠償?shù)奶厥庑姓ㄒ?guī)，其第四十九條第二款規(guī)定：不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。北海市醫(yī)調(diào)委四年所受理的醫(yī)患糾紛，不構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療損害大量存在，而當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)會并未開展醫(yī)療損害技術(shù)鑒定項目，患方又大都不愿起訴到法院進(jìn)行醫(yī)療過錯司法鑒定。該不該賠償？《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》已有明確規(guī)定，最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人在審理醫(yī)療糾紛案件的法律適用問題時也鄭重解釋：醫(yī)療賠償糾紛應(yīng)當(dāng)區(qū)別情形分別適用《民法通則》和《條例》處理。

同時，根據(jù)相關(guān)司法解釋，不構(gòu)成醫(yī)療事故并不意味著不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。發(fā)生手術(shù)并發(fā)癥后是否給予及時有效的處理，最大限度地減少并發(fā)癥的損害后果，也是醫(yī)方是否擔(dān)責(zé)的依據(jù)之一。如果醫(yī)方在術(shù)后處理工作中存在欠缺而導(dǎo)致患者病情加劇，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。調(diào)解員的調(diào)解工作正是基于上述法律和司法解釋開展的，并為當(dāng)?shù)氐尼t(yī)患糾紛成功解決積累了寶貴的經(jīng)驗。

【案情簡介】

盧某某，女，農(nóng)民，因左上腹部疼痛2天余，于2012年12月22日20時許入住桂林市興安縣某醫(yī)院。之后，住院治療中的盧某某發(fā)生術(shù)后雙下肢動脈血栓，最終導(dǎo)致雙下肢高位截肢?；颊呒覍倥c醫(yī)院就治療過程是否合理產(chǎn)生了糾紛?；颊叩恼煞蛲跄痴J(rèn)為患者下肢高位截肢使原本幸福的一家變?yōu)樨毟F的一家，在情感和思想上都無法接受。案件發(fā)生到結(jié)案經(jīng)過了長達(dá)1年半的時間，發(fā)展過程幾起幾伏，先由縣衛(wèi)生局行政調(diào)解，調(diào)解不成后，患者家屬多次到縣醫(yī)院吵鬧；后經(jīng)桂林市醫(yī)學(xué)鑒定不屬于醫(yī)療事故，患者家屬情緒更為激動，甚至有過以一命換一命的極端想法。

【調(diào)解過程】

2014年4月10日，醫(yī)患雙方申請桂林市興安縣醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱醫(yī)調(diào)委）調(diào)解糾紛，醫(yī)調(diào)委在告知雙方調(diào)解原則、調(diào)解紀(jì)律、調(diào)解程序后，受理了該案件，并安排人民調(diào)解員予以調(diào)解。

第一次調(diào)解，醫(yī)方認(rèn)為：根據(jù)桂林市醫(yī)學(xué)會鑒定結(jié)果，醫(yī)院對患者的診療符合醫(yī)院常規(guī)，患者截肢是患者本身的體質(zhì)導(dǎo)致血栓形成，與醫(yī)院的治療行為沒有因果關(guān)系?；颊呒凹覍僬J(rèn)為：盧某某高位截肢這個嚴(yán)重后果是興安縣某醫(yī)院不盡醫(yī)療職責(zé)造成的，延誤了救治時間是主要原因，屬于典型的醫(yī)療事故案件，因此，要求賠償110多萬元。

隨后，患方向廣西醫(yī)學(xué)會申請醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，鑒定結(jié)果顯示：一、2012年12月27日，患者盧某某出現(xiàn)右下肢麻木，有脹痛感，以大腿及小腿外側(cè)明顯，醫(yī)方對患者病情變化的觀察和處理存在不足，未進(jìn)行相應(yīng)的臨床檢查（血常規(guī)、血管彩超等）。醫(yī)方未對患者血小板升高進(jìn)行分析及相應(yīng)處理。醫(yī)方以上不足與患者術(shù)后雙下肢動脈血栓形成有一定的因果關(guān)系。二、廣西醫(yī)學(xué)會鑒定，本病例屬于二級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。三、輕微責(zé)任按有關(guān)規(guī)定一般承擔(dān)總賠償額的20%左右。此后，醫(yī)患雙方爭執(zhí)的焦點轉(zhuǎn)為賠償數(shù)額的多與少。

第二次調(diào)解時，患者委托的代理人變更賠償數(shù)額為94萬多元，患者家屬提出按賠償總額94萬多元的30%由醫(yī)方承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償28萬元，并且沒有商量余地。醫(yī)方代表則明確表態(tài)愿意賠償20萬元。調(diào)解一度陷入僵局。雙方互不相讓。鑒于鑒定報告的結(jié)論，院方承擔(dān)輕微責(zé)任，按責(zé)任的劃分，輕微責(zé)任的范圍一般在20%左右。為促使雙方達(dá)成和解，調(diào)解員采取背靠背的調(diào)解方式，先與盧某某的丈夫王某進(jìn)行了單獨談話，宣傳了相關(guān)的法律知識，同時也表示對他們心情的完全理解，只是索賠數(shù)額一味堅持，只能在時間上更加拖延，對患者安裝假肢更加不利。然后，再與院方代表進(jìn)行溝通，讓他們理解盧某某高位截肢嚴(yán)重后果給患方家屬帶來的精神上的痛苦，以及1年多來患方家屬到醫(yī)院多次吵鬧，給醫(yī)院帶來的困擾，關(guān)鍵是患方因病致貧，經(jīng)濟(jì)確實困難，院方出于人道主義也應(yīng)給予相應(yīng)的救助，多一點人情味，對醫(yī)院以后的工作開展也有利。醫(yī)患雙方的情緒緩和之后，調(diào)解員及時抓住有利時機(jī)，繼續(xù)組織雙方再進(jìn)行攻堅。

【調(diào)解結(jié)果】

患者盧某某雙下肢高位截肢于2014年3月3日經(jīng)廣西醫(yī)學(xué)會鑒定為二級甲等醫(yī)療事故，本案調(diào)解適用《醫(yī)療事故處理條例》第五十條、最高人民法院的相關(guān)司法解釋之規(guī)定。通過動之以情、曉之以理的分析和開導(dǎo)，最終促使雙方達(dá)成和解，由醫(yī)方賠償患方23萬多元。這起持續(xù)了1年半之久的醫(yī)患糾紛在法、理、情的融合中終于得以化解。

【案例點評】

本案調(diào)解中，基本事實清楚，而且經(jīng)過了廣西醫(yī)學(xué)會的鑒定，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任也劃分得比較清楚。在調(diào)解中，調(diào)解員運用了《醫(yī)療事故處理條例》、《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等有關(guān)規(guī)定以及最高人民法院的有關(guān)司法解釋。通過向雙方當(dāng)事人宣傳和逐一解釋，同時針對雙方當(dāng)事人做深入細(xì)致的思想工作，闡明利弊關(guān)系，曉之以理，動之以情，采取多種形式和方法針對不同的情形反復(fù)耐心的做工作，如背靠背調(diào)解、單獨進(jìn)行法律法規(guī)宣傳等方式，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，從而達(dá)到化解矛盾的目的。

調(diào)解醫(yī)療糾紛，必須宣傳貫徹民法的意思自治原則。本案調(diào)解中，廣西醫(yī)學(xué)會的鑒定為醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。所謂的輕微責(zé)任是在一個界限和范圍內(nèi)的自由裁量，可以在總額的20%左右進(jìn)行商議，視具體情節(jié)也可以適當(dāng)提高比例。當(dāng)醫(yī)患雙方就賠償數(shù)額的多少陷于僵局時，意思自治原則在調(diào)解人員的運用中發(fā)揮了重要作用?；挤綀猿仲r償28萬元，醫(yī)方堅持賠償20萬元，面對8萬元的差距，調(diào)解人員采取了反復(fù)分別做雙方當(dāng)事人的思想工作，最終促成雙方達(dá)成了和解協(xié)議。

【案情簡介】

患者趙某甲，男，12歲。于2013年5月5日騎自行車摔倒，傷及左上肢。5月7日送往北流市某骨科診所治療（簡稱醫(yī)方），之后8日、9日、10日均到該診所復(fù)診治療。10日上午，在該診所滴液3瓶后回家，約在下午7時左右休克，經(jīng)送北流市某醫(yī)院搶救無效，于當(dāng)晚8時左右死亡。

【調(diào)解過程】

患方認(rèn)為醫(yī)方在診治過程存在錯誤而發(fā)生醫(yī)療糾紛，雙方申請北流市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱醫(yī)調(diào)委）調(diào)解。2013年5月11日，醫(yī)調(diào)委立案受理。首次調(diào)解，趙某甲的父母趙某乙和江某、醫(yī)方代表到場。調(diào)解員首先告知雙方調(diào)解員原則、紀(jì)律、程序和雙方權(quán)利義務(wù)和調(diào)解員回避等事項，通過講解有關(guān)法律、法規(guī)和相關(guān)文件，詳細(xì)做思想工作后，雙方同意委托廣西某司法鑒定中心對趙某甲死因作檢驗鑒定。待檢驗鑒定書出來再作調(diào)解。

2013年5月31日，廣西某司法鑒定中心出具鑒定意見：趙某甲符合左上肢急性蜂窩織炎并發(fā)多器官炎癥，導(dǎo)致多器官功能障礙死亡。因為趙某甲接受外敷外洗中草藥后第3天，患者上肢皮膚水泡形成，醫(yī)方給予刺穿水泡排水處理。說明外敷外洗中草藥對皮膚的破損有著直接因果關(guān)系，而皮膚的破損可導(dǎo)致肢體感染加重的機(jī)會，增加并發(fā)癥的發(fā)生。

醫(yī)患雙方收到司法檢驗鑒定書后，醫(yī)調(diào)委召集開展第二次調(diào)解。調(diào)解員宣讀了司法檢驗鑒定書。調(diào)解中，患方代表提出其夫婦僅有1男1女，現(xiàn)男孩因醫(yī)療事故致死，而江某已近40歲，早年已施行結(jié)扎絕育手術(shù)，女兒長大嫁人后將無人養(yǎng)老送終。因此，要醫(yī)方賠人命，不要賠錢財。爭執(zhí)中，死者母親江某臉色灰黃，呆若木雞失去知覺，坐不穩(wěn)問不應(yīng)，幾近休克狀態(tài)。此時，調(diào)解氣氛緊張，雙方僵持不下，現(xiàn)場陷入僵局中。

在此情形下，如果雙方代表繼續(xù)爭執(zhí)下去，容易引發(fā)危險情況。調(diào)解員及時出面制止，斟來半杯溫水，送到江某的嘴邊喂她喝下。不久，江某慢慢地緩過氣來。隨后，調(diào)解員又走到趙某乙旁邊，對他輕輕地說：“兄弟你姓趙我也姓趙。醫(yī)方都不叫我回避，相信我能公平公正辦事，我有信心把這件醫(yī)療糾紛案調(diào)解好?！?/p>

此時，調(diào)解現(xiàn)場的氣氛慢慢緩和。為了進(jìn)一步取得各方的信任，調(diào)解員簡單自我介紹：“我自學(xué)校畢業(yè)后，當(dāng)過5年教師，當(dāng)了10年村干部，后來當(dāng)鎮(zhèn)干部，任了13年副鎮(zhèn)長，轉(zhuǎn)到司法局當(dāng)干警也有5、6年。在任村干部期間，曾獲玉林地區(qū)行政公署政法委評為治安調(diào)解先進(jìn)個人并發(fā)給獎狀。我考合同制干部時，是靠鄉(xiāng)級、縣級、地區(qū)級先進(jìn)工作者的獎勵加分才能上線被錄用的。我不會忘記初衷，我是退休后被聘為人民調(diào)解員，我會全心全意為人民群眾排憂解難，請大家放心，也請大家支持我的工作?！?/p>

僵局打開后，調(diào)解員采取面對面、背靠背等多種方式進(jìn)行調(diào)解，使整個調(diào)解過程順利進(jìn)行。

【調(diào)解結(jié)果】

醫(yī)調(diào)委根據(jù)《人民調(diào)解法》《侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，促成雙方達(dá)成協(xié)議，醫(yī)方一次性支付死亡賠償金等各項費用共計67萬元給患方家屬。隨后，雙方共同申請司法確認(rèn)，賦予人民調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。

6月7日，調(diào)解員電話回訪了醫(yī)患雙方，詢問協(xié)議履行情況，得知該協(xié)議履行完畢，雙方對調(diào)解結(jié)果滿意。

【案例點評】

本案中，醫(yī)調(diào)委本著“自愿、合法、公正、保護(hù)患者利益、維護(hù)醫(yī)方尊嚴(yán)”的原則，讓醫(yī)患雙方充分表達(dá)意愿，找出雙方糾紛的焦點，做出合理的調(diào)解方案，運用靈活的調(diào)解方式和手段，動之以情，曉之以理，從而達(dá)到調(diào)解的目的。此外，醫(yī)調(diào)委及時引導(dǎo)和協(xié)助醫(yī)患雙方申請司法確認(rèn)，有力維護(hù)了人民調(diào)解的權(quán)威性和社會公信力。調(diào)解員的回訪工作既能讓醫(yī)調(diào)委及時掌握履行進(jìn)度和效果，能使整個人民調(diào)解工作更加規(guī)范，值得提倡。

【案情簡介】

患者黃某由于雙側(cè)輸卵管積液不能正常懷孕，分別于2013年、2014年到桂林某醫(yī)院做了兩次胚胎移植。2014年5月13日移植成功，黃某于7月19日開始在玉林某醫(yī)院建立檔案，做相關(guān)孕檢。2015年1月11日，黃某在玉林某醫(yī)院入院分娩，入院后行陰道分娩，分娩過程中出現(xiàn)臍帶脫垂，后實施剖宮產(chǎn)，取出活男嬰一名，Apger評分初評3分，10分鐘后7分，考慮“新生兒管理方式窒息”，經(jīng)搶救復(fù)蘇后轉(zhuǎn)玉林市另外一家醫(yī)院治療，由于嬰兒病情嚴(yán)重，經(jīng)醫(yī)治無效死亡。

3月11日，黃某到玉林市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會提交《醫(yī)療糾紛調(diào)解申請書》，申請書中簡單闡述分娩當(dāng)天的基本經(jīng)過，認(rèn)為玉林某醫(yī)院醫(yī)療水平不高，產(chǎn)前檢查未能發(fā)現(xiàn)孕婦當(dāng)時的危險情況，導(dǎo)致胎兒嚴(yán)重缺氧，終因病情嚴(yán)重醫(yī)治無效死亡?；挤教岢觯河捎谠袐D無法自然懷孕，花費了7萬多才成功移植試管嬰兒，以后想做母親必須還得經(jīng)過試管才能實現(xiàn)，所以要求醫(yī)院賠償25萬元。

【調(diào)解過程】

2015年3月31日下午，醫(yī)患雙方第一次調(diào)解。調(diào)解開始，調(diào)解員首先確認(rèn)雙方當(dāng)事人、委托代理人員身份及調(diào)解意愿，告知糾紛雙方調(diào)解原則、調(diào)解紀(jì)律、調(diào)解程序、雙方權(quán)利義務(wù)、回避事項等等。調(diào)解中，由雙方進(jìn)行了陳述及辯論，然后由調(diào)解員分別與醫(yī)患雙方進(jìn)行調(diào)解，最后雙方再進(jìn)行協(xié)商。

患方認(rèn)為，醫(yī)院對產(chǎn)婦的病情觀察不到位，未能正確評估當(dāng)時的危險程度，采取的措施不恰當(dāng)，導(dǎo)致胎兒嚴(yán)重缺氧，最終因病情嚴(yán)重醫(yī)治無效死亡，要求醫(yī)方賠償25萬元人民幣。醫(yī)方認(rèn)為，對患者的診斷是明確的，在孕婦生產(chǎn)過程中觀察到位，在生產(chǎn)過程中對患方的診療不存在過錯。建議患方進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，若鑒定結(jié)論是醫(yī)院的責(zé)任，醫(yī)院將依法進(jìn)行賠償。在沒做鑒定的前提下，醫(yī)院愿意出于人道主義，減免患方在本院的醫(yī)療費用5000元。

首次調(diào)解，患方不同意醫(yī)方提出的人道主義補償，雙方不歡而散。調(diào)解結(jié)束后，調(diào)解員建議醫(yī)方再次組織醫(yī)療質(zhì)量委員會討論醫(yī)院在醫(yī)療過程中是否存在過錯。建議患方咨詢相關(guān)婦產(chǎn)科專家及法律專家，對自己的訴求有一個了解，對于賠償有一個合理的數(shù)額，也可以做醫(yī)療事故鑒定及走司法途徑解決。

2015年5月27日下午，調(diào)解員組織雙方第二次調(diào)解?；挤酱舜翁岢鲆筢t(yī)方給予10萬元的賠償，醫(yī)方堅持做醫(yī)療事故鑒定，若醫(yī)院存在過錯，醫(yī)院將依法給予賠償。第二次調(diào)解雙方仍未能達(dá)成一致。鑒于患方這次提出的賠償金額較上次有了較大讓步，醫(yī)患雙方在調(diào)解中態(tài)度也趨于緩和，調(diào)解員通過電話分別對醫(yī)患方進(jìn)行勸解，希望雙方各讓一步以達(dá)成和解。

第二次調(diào)解后，患方家屬時常有人到醫(yī)院交涉，影響到醫(yī)務(wù)人員的正常工作以及其他病人的看病就醫(yī)。調(diào)解員又多次通過電話對醫(yī)患雙方進(jìn)行溝通，希望雙方能通過平和的方式解決糾紛。經(jīng)過多次電話溝通解釋，醫(yī)患雙方的分歧越來越小，達(dá)成和解的愿望也較強(qiáng)烈。

2015年7月15日下午，調(diào)解員組織雙方進(jìn)行第三次調(diào)解。由于前期調(diào)解員長時間耐心的說服解釋工作，雙方均有及早了結(jié)該糾紛的意愿。調(diào)解會上，經(jīng)過調(diào)解員耐心積極做工作，最后醫(yī)方同意給予5至6萬元的補償，而患方提出不能少于7萬元的底線。通過這次調(diào)解，調(diào)解員認(rèn)為雙方能成功和解的可能性很大，建議雙方各自回去考慮一下，看能否稍退讓一步或接受對方的意見。這次調(diào)解為成功簽訂協(xié)議打下良好基礎(chǔ)。

【調(diào)解結(jié)果】

7月21日，醫(yī)患雙方達(dá)成一致，同意簽訂協(xié)議： 一、醫(yī)院方一次性補償人民幣7萬元給患方。經(jīng)法院司法確認(rèn)并收到法院的法律文書5個工作日內(nèi)，以轉(zhuǎn)賬方式向患方支付該款項。二、患者在簽訂本協(xié)議并收到該補償款后，醫(yī)患雙方權(quán)利義務(wù)終止，患方不再向人民法院提起訴訟。三、協(xié)議一式七份，雙方當(dāng)事人各執(zhí)一份，玉林市衛(wèi)計委、玉州區(qū)檢察院、玉州區(qū)司法局、玉州區(qū)法院、玉林市醫(yī)調(diào)委各存一份。協(xié)議書經(jīng)醫(yī)、患雙方簽字后立即生效。之后，協(xié)議書移交人民法院進(jìn)行司法確認(rèn)。

【案例點評】

本案中，醫(yī)調(diào)委調(diào)解程序規(guī)范，調(diào)解中讓醫(yī)患雙方充分表達(dá)意愿，找出雙方糾紛的異議點，及時調(diào)整調(diào)解方案。在首次調(diào)解失敗后，針對雙方各自堅持的看法給出了相應(yīng)的意見建議，進(jìn)一步為劃清各自責(zé)任、合理提出賠償數(shù)額奠定了基礎(chǔ)。在第二次失敗后，醫(yī)調(diào)委還是沒有放棄努力，多次電話聯(lián)系雙方了解情況和進(jìn)行調(diào)解，并針對患方影響醫(yī)療秩序的行為進(jìn)行了教育和規(guī)勸。

調(diào)解成功后，醫(yī)調(diào)委及時引導(dǎo)醫(yī)患雙方申請司法確認(rèn)，既賦予了人民調(diào)解協(xié)議書的強(qiáng)制執(zhí)行力，又依法有效保障了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，有力維護(hù)了人民調(diào)解的權(quán)威性和社會公信力，從而成功調(diào)解了這起醫(yī)患糾紛。

【案情簡介】

2013年4月27日凌晨1時，北海市76歲的胡某某突然感覺上腹部劇痛，并迅速擴(kuò)散全腹，家人即送其到北海市某醫(yī)院急診并入住普外科。腹部檢查提示：隔下游離氣體。根據(jù)患者既往潰瘍病史、臨床表現(xiàn)、體格檢查及X 線征，入院診斷為上消化道穿孔、急性彌漫性腹膜炎。醫(yī)生認(rèn)為手術(shù)為首選治療方式，當(dāng)天上午11 時送手術(shù)室在全麻下行剖腹探查術(shù)。手術(shù)順利，手術(shù)記錄稱術(shù)中見腹腔渾濁積液約200ml ，十二指腸球部前壁見一潰瘍直徑2.0cm，中央穿孔直徑約0.5cm，胃及十二指腸周圍粘連嚴(yán)重，行遠(yuǎn)端胃大部切除術(shù)，用直線縫合器封閉胃及十二指腸殘端。

患者術(shù)后一周出現(xiàn)了異常，其家人發(fā)現(xiàn)患者精神萎靡，皮膚臘黃。醫(yī)方5月9日病程記錄也表述患者皮膚鞏膜黃染，即行B超、CT 檢查及肝功能等生化檢驗，提示為膽總管下端梗阻、梗阻性黃疸（疑為術(shù)后粘連所致），準(zhǔn)備5月16日為患者施行經(jīng)皮肝穿刺膽管置管引流術(shù)。但是患者家屬拒絕在該院手術(shù)，于5月15日簽字轉(zhuǎn)院至廣西某醫(yī)院治療。廣西某醫(yī)院影像報告提示：“十二指腸球部降部全程缺如，水平段上緣見斜行金屬夾陰影緊貼膽總管下端前緣”。5 月20 日施行了剖腹探查、膽總管及十二指腸降部探查術(shù)。術(shù)中發(fā)現(xiàn)右上腹部粘連嚴(yán)重，肝臟呈淤膽樣改變，膽囊膽總管擴(kuò)張，膽總管十二指腸壺腹部被5枚金屬釘子閉鎖而梗阻，即行梗阻松解、乳頭成形、T管引流、膽囊切除及腸粘連松解術(shù)?；颊咝g(shù)后恢復(fù)良好，黃疸消失，肝功能逐漸好轉(zhuǎn)，6月9日出院。

此后，患方以北海市某醫(yī)院手術(shù)失誤，導(dǎo)致患者被迫接受二次腹部手術(shù)及因此產(chǎn)生的身心損害為由，向該醫(yī)院交涉協(xié)商賠償事宜。2013年8月，醫(yī)患雙方分別向北海市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱醫(yī)調(diào)委）申請調(diào)解，并委托北海市醫(yī)學(xué)會作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。9月29日，北海市醫(yī)學(xué)會作出的鑒定結(jié)論顯示：胡某某病例屬三級乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)完全責(zé)任。雙方當(dāng)事人對此次鑒定結(jié)論不服，申請由廣西醫(yī)學(xué)會進(jìn)行第二次鑒定。同年12月20日，廣西醫(yī)學(xué)會作出的鑒定分析認(rèn)為：醫(yī)方術(shù)中閉合十二指腸殘端時誤將膽總管下端閉鎖屬手術(shù)副損傷，結(jié)論是：本病例屬于三級戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。

【調(diào)解過程】

在醫(yī)患雙方基本認(rèn)可廣西醫(yī)學(xué)會鑒定結(jié)論的前提下，2014年9月雙方再次來到北海市醫(yī)調(diào)委進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解中，調(diào)解員首先確認(rèn)雙方當(dāng)事人身份及調(diào)解意愿，告知糾紛雙方調(diào)解原則、調(diào)解紀(jì)律、調(diào)解程序、雙方權(quán)利義務(wù)、回避事項等等。隨后，醫(yī)方代理人對造成患者的身體損害深表歉意，愿意合法合理做出賠償以彌補醫(yī)方醫(yī)療過失。在調(diào)解員的主持下，調(diào)委會依法依規(guī)對賠償金額逐項測算，醫(yī)患雙方也亮出己方的計算結(jié)果，陸續(xù)在醫(yī)療費、住院伙食補助、交通費、營養(yǎng)費等項目達(dá)成共識。爭議焦點為殘疾生活補助、精神撫慰金及陪護(hù)費，醫(yī)方要求按照醫(yī)療事故處理條例賠償標(biāo)準(zhǔn)，而患方意欲按照人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，并且雙方在責(zé)任劃分上有分歧，因此計算結(jié)果雙方差距較大。之后，調(diào)委會與醫(yī)患雙方多次單獨面談做工作，建議醫(yī)方作出適當(dāng)妥協(xié)，畢竟二次腹部手術(shù)對76 歲的老人無疑是個重創(chuàng)；在與患方溝通中，調(diào)解員非常同情患者所受到的身心傷害，但同時向患方說明調(diào)解是依理依法，對精神撫慰金的超常規(guī)要求，難以支持。

【調(diào)解結(jié)果】

2014年12月12日，醫(yī)方拿出第三個賠償方案：同意患方殘疾生活補助費項目意見、陪護(hù)費方面在提供誤工證明的前提下按職工工資的3倍計算、精神撫慰金按十級傷殘最高賠償10000元并按二八進(jìn)行責(zé)任劃分?；挤酱砣艘脖硎纠斫獠⒄J(rèn)可醫(yī)方意見。2014年12月16日，雙方達(dá)成諒解并簽署調(diào)解協(xié)議書。

【案例點評】

醫(yī)療糾紛調(diào)解的難點就是責(zé)任的認(rèn)定，本案中，調(diào)解員首先積極引導(dǎo)雙方當(dāng)事人進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，確定了醫(yī)方的責(zé)任。接著，在調(diào)解員的主持下，雙方當(dāng)事人按照相關(guān)法律規(guī)定對賠償項目及數(shù)額進(jìn)行詳細(xì)計算，經(jīng)過反復(fù)溝通協(xié)調(diào)，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，維護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。