科技改變生活 · 科技引領(lǐng)未來
科技改變生活 · 科技引領(lǐng)未來
西方研究預(yù)設(shè)了西方單一起源論的歷史哲學(xué)，西方在碳十四測年發(fā)明之前一百多年里所估算臆測的考古學(xué)絕對年代不可信，不排除西方偽造數(shù)據(jù)。探討各種知識的起源和傳播，絕對年代是關(guān)鍵，絕不能有一絲含糊，絕不能直接抄寫西方年代數(shù)據(jù)了事，要知其然，還要知其所
西方研究預(yù)設(shè)了西方單一起源論的歷史哲學(xué)，西方在碳十四測年發(fā)明之前一百多年里所估算臆測的考古學(xué)絕對年代不可信，不排除西方偽造數(shù)據(jù)。探討各種知識的起源和傳播，絕對年代是關(guān)鍵，絕不能有一絲含糊，絕不能直接抄寫西方年代數(shù)據(jù)了事，要知其然，還要知其所以然。
烏魯克活躍年代為公元前3100年
蘇美爾的一個最重要城邦叫烏魯克，烏魯克的碳十四測年結(jié)果先說一下。
【“碳14是確定早期年代的重要依據(jù)。烏魯克神廟碳14年代為2815±85BC，與相對年代學(xué)的年代基本吻合（Falkenstein 1967，第12頁）；
而烏魯克最底層的碳14年代為4115±160BC，因此，兩河流域南部的考古學(xué)文化序列：埃利都--歐貝德--烏魯克的年代應(yīng)在公元前5000--前3100年之間。
（見Falkenstein 1967，第11頁和第24頁）
“用碳14來確定美索不達米亞文明的實物遺存的年代會產(chǎn)生很大誤差，但如果采取一定措施，誤差會縮小。所以，用碳14獲得的年代是可靠的，譬如：
這樣，我們就有了早王朝的碳14定年：早王朝Ⅰ，某年--2800BC，早王朝Ⅱ，2800BC--某年，早王朝ⅢA，2600BC--2334BC。這個年代基本與相對年代學(xué)中的中限年代學(xué)的年代相吻合。”（拱玉書、劉文鵬、劉欣如、李政、王以欣，《世界文明起源研究——歷史與現(xiàn)狀》，昆侖出版社，2015版2017第2次印刷，第118頁）
可見，盡管不同的碳十四測年數(shù)據(jù)之間有所矛盾，但是，并沒有顛覆歷史學(xué)體系，因為相差不算太大。
關(guān)于“歐貝德→烏魯克→捷達姆迭特那色→早王朝”的絕對年代，“早王朝之前的年代就更沒有定論了，有時不同學(xué)者對同一考古文化時期的年代的確定會有幾百年（甚至更多）的區(qū)別。
最早的楔形文字在烏魯克，前3300
據(jù)西方學(xué)者的研究，最早的楔形文字出現(xiàn)在烏魯克Ⅳa，因此烏魯克Ⅳ的定年非常關(guān)鍵。
根據(jù)碳十四測年，烏魯克Ⅳa的絕對年代為2815±85BC；根據(jù)德國人胡盧達的定年計算，烏魯克Ⅳa為公元前2900年；根據(jù)英國人馬洛旺和波斯特加特，烏魯克Ⅳ定在公元前3300/3200年或之前；美國人亞當(dāng)斯把烏魯克Ⅳ的年代定為公元前4000前后。亞當(dāng)斯與胡盧達對烏魯克Ⅳ的定年相差1000多年。于是，“大多數(shù)學(xué)者都采用折中定年，即把烏魯克Ⅳ定在公元前3300-前3200年前后，如美國哈佛大學(xué)施丹凱勒教授（Steinkeller 1977，第41頁），或美國耶魯大學(xué)哈羅教授（Hallo 1971，第27頁）。”（拱玉書、劉文鵬、劉欣如、李政、王以欣，《世界文明起源研究——歷史與現(xiàn)狀》，昆侖出版社，2015版2017第2次印刷，第123頁）
最早的青銅來自蘇美爾
最早的青銅看來是來自美索不達米亞，蘇美爾又是美索不達米亞最早的文明體系。
“最早的青銅看來是來自美索不達米亞”、“在所有早期遺址中，首次出現(xiàn)青銅的時間大約在公元前3000-2500年之前，在這此前是純銅或砷銅。”
（泰利柯特、華覺明等編譯，《世界冶金發(fā)展史》，科學(xué)技術(shù)文獻出版社，1985，第15頁）
古埃及文明
古埃及并沒有一個完整的國王統(tǒng)治年代順序表，這給古埃及學(xué)家們留下了一個重要的研究課題?，F(xiàn)代學(xué)者為了建立一套可信的歷史年代表，就必須找到埃及紀(jì)年與公元紀(jì)年的轉(zhuǎn)換方法。
“埃及似乎沒有純粹的新石器文化”，“由于南北地區(qū)文化之間的差異及其分布的不同，通常分為南北兩大文化群：
埃及史前文化，上限在前5500年
埃及史前文化的碳十四測年。如下圖：
（拱玉書、劉文鵬、劉欣如、李政、王以欣，《世界文明起源研究——歷史與現(xiàn)狀》，昆侖出版社，2015版2017第2次印刷，第233頁）
“從上表的時間對比來看，互相之間雖有差別，但差別不大。應(yīng)該說C14測定法還是比較科學(xué)的”。碳十四測年法的科學(xué)性要由其自身以及其他方法加以驗證或校正，而不是由早期估算和臆測的年代來證明或驗證，到底誰證明誰呢？這個問題要搞清楚。不管怎么樣，碳十四測年又維護了早期由估算臆測而厘定的埃及絕對年代，呵呵，不能不佩服西方早期估算臆測的準(zhǔn)確性，或者說，碳十四科學(xué)測年對西方考古學(xué)基本沒用。
古印度文明
哈拉帕文明是最古老的印度文明，由當(dāng)?shù)赝林ⅰ?/p>
“對哈拉帕文明的研究在70年代進入一個新的階段……放射性碳測年法使遺址的年代精確了得多了，而且人們已公認哈拉帕文明的城市時期是早在公元前1900年以前結(jié)束的?！保▌⑿廊?，《介于哈拉帕文明與吠陀時期之間的“黑暗時代”》，《南亞研究》，1983·3）
“考古界在碳14用于考古測年以后很快發(fā)現(xiàn)印度河城市的衰亡比原來推測的要早得多，大約在公元前1700年。而吠陀時候進入南亞的初期沒有什么物質(zhì)遺存，年代是靠印歐語系比較語言學(xué)的方法推算出來的，不可能早于公元前1500年，很可能還要遲一點。因此，當(dāng)《梨俱吠陀》的因陀羅大神來到南亞摧毀城堡時，印度河上的城市早已被遺棄200余年。”（拱玉書、劉文鵬、劉欣如、李政、王以欣，《世界文明起源研究——歷史與現(xiàn)狀》，昆侖出版社，2015版2017第2次印刷，第233頁）
對于語言測年和碳十四測年之間的區(qū)區(qū)200年，完全可以看成正常的誤差，卻被西方學(xué)者揪住不放，進行了各種各樣的后續(xù)一系列分析，還被劉欣如稱之為“黑暗時代”。
古希臘文明
古希臘文明的最早階段為米諾斯文明。
“阿瑟·伊文思……認為米諾斯文明的早期階段為公元前3400年至前2100年、米諾斯文明中期為公元前2100年至前1550年，晚期為公元前1550年至前1100年……現(xiàn)在看來，米諾斯文明本身的起始年代實際上或許應(yīng)該向后推。米諾斯文明在公元前1700年之前的校準(zhǔn)年代很不完整，用埃及和美索不達米亞的年代進行修正，無論如何也需要把米諾斯文明的年代縮短。賴斯納在研究了早期米諾斯的考古材料之后，把米諾斯早期的年代定為公元前2700年至前2100年，彭德爾伯里認為米諾斯文明早一期不會晚于公元前3100年，而哈欽森在《米諾斯文明的年代說明》一文中主張的年代則在賴斯納和彭德爾伯里規(guī)定的年代之間，即公元前3100年至前2400年。一般認為米諾斯中期大約始于公元前2000年，克里特的新石器時代不會比公元前4000年早很多。”（格林·丹尼爾，《考古學(xué)一百五十年》，黃其煦譯，文物出版社，2009，第190-191頁）
“目前，愛琴文明的絕對年代分期主要分成高低兩個年代體系?！呦弈甏鷮W(xué)（high chronology）’是曼寧（S.W.Manning）在其《愛琴早期青銅時代的絕對年表，考古、放射性碳和歷史》（1995）一書中所采用的，主要以樹年輪、碳14和冰核測試等科學(xué)方法獲得的絕對年代作為建立年表的關(guān)鍵參考點，如鐵拉島火山噴發(fā)的絕對年代被測定為公元前1628/1627年?！拖弈甏鷮W(xué)’是學(xué)術(shù)界長期采用的傳統(tǒng)愛琴年代體系，被瓦倫和漢基的《愛琴青銅時代年表》所采用，但對邁錫尼文明晚期（LHⅢA—Ⅱ-ⅠB）的年代作出修正?！保ü坝駮?、劉文鵬、劉欣如、李政、王以欣，《世界文明起源研究——歷史與現(xiàn)狀》，昆侖出版社，2015版2017第2次印刷，第350頁）】
這里所謂“愛琴年代學(xué)發(fā)生重大變化”不過100年而已，碳十四測年的誤差和置信度就足以把這一點差別抹殺掉。但是，西方學(xué)者卻顯得很“嚴肅”“嚴謹”，且與兩河和埃及的碳十四測年誤差相比較而言，未免小題大做？
總結(jié)
總體而言，在歷史時期，碳十四測得的絕對年代數(shù)據(jù)結(jié)果與早期估算臆測的絕對年代數(shù)據(jù)較為契合（除個別外），史前時期相差較大，但總體上都比早期估算臆測的更早，且基本上維護了早期由估算臆測而建立的絕對年代體系，即碳十四測年淪為為早期臆測的絕對年代體系作背書，顯示和證明了早期所估算臆測的絕對年代相當(dāng)精準(zhǔn)。
附：冶煉銅技術(shù)的測年（泰利柯特、華覺明等編譯，《世界冶金發(fā)展史》，科學(xué)技術(shù)文獻出版社，1985，第16頁）
（察網(wǎng)）
李楠明