■按：主板損壞卻要被迫放棄硬盤里的數(shù)據(jù)，你們覺得蘋果公司需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任嗎？“這就是我決定起訴蘋果的原因，解決問題，不應(yīng)該被問題解決”。投訴者袁杰提到自己的蘋果MacBookPro時(shí)，語氣出乎意料地平和，他認(rèn)為蘋果電腦在質(zhì)保期內(nèi)出現(xiàn)故障，不

■按：主板損壞卻要被迫放棄硬盤里的數(shù)據(jù)，你們覺得蘋果公司需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任嗎？

“這就是我決定起訴蘋果的原因，解決問題，不應(yīng)該被問題解決”。

投訴者袁杰提到自己的蘋果MacBook Pro時(shí)，語氣出乎意料地平和，他認(rèn)為蘋果電腦在質(zhì)保期內(nèi)出現(xiàn)故障，不應(yīng)該將用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)一并拖下水，因?yàn)橛脩羰遣恢榈摹o辜的。

根據(jù)袁杰的描述，這個(gè)“不合理”的問題不止發(fā)生在他一個(gè)人身上。

更換蘋果電腦主板，要被迫放棄硬盤里的數(shù)據(jù)？

2020年初，袁杰在蘋果官方店購買了2019款MacBook Pro。2021年7月，他發(fā)現(xiàn)電腦無法啟動(dòng)，而此前他一直正常使用。

隨后他將電腦送至Apple Store檢修，被告知主板壞了（非人為），原因不明。由于電腦仍然在質(zhì)保期內(nèi)，蘋果給出的質(zhì)保措施是直接更換新主板。

尷尬的是，袁杰的電腦硬盤和主板是一體式設(shè)計(jì)，如果更換主板，硬盤里的個(gè)人數(shù)據(jù)就沒有辦法恢復(fù)了。

對此，袁杰無奈表示：”如果我現(xiàn)在要取回硬盤里的數(shù)據(jù)，就要找第三方電腦維修公司把主板修好，然后打開電腦取回?cái)?shù)據(jù)。但這樣做的話，我就再也享受不到蘋果的質(zhì)保服務(wù)了。

要么放棄硬盤里的數(shù)據(jù)，選擇更換主板，要么選擇自費(fèi)請第三方維修，放棄蘋果的質(zhì)保服務(wù)。這是擺在袁杰面前的一道必選題。他形容自己陷入了“莫比烏斯環(huán)”，根本找不到出路。

記者在線上平臺(tái)留意到，出現(xiàn)類似情況的人不在少數(shù)。這就意味著，一些沒有數(shù)據(jù)備份習(xí)慣的用戶，一旦遇到主板上的任何一個(gè)部件損壞，都可能面臨數(shù)據(jù)丟失的風(fēng)險(xiǎn)。

在黑貓投訴平臺(tái)上，MacBook Pro的故障問題則主要集中在黑線、黑屏和藍(lán)斑上。

律師認(rèn)為蘋果的免責(zé)聲明是格式條款

袁杰的事件在微博得到廣泛關(guān)注。不少網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)中提到“數(shù)據(jù)備份重要性”“備份資料到移動(dòng)硬盤”“記得備份”等字眼。

袁杰告訴記者，他也有備份的習(xí)慣，大概是一個(gè)月一次，使用的是蘋果內(nèi)置的Time Machine。電腦主板損壞前的一段時(shí)間，他出差較多，損失了備份空窗期的一些資料。

他一再強(qiáng)調(diào)，沒有損失很重要的資料。但是他覺得蘋果在這件事上給出的處理邏輯并不合理。他說：“這次的主板損壞如果是人為的，是我故意磕碰或者摔壞電腦造成的，蘋果不給我恢復(fù)數(shù)據(jù)可以理解。但是鑒定結(jié)果是非人為損壞，意味著這是蘋果產(chǎn)品自己的問題，為什么產(chǎn)品出問題，就能對用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)置之不理，讓用戶承擔(dān)損失？”

與蘋果長達(dá)兩個(gè)月的溝通時(shí)間里，袁杰通過各種渠道表達(dá)自己的訴求：要么蘋果將電腦主板修好（不影響用戶的數(shù)據(jù)），要么我自費(fèi)請第三方公司恢復(fù)數(shù)據(jù)，蘋果再給我換新的主板。

但蘋果方面給到他的回復(fù)都是：一切以蘋果政策為準(zhǔn)。

記者登入蘋果官網(wǎng)，在“硬件保修服務(wù)”“維修服務(wù)條款和條件”欄目里注意到一些描述。大致歸納為“對于使用、保修、維修過程中造成的數(shù)據(jù)丟失，蘋果不承擔(dān)責(zé)任”“用戶有責(zé)任備份蘋果產(chǎn)品的數(shù)據(jù)，以預(yù)防可能的操作故障”等。

而對于私下找第三方對蘋果產(chǎn)品進(jìn)行維修，要求也是比較嚴(yán)苛。用戶一旦選擇第三方，保修就會(huì)失效。

就袁杰的案例，北京市京師（鄭州）律師事務(wù)所歐陽一鵬律師接受《消費(fèi)者報(bào)道》記者采訪時(shí)表示，袁杰因?yàn)閿?shù)據(jù)問題，不愿更換主板，而是希望通過維修主板的方式保住數(shù)據(jù)。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條規(guī)定，商品不符合質(zhì)量要求，消費(fèi)者可以要求經(jīng)營者維修或者更換。蘋果的保修政策只是更換，沒給消費(fèi)者其他選擇余地，不符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的宗旨和規(guī)定。另外，蘋果的保修政策是格式條款，沒有明確提示消費(fèi)者注意免除或者限制其責(zé)任的條款，而且該格式合同的條款具有免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任的情形，應(yīng)屬無效。因該產(chǎn)品在質(zhì)保期內(nèi)被檢出主板損壞（非人為），商品不符合質(zhì)量要求，若消費(fèi)者在其他地方維修，蘋果應(yīng)該承擔(dān)賠償損失責(zé)任。

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》 第二十四條

經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)。沒有國家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費(fèi)者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨;七日后符合法定解除合同條件的，消費(fèi)者可以及時(shí)退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)。

依照前款規(guī)定進(jìn)行退貨、更換、修理的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸?shù)缺匾M(fèi)用。

廣東信耀（黃埔）律師事務(wù)所主任律師楊仲山也給出了自己的看法，他認(rèn)為蘋果公司的免責(zé)聲明屬于作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，其內(nèi)容是無效的格式條款。蘋果筆記本MacBook Pro在質(zhì)保期內(nèi)被檢出主板損壞，是商品本身質(zhì)量不符合約定。根據(jù)民法典及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定，袁杰可以根據(jù)損失大小，合理選擇請求對方承擔(dān)修理、重作、更換、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條 經(jīng)營者在經(jīng)營活動(dòng)中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說明。

經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。

格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。

《中華人民共和國民法典》第五百八十二條 【瑕疵履行違約責(zé)任】履行不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇請求對方承擔(dān)修理、重作、更換、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。

根據(jù)袁杰提供的與蘋果技術(shù)客服的電話錄音，對方明確表示“私拆不帶質(zhì)保”。當(dāng)袁杰提出質(zhì)疑，詢問私拆的定義是什么。蘋果不知情的情況下可以被定義為私拆，而如果在蘋果允許、認(rèn)可的情況下，用戶到第三方公司恢復(fù)個(gè)人數(shù)據(jù)，是不是不應(yīng)該被定義為私拆。雖然該名客服認(rèn)為袁杰說得有道理，但是他還是堅(jiān)持以售后工程師的判斷和蘋果政策為準(zhǔn)。

記者撥通蘋果客服電話，并在他的轉(zhuǎn)介下聯(lián)系上“酷動(dòng)－深圳福田九方店”的工作人員，對方表示，帶touch bar的蘋果電腦一般都是將硬盤焊在主板上，所以主板出問題，就只能一起換了。如果用戶找了第三方公司對蘋果產(chǎn)品進(jìn)行維修，那么蘋果就不會(huì)為這個(gè)產(chǎn)品提供維修服務(wù)了。他同時(shí)建議用戶使用電腦時(shí)最好養(yǎng)成備份的習(xí)慣，可使用網(wǎng)盤或者移動(dòng)硬盤。

暢航－深圳領(lǐng)展店的工作人員則表示，2017年以后的蘋果電腦基本都是硬盤在主板上這種一體式了。雖然用戶電腦開不了機(jī)，但是主板壞也得分情況，如果主板還能通電，就能進(jìn)入DFU模式，把硬盤里的數(shù)據(jù)取出來。不過，袁杰告訴記者，在檢修時(shí)已經(jīng)測試過了，主板不能通電，沒辦法進(jìn)入DFU模式。

除了蘋果，袁杰遇到的情況還會(huì)發(fā)生在其他品牌的筆記本上嗎？

記者接連撥通了兩家聯(lián)想官方服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，就與袁杰類似的主板保修情況表達(dá)了擔(dān)憂，得到的回復(fù)是視機(jī)型而定，如果是主板硬盤一體式的，保修同樣是更換主板，沒辦法保全硬盤數(shù)據(jù)，而且保修期內(nèi)私拆維修，同樣失去后續(xù)的保修資格。

記者也撥打了小米的客服熱線，得到的回復(fù)是主板硬盤一體式的筆記本，如果資料不是很重要，保修一般是更換主板；如果資料很重要，只能送廠進(jìn)行主板維修或資料導(dǎo)出，但不能保證一定修好或取出資料?？头鞔_提到，確實(shí)有用戶出現(xiàn)過類似情況。

換言之，不僅僅是蘋果，市面上其他品牌的硬盤、主板一體式設(shè)計(jì)的筆記本都可能出現(xiàn)袁杰的情況，這是值得消費(fèi)者關(guān)注的一個(gè)筆記本保修盲區(qū)，也是整個(gè)筆記本行業(yè)應(yīng)該考慮完善的售后維修問題。

用戶起訴蘋果

目前，袁杰已向法院起訴蘋果。

蘋果方面始終堅(jiān)持的是，蘋果沒有義務(wù)保管消費(fèi)者在蘋果產(chǎn)品上的個(gè)人數(shù)據(jù)，而且也已經(jīng)向用戶提示過數(shù)據(jù)備份的重要性。

但從時(shí)間節(jié)點(diǎn)上看，即便用戶從每月備份一次，到每周備份一次，再嚴(yán)謹(jǐn)?shù)矫刻靷浞菀淮?，他仍然有可能在備份的空窗期因?yàn)橹靼宓膿p壞而不得不放棄硬盤里的個(gè)人數(shù)據(jù)。而實(shí)際上，能做到每天備份的用戶并不多。

袁杰認(rèn)為，蘋果的所謂提示都是流于表面的，蘋果有責(zé)任向用戶發(fā)出狀況警示，比如因?yàn)橛脖P、主板的一體化設(shè)計(jì)，主板上的任何一個(gè)部件損壞均可能在維修時(shí)出于更換主板的需要影響到硬盤的個(gè)人數(shù)據(jù)。

袁杰覺得，或許官司不會(huì)贏，但如果能因此讓蘋果對今后的這種同類情況作出一點(diǎn)點(diǎn)改變，也是有意義的。

正如袁杰所表達(dá)的，蘋果把我的數(shù)據(jù)和質(zhì)保同時(shí)推下水，然后問我你救哪一個(gè)？我打算試試把水抽干，看看池底有多少被迫放棄的權(quán)利。

他希望消費(fèi)者在維護(hù)權(quán)利的路上不再有“水”，也不再有“山”。

《消費(fèi)者報(bào)道》也將密切關(guān)注該事件的最新進(jìn)展。

（應(yīng)受訪者要求，文中袁杰為化名）