一直以來(lái)流傳著一個(gè)路人皆知的說(shuō)法就是：李自成之所以迅速失敗的根本原因在于李自成的軍隊(duì)進(jìn)入北京后迅速腐化，導(dǎo)致戰(zhàn)斗力大大下降，以至于敗給了清軍。這個(gè)說(shuō)法可以說(shuō)是喧囂塵上，甚至帶動(dòng)了很多例如李自成抄了吳三桂的家，李自成的大將劉宗敏霸占了陳圓圓的

一直以來(lái)流傳著一個(gè)路人皆知的說(shuō)法就是：李自成之所以迅速失敗的根本原因在于李自成的軍隊(duì)進(jìn)入北京后迅速腐化，導(dǎo)致戰(zhàn)斗力大大下降，以至于敗給了清軍。

這個(gè)說(shuō)法可以說(shuō)是喧囂塵上，甚至帶動(dòng)了很多例如李自成抄了吳三桂的家，李自成的大將劉宗敏霸占了陳圓圓的故事。其實(shí)在小時(shí)候的我是很愿意去相信這些故事的，并且始終認(rèn)為李自成起義軍最終覆滅的原因是其自身迅速腐化，是因?yàn)槠渥陨淼牧痈詫?dǎo)致的。

然而后面我讀了一些史料，發(fā)現(xiàn)可能實(shí)際情況并非如此。那么究竟李自成敗給滿族軍隊(duì)的原因是因?yàn)楦鴳?zhàn)斗力下降嗎？李自成軍隊(duì)敗離北京的真相又是什么？下面請(qǐng)聽日航君為您分解。

明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)圖

一、李自成軍隊(duì)的腐化

說(shuō)實(shí)話，京城作為天子腳下，自然是繁華無(wú)比，李自成軍隊(duì)經(jīng)過(guò)千辛萬(wàn)苦進(jìn)入北京城之后，自然是要享受一下北京的生活，我想這也或多或少地影響了軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力。

王仲犖先生曾評(píng)價(jià)此事說(shuō)：

“貪婪與腐化往往是密不可分的，當(dāng)起義農(nóng)民的小私有者的私有性，在起義取得決定性勝利而得以迅速膨脹趨向于貪婪時(shí)，生活腐化、貪圖享樂(lè)、厭煩艱苦斗爭(zhēng)的壞作風(fēng)就會(huì)降臨。”

我認(rèn)為這句話是十分有道理的，畢竟也有名言說(shuō)“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學(xué)霸王。”只可惜李自成并不懂得這個(gè)道理，導(dǎo)致軍隊(duì)受到腐化，戰(zhàn)斗力也受到了影響。

據(jù)《平寇志》記載：

“劉宗敏、李過(guò)、田見秀等歸所據(jù)第，呼蓮子胡同優(yōu)伶、孌僮各數(shù)十，分佐酒，高踞幾上，環(huán)而歌舞，喜則勞以大錢，怒則殺之。”

當(dāng)時(shí)李自成的手下大將大多坐擁大好田宅，甚至跑去找娼妓優(yōu)伶戲耍，吃喝玩樂(lè)，肆意殺人，軍隊(duì)的腐化可見一斑。

此后吳三桂拒絕投降，起兵對(duì)抗李自成的軍隊(duì)，李自成詢問(wèn)手下何人能出戰(zhàn)，居然沒(méi)有一個(gè)大將愿意出戰(zhàn)。李自成詢問(wèn)得力干將李過(guò)、劉宗敏意見，兩人“互相推諉”。最終李自成只得親自帶兵出征。

軍隊(duì)面臨著要出征的情況，部分士兵的表現(xiàn)是“聞關(guān)東兵至，咸涕泣思?xì)w，無(wú)有斗志?！?/p>

率領(lǐng)著這樣一支將領(lǐng)腐化，士兵怕死的軍隊(duì)，最終李自成大敗，只得離開北京，這一場(chǎng)轟轟烈烈的起義也進(jìn)入了低潮期。然而以上真的是李自成軍隊(duì)敗離北京的真正原因嗎？這些記載就沒(méi)有疑點(diǎn)嗎？

二、李自成的軍隊(duì)是敗于迅速腐化嗎？

最初我的看法是李自成軍隊(duì)是敗于腐化，后面我認(rèn)為腐化這個(gè)說(shuō)法過(guò)于片面性，李自成軍隊(duì)敗的原因另有說(shuō)法。

• 疑點(diǎn)一：腐化的時(shí)間太快，令人懷疑

據(jù)記載三月十八日下午申刻，彰義門被李自成軍隊(duì)擊破，李自成軍隊(duì)進(jìn)入外城，當(dāng)晚又進(jìn)入內(nèi)城。此時(shí)尚是

“盛稱賊人馬強(qiáng)壯，鋒不可當(dāng)……反炮攻城，轟聲震地。”

也就是說(shuō)此時(shí)李自成的軍隊(duì)還是兵強(qiáng)馬壯，戰(zhàn)意高昂，并非是一支腐化軍隊(duì)的樣子。

然后在四月十三日，李自成率兵出征吳三桂，劉宗敏、李過(guò)等重要將領(lǐng)隨行，軍隊(duì)約五六萬(wàn)人，對(duì)外號(hào)稱十萬(wàn)人。隨后李自成軍隊(duì)大敗，被迫離開北京城。

從三月十八日進(jìn)入北京城到四月十三日從北京城出兵，也就是說(shuō)短短二十六天之內(nèi)李自成的軍隊(duì)就喪失了戰(zhàn)斗力，難以為續(xù)了，這個(gè)說(shuō)法我認(rèn)為有問(wèn)題。顧誠(chéng)先生也在書中提出類似的疑問(wèn)，在顧誠(chéng)先生看來(lái)，歷代王朝軍隊(duì)有數(shù)年、數(shù)十年之內(nèi)喪失戰(zhàn)斗力的，但是沒(méi)有聽說(shuō)過(guò)在一個(gè)月之內(nèi)就喪失戰(zhàn)斗力的，因此有誤。

• 疑點(diǎn)二：李自成的軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力不弱，甚至勝過(guò)了吳三桂手下的軍隊(duì)

最初的時(shí)候，李自成的軍隊(duì)與吳三桂的軍隊(duì)在山海關(guān)西羅城之西的石河一帶相遇，然后交戰(zhàn)。在交戰(zhàn)之中李自成的軍隊(duì)表現(xiàn)出了不凡的戰(zhàn)斗力，據(jù)記載當(dāng)時(shí)“陣數(shù)十交，圍開復(fù)合”，雙方苦戰(zhàn)日久，最終“三桂兵幾不支”。

也就是說(shuō)李自成的軍隊(duì)可以跟吳三桂的軍隊(duì)五五開甚至要強(qiáng)于吳三桂的軍隊(duì)。吳三桂率領(lǐng)的是什么軍隊(duì)？那可是邊防軍，可以與滿清鐵騎抗衡的關(guān)寧軍。當(dāng)時(shí)據(jù)《明季北略》記載，吳三桂手下是有著幾千名關(guān)寧鐵騎，配上剽悍的邊防軍，吳三桂的軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力可是一點(diǎn)都不弱。據(jù)《淮陵流寇始終錄》記載：

“自成解之曰：匹夫可奮臂，況十萬(wàn)眾乎？今吾兵且十倍官軍，關(guān)寧鐵騎至，無(wú)能為也。計(jì)唯有分兵，各隨所向立效，其利鈍舉聽之天，眾皆曰善?！?/p>

也就是說(shuō)，最開始的關(guān)寧鐵騎，是讓農(nóng)民起義軍所聞風(fēng)喪膽的。李自成能把自己的軍隊(duì)打造成一支可以與關(guān)寧軍匹敵的軍隊(duì)，可見李自成軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力不弱。

• 疑點(diǎn)三：史料記載可能存在主觀取向

我們都知道，清軍入關(guān)打的旗號(hào)是為明王室報(bào)仇，因此在清軍的諸多史料之中往往都是對(duì)起義軍抱有一種污蔑和歧視的態(tài)度。另外，現(xiàn)在流傳下來(lái)的《平寇志》、《淮陵流寇始終錄》等書作者均為當(dāng)朝士大夫，這些人受到了李自成軍隊(duì)的打壓，自然心中憤憤不平，因此往往會(huì)網(wǎng)羅相關(guān)黑材料以擴(kuò)大、污蔑起義軍。如他們常在書中稱呼“賊”，“寇”，“賊首”等，我們就能看出這些人的立場(chǎng)幾何。

因此這些人在記載的時(shí)候，很有可能存在夸大、只記錄黑點(diǎn)、扭曲事實(shí)等嫌疑。他們的記載自然也有所水分，不能不信，當(dāng)然也不能全信。

• 疑點(diǎn)四：史料的記載有沖突

在檢索相關(guān)史料之中，我發(fā)現(xiàn)李自成的軍隊(duì)實(shí)際上是一支紀(jì)律森嚴(yán)的軍隊(duì)，也正是因?yàn)槔钭猿绍婈?duì)紀(jì)律森嚴(yán)，才保證了他們從無(wú)數(shù)農(nóng)民起義軍中脫穎而出，變成了一支百戰(zhàn)之師。據(jù)《再生紀(jì)略》記載，李自成的軍隊(duì)在行軍途中：

“一路不殺不劫，以結(jié)人心，平買平買，不許罷市?！?/p>

在進(jìn)入北京城后，李自成迅速下達(dá)指令命令士兵們嚴(yán)守軍規(guī)軍紀(jì)，禁止燒殺搶掠。在《國(guó)榷》中記載相關(guān)告示如下：

“大帥臨城，秋毫無(wú)犯，敢擾民財(cái)者，即磔之。”

后有兩個(gè)戰(zhàn)士搶奪財(cái)物，被李自成磔殺然后示眾。檢索相關(guān)文獻(xiàn)，不泛社會(huì)安定，人心安穩(wěn)，軍紀(jì)良好的記載。

但是仍有一些漏網(wǎng)之魚借助夜色去搶劫，可能這些人也就是《平寇志》等書的黑材料的來(lái)源吧。另外，這些規(guī)定往往只能約束中下級(jí)將士，對(duì)于劉宗敏、牛金星等人來(lái)說(shuō)約束不大，因此當(dāng)時(shí)這些高級(jí)軍官的劫掠現(xiàn)象是存在的。甚至劉宗敏還坦言說(shuō)：

“軍興日費(fèi)萬(wàn)金，若不強(qiáng)取，安從給辦！”

因此結(jié)合這些材料看，當(dāng)時(shí)進(jìn)入北京城的李自成軍隊(duì)中，軍隊(duì)大部還是保持的良好的紀(jì)律，因此他們的戰(zhàn)斗力也不會(huì)下降。但是高級(jí)軍官卻貪圖享樂(lè)，不過(guò)也只是部分現(xiàn)象而并非普遍現(xiàn)象。

因此綜上來(lái)看，李自成軍隊(duì)迅速腐化以至于盡失人心最終敗離京城的說(shuō)法是有誤的，或者說(shuō)是片面的。

三、李自成敗退北京的真正原因何在？

通過(guò)上面的分析，我們發(fā)現(xiàn)李自成敗退北京的根本原因并非是軍隊(duì)腐化導(dǎo)致戰(zhàn)斗力下降，那么真正原因在哪里呢？我想軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力下降是其中之一，另外還有幾個(gè)原因也是重要原因。

• 原因一：起義軍分散兵力，導(dǎo)致京城兵力薄弱

李自成進(jìn)軍北京的時(shí)候有多少兵馬呢？有這樣一段有趣的記載：

“特遣本首于本月二十日自長(zhǎng)安領(lǐng)大軍五十萬(wàn)，分路進(jìn)征為先鋒，我主親提兵百萬(wàn)于后?！?/p>

若是按照這個(gè)記載看，那么李自成手下就有一百五十萬(wàn)軍隊(duì)，這個(gè)很明顯就是搞笑。我推測(cè)李自成的軍隊(duì)?wèi)?yīng)該在15萬(wàn)-20萬(wàn)人之間。

進(jìn)入京城之后，明王朝的統(tǒng)治迅速土崩誤解，在這種情況下李自成迅速派出軍隊(duì)去接管地盤而忽略了北方的強(qiáng)大敵人。當(dāng)時(shí)李自成東派三千，西派兩千等，雖然鞏固了相關(guān)地區(qū)統(tǒng)治，但是卻分散了自己的力量。

如當(dāng)時(shí)左良玉部攻擊湖廣地區(qū)，本來(lái)湖廣地區(qū)有七萬(wàn)兵馬足以抵抗左良玉軍，但是李自成仍派了袁宗第率領(lǐng)大軍支援，削弱了本該支援京城的兵力。這樣一來(lái)一往，李自成的兵力虛耗，駐守京城的人馬只剩七八萬(wàn)。

• 原因二：李自成的判斷失誤

我們分析一下當(dāng)時(shí)的兵力對(duì)比，李自成的軍隊(duì)大約是在6-7萬(wàn)人左右；吳三桂的軍隊(duì)大約是在5萬(wàn)人左右；多爾袞的軍隊(duì)大約是在7-8萬(wàn)人左右。其中就戰(zhàn)斗力而言，清軍最強(qiáng)，李自成軍隊(duì)次之，吳三桂軍隊(duì)再次之。

在這種形勢(shì)下，李自成與吳三桂聯(lián)合足以打敗清軍；清軍與吳三桂聯(lián)合足以打敗李自成軍。因此吳三桂一方的態(tài)度就格外重要了。可惜的是，但是李自成仍然抱著吳三桂可能歸降的夢(mèng)，因此隨軍帶著吳三桂的父親吳襄以及崇禎皇帝的三個(gè)兒子，企圖通過(guò)忠與孝使吳三桂投降。

但是最終吳三桂投靠了清軍。清軍依靠吳三桂的兵力消耗了李自成的軍隊(duì)，然后以逸待勞，最終給李自成的軍隊(duì)以重創(chuàng)。

因此在其中李自成誤判了形勢(shì)，以為吳三桂會(huì)歸降，最終導(dǎo)致戰(zhàn)役失敗。

• 原因三：李自成不得士人之心

我說(shuō)實(shí)話，當(dāng)時(shí)能幫助李自成穩(wěn)定局面的不是農(nóng)民，而是士人階層。

我們不要高看當(dāng)時(shí)士人階層的氣節(jié)，當(dāng)時(shí)很多士人都是要去投奔李自成的。當(dāng)時(shí)北京文武官員有三千多人，李自成下令：

“勛戚文武各官，愿為官者量才擢用，不愿者聽其回籍，如有藏匿者，一并正法?！?/p>

因此當(dāng)時(shí)大部分官員都回來(lái)了，李自成也安排了其中部分人。

但是李自成天生對(duì)于這批地主士人存在著不信任心理，因此看總比例來(lái)說(shuō)吸收的人并不多，大部分任命的官員都是來(lái)自起義軍或者未做官的士人。

另外李自成殺戮過(guò)重，例如說(shuō)李自成就殺了原明大學(xué)士陳演及諸大臣六十余人，只是為了防止他們干擾政權(quán)，并無(wú)什么明確罪名。

另外還有一事就是追贓助餉。進(jìn)入京城之后，為了彌補(bǔ)軍費(fèi)開支，李自成就將目光轉(zhuǎn)移到了地主大戶身上。當(dāng)時(shí)李自成下令：

“內(nèi)閣十萬(wàn)金，京卿、錦衣七萬(wàn)，或五三萬(wàn)，給事、御史、吏部、翰林五萬(wàn)至一萬(wàn)有差。”

其中大將劉宗敏為了斂財(cái)方便，還特意準(zhǔn)備了夾棍五千副。其實(shí)說(shuō)實(shí)話，站在李自成的角度看他的這種行為是可以理解的。但是李自成的這種做法卻引發(fā)了大戶們的反抗與意見，以至于引來(lái)了一系列反抗行動(dòng)。

當(dāng)李自成在山海關(guān)戰(zhàn)敗后，這些大戶便開始在京城之中作妖。例如當(dāng)時(shí)有人貼出告示：

“明朝天數(shù)未盡，人思效忠，本月二十日共立東宮為帝，改元義興?！?/p>

這些告示使得京城中人心惶惶，李自成想要安穩(wěn)地駐守北京城已經(jīng)成為了不可能事件，因此李自成只得敗離北京，向西逃去。

因此李自成敗退北京的原因是復(fù)雜且多元的，并非簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地以軍隊(duì)腐化就可以概括全的。若是要我找一個(gè)最根本的原因，我認(rèn)為正是李自成堅(jiān)守了自己農(nóng)民起義軍的身份，沒(méi)有及時(shí)轉(zhuǎn)化身份認(rèn)同為地主，沒(méi)有完成自身的之變，以至于無(wú)法獲得漢族官紳階層的效忠，最終不得民心，死于漢族官紳與滿洲貴族的聯(lián)合絞殺。

四、總結(jié)

說(shuō)實(shí)話，我們讀歷史的時(shí)候往往更喜歡一些段子性的故事，以至于我們更喜歡看吳三桂“沖冠一怒為紅顏”，李自成貪污腐化最終被擊敗。但是細(xì)細(xì)去觀察，去思考，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)真相往往跟我們想象中的是不一樣的。

李自成之?dāng)。且驗(yàn)樗麤](méi)有完成自身的地主化，而是繼續(xù)打擊地主，導(dǎo)致了其統(tǒng)治不穩(wěn)。最終又因?yàn)檐娛率д`給了漢人地主聯(lián)合滿洲貴族的機(jī)會(huì)，最終導(dǎo)致了大順軍的失敗。

歷史，真的是美麗而又詭異啊！

參考文獻(xiàn)：《明史》，《明會(huì)要》，《平寇志》，《淮陵流寇始終錄》，《南明史》，《清史稿》等

文：日航通鑒 圖：來(lái)自網(wǎng)絡(luò)與站內(nèi)，侵刪